Субъективные впечатления от поездок на дромовских Hyundai Creta и Rеnault Kaptur мы изложили еще осенью в нашем первом сравнительном тесте этих машин. Сегодня Drom.ru приступает к «точечным» испытаниям. Мы решили сравнить отдельные характеристики этих автомобилей и начали с самого главного — с замеров максимальной мощности и крутящего момента на диностенде, а также эффективности разгона до 100 км/ч на разных покрытиях. Если ощущавшийся и до этого всеми сотрудниками редакции проигрыш Каптура в динамике можно было отчасти списать на работу 4-ступенчатого «автомата», то теперь в нашем распоряжении есть цифры, документально подтверждающие, что вина за это лежит не только на трансмиссии.

Всем давно известно: одно дело «паспортные» характеристики автомобиля, другое — показатели отдельного экземпляра в реальной эксплуатации. Все уже привыкли к тому, что разгоняются до «сотни» машины медленнее, а «жрут» топлива больше, чем по документам. Проверить это может каждый, замерив ускорение по обычному секундомеру и проверив расход по бортовому компьютеру.

Сравнительная таблица официальных данных Hyundai Creta и Renault Kaptur

Расход топлива

Начнем с самого простого и мы. К моменту начала наших «точечных» испытаний Kaptur «пробежал» около 40 000 км, а более «молодая» Creta — около 20 000. Автомобили уж точно «обкатались», прошли по одному (а Каптюр уже и два) ТО, все детали притерлись, и... мы обнаружили, что расход бензина превышает заявленный на 13–20%. Так, 2,0-литровый 150-сильный мотор Hyundai потребляет в среднем 10,02 л топлива на 100 км (официально — 8,0 л), а 143-сильный агрегат Renault — 10,24 л вместо анонсированных 8,9 л. В процентном отношении перевес в «честности» на стороне Каптура: его расход оказался выше на 13,09%, тогда как Крета потребляет бензина на 20,16% больше.

Замеры динамики и максимальной скорости

«Максималку» Креты и Каптура мы проверяли в разных условиях, и, конечно, погрешность в этих измерениях существует. Но мы все же приводим полученные данные здесь, потому что они безусловно дают некую пищу для размышлений. Если Крету при плюсовой температуре разгонял на европейском автобане и на европейском же бензине наш коллега Иван Мягков, то Каптур мы «катали» уже в Москве, на строящемся безлюдном шоссе, на зимних нешипованных шинах Nokian Nordman RS2 SUV при температуре -11 С°. Тут есть преимущества как для Renault (низкая температура и более плотный воздух играют на увеличение мощности), так и для Hyundai (летние шины и заграничный бензин). Но превосходство Hyundai оказалось столь велико (автомобиль удалось разогнать до 196 км/ч по GPS), что Renault не помог родной морозный воздух — лишь 169 км/ч по GPS. И все это при том, что снаряженная масса Каптура меньше на 46 кг, его заявленная «максималка» (180 км/ч) больше «кретовской» на 1 км/ч, а Крета была загружена явно сильнее, чем всего одним водителем в случае с Kaptur. Списать такую разницу лишь на 7 л.с. дифферента в мощности, другую аэродинамику и бензин мы не могли. И поэтому решили измерить еще и разгон до 100 км/ч.

При замерах динамики мы использовали прибор RaceLogic Performance Box, а условия измерений были абсолютно одинаковыми: 95-й бензин, зимние шипованные шины Nokian Nordman 5 SUV, два человека в салоне, включенная система стабилизации, трансмиссия в стандартном режиме Drive, мокрый асфальт и укатанный снег

Если верить официальным данным, то Каптур должен «привозить» Крете одну «десятку» (11,2 против 11,3 секунды) в разгоне до 100 км/ч. Но, как мы уже неоднократно упоминали, Renault Kaptur — даже по субъективным ощущениям — разгоняется не так интенсивно, как Hyundai Creta, несмотря на то, что «автомату» Renault для достижения «сотни» нужно переключиться на один раз меньше.

Замеры на асфальте подтверждают наши «опасения»: Creta не просто оказывается быстрее Kaptur, а на целую секунду! Неумолимый RaceLogic высвечивает на своем дисплее неутешительный для Renault результат — 12,8 секунды. Hyundai то же упражнение проделывает, соответственно, за 11,8 секунды. А как же меньшая снаряженная масса Каптюра и одно лишнее переключение «автомата» у Креты? Увы, даже эти факторы не помогли Renault. При повторных заездах разрыв сохранился с той лишь разницей, что общее время увеличилось: нагреваются сцепление и межосевая муфта, что снижает эффективность разгона.

Мы дали Renault шанс отыграться на укатанном плотном снегу. В том же сравнительном тесте мы упоминали о том, что на легком бездорожье настройки системы полного привода и системы стабилизации «француза» позволяют немного больше, поэтому мы предположили, что на скользком покрытии Каптур сможет все же «наказать» Крету. Но, как оказалось, «дело было не в бобине»: и «по-скользкому» Renault медленнее Hyundai — 14,2 против 13,0 секунды. Здесь необходимо отметить, что несмотря на снег под колесами разгонные характеристики обоих автомобилей почти не ухудшились. Это говорит о том, что и полный привод, и ESP, и шипованные шины работают просто на отлично!

Замеры мощности и крутящего момента на диностенде

Таким образом, Hyundai Creta «побил» Renault Kaptur и по «максималке», и по эффективности разгона. Учитывая меньшую снаряженную массу и небольшую разницу в заявленной мощности, нам показалось это довольно странным: нет у Креты ничего «за душой», кроме дополнительных семи «лошадок». Поэтому у нас не оставалось другого пути, как загнать оба автомобиля на профессиональный диностенд Superflow и выяснить, насколько официальные характеристики двигателей соответствуют реальным.

Какую мощность и крутящий момент указывает производитель в ТТХ?

Величины максимальной мощности и крутящего момента, которые указаны в вашем «мануале», производитель «снимает» с двигателя, а точнее говоря, с его маховика. По сути, для владельца эти данные имеют весьма неопределенное значение: ведь до того как поток мощности и момента дойдет до ведущих колес, по пути он запросто «усохнет» на 30% от заявленных цифр (если речь идет о серийном обычном автомобиле). Таким образом, если в «паспорте» указано, например, 150 л.с. и 200 Нм, то «на колесах» вполне может оказаться лишь 100–110 л.с. и 140–170 Нм. На графиках (ниже) со стенда Superflow это отчетливо видно.

Первым на стенд заезжает Hyundai Creta. Автомобиль встает на барабаны, его притягивают мощнейшими стропами, включается совершенно жуткая вытяжка... Специалист по работе со стендом скрывается в салоне автомобиля, проверяет работу двигателя в разных режимах и последовательно выводит его на максимальную мощность и момент. Поехали! То есть никуда мы не поехали: машина стоит на месте, бешено вращая колесами и эффектно приседая при добавлении газа и росте оборотов. Рев в помещении стоит ужасающий (а что будет, если загнать на стенд какой-нибудь «тюненый» 700-сильный «аппарат» с прямотоком?).

Через несколько минут издевательства над мотором на экране появляется резюме — графики мощности и крутящего момента на маховике и «на колесах». Мы тут же сверяем официальные ТТХ Креты с только что полученными данными, и результат оказывается превосходным: замеры почти копейка в копейку совпадают с «заводскими» характеристиками. Более того, максимальная мощность мотора Hyundai оказалась даже на 1 л.с. больше заявленной (150,6 против 149,6 л.с.), а момент — на 3,8 Нм выше (195,8 против 192 Нм). Кстати, специалисты стенда отметили, что даже гораздо более изношенные и возрастные серийные корейские двигатели, как правило, показывают близкие к официальным данным величины. Что ж, за это их можно только похвалить!

Теперь очередь Renault Kaptur. Процедура та же — барабаны, стропы, вытяжка... Газ в пол! С Рено работники стенда возятся больше. Нам, наблюдающим процесс со стороны, из-за специального металлического барьера, даже на слух отчетливо различимы небольшие «плавания». Мотор Рено набирает обороты не так плавно и без провалов, как «кретовский». Ну и каков же будет результат?

На графике Kaptur хорошо видны небольшие «крючки» на кривых крутящего момента, возникающие примерно на 4100 и 5000 об/мин. Эти заминки-то и были нам слышны. Более того, сразу вспомнились небольшие провалы при интенсивном разгоне, возникающие время от времени. Как нам объяснили, даже подобные незначительные перебои именно так и будут обозначать себя в процессе езды по обычным дорогам.

Что стало их причиной — пока не ясно. Вариантов масса: система зажигания, свечи (которые, к слову, мы меняли на 30 000 км пробега), какие-то проблемы с самим двигателем или его «мозгами»... В любом случае эти незначительные «ступеньки» не могли стать причиной для не очень утешительного для Renault результата, который, признаться, удивил и нас: при замерах мотор выдал лишь 130,6 л.с. и 181,6 Нм на маховике, тогда как в «паспорте» указано 143 л.с. и 190 Нм соответственно. Минус почти 10% от заявленной мощности. Может быть, в этом и есть причина проигрыша Kaptur в динамике?

Ну и напоследок рассмотрим еще одну любопытную деталь из графиков измерений. При 130,6 л.с. на маховике «на колеса» Каптюра приходит 101,2 «лошадки», то есть 77%. «Колесам» Креты же достается всего 70% мощности — 105,8 л.с. от 150,6 на маховике. Похожая ситуация наблюдается и с крутящим моментом: у Renault — 87% (157,5 из 181,6 Нм), а у Hyundai — 81,5% (159,6 из 195,8 Нм). О чем это говорит? О том, что трансмиссионные потери у Каптура меньше, что вполне может быть заслугой отработанной еще на Дастере схемы с 2,0-литровым двигателем, 4-ступенчатым «автоматом» и полноприводной трансмиссией. Впрочем, при столь ограниченной мощности этот факт вряд ли может служить хорошим утешением.

Сравнительная таблица Drom.ru по данным испытаний Hyundai Creta и Renault Kaptur

Очевидно, что первый раунд нашего поединка между Renault Kaptur и Hyundai Creta выиграл «кореец». Характеристики двигателя Креты полностью соответствуют нашим замерам, а динамика разгона этого автомобиля лучше. Почему Каптюр на диностенде не добрал 10% от «паспортной» мощности, нам еще предстоит выяснить. Мы очень надеемся, что все же найдется какая-то причина, и готовы даже прибегнуть к помощи специалистов Renault, если им будут интересно принять участие в нашем «расследовании». В любом случае впереди уже не за горами второе ТО, с которым, возможно, мы и совместим более тщательную проверку. А пока же — по результатам конкретно этого испытания — Renault может разве что похвастаться фактическим расходом топлива. Он у Каптура отличается от заявленного на меньшую, чем у Креты, величину, а трансмиссионные потери не столь велики. Пока все. Ждите следующих «серий»!

Технические характеристики тестируемых автомобилей (данные производителей)

Фотобонус