Субару Легаси Ланкастер 1999 — отзыв владельца

Купил случайно, всегда нравились аутбеки, присматривался к машинам в кузове до 2003 года, наткнулся на объявление о продаже ланка, причем цена на него выгодно отличалась от цен на аутбеки, а внешний вид отличался мягко говоря не сильно. По моим представлениям при покупке - это одна и та же машина, отличия если и есть, то незначительные. После покупки 3 знакомых из первых 4 не спрашивая были уверены, что это аутбек, один даже пытался меня в этом убедить.
При осмотре машины были выявлены причины низкой цены - плохая полная покраска кузова, квадратные колеса, масло из под прокладки головки, деланный в нескольких местах и ржавый телевизор. Все обнаруженное было признано не критичным по следующим соображениям. Так как машину собирался брать не надолго, то плохая покраска не делала никакой погоды, телек был ржавый, но остальное днище нормальное, движек не смотря на маслянное подтекание по звуку работал вполне адекватно, что подтвердилось в последующем адекватным расходом топлива, квадратные колеса из-за широкого профиля, били не сильно.
После покупки сделал только полную полировку кузова, чем значительно приобразил внешний облик машины, качество покраски были видно только при ближнем осмотре, а так на вскидку выглядела машина довольно бодро.
Ходовка не требовала ближайшего ремонта, еле слышно шумел один ступичный, но это дело не ближайшего времени.
Впечатления от ланка, после езды на форестере 2001 года 2л. АКП не оправдали моих ожиданий, в общем машина более валкая Наверно более комфортная), от этого рулежка менее точная и уверенная, чем на форе, маневрирование и повороты на скорости форестер исполняет лучше. Ланк однозначно приятнее по разгону и приятнее при езде по прямой быстрее 140 км. Ходовка субъективно понравилась больше на форестере, если и была  какая-то  разница по ее состоянию, то незначительная, сказать что ланк для грунта плох было бы не правда, но для форестера езда по плохой дороге доставляла откровенное удовольствие (в меру упругая и настолько жесткая, насколько нужно) и могу ее оценить по своим ощущениям только  на 5 баллов, то ланкастер на грунте просто хорошо, то есть тверда 4-ка.
Клиренс дает примерно одинаковые преимущества - на ланке перелазил через достаточно высокий бордюр, объезжая пробку, когда все седаны разворачивались.
Салон у ланка понравилься намного больше форестера, приятный в управлении климат, отделка под дерево.
Расход был более чем удовлетворительным, даже удивлял, около 13-14 литров, причин искажать информацию никаких нет, с математикой тоже полный порядок, когда продавал были сомневающиеся -  когда предлагал проверить на спор с финансовой составляющей, желающих не было.
По динамике - значительно быстрее 2-литрового автоматного, определенно тупого форестера (с его деревянной педалью акселератора), заметно медленнее чейзера 2,5 в 90-кузове, примерно одинаково или чуть быстрее 2-литровой вариаторной примьеры.
По обслуживанию ничего не знаю, так как ездил недолго всего 3 месяца, 4-5 тыс, впечатлил ожиотаж на машину при ее продаже, только обменов 5 или 6 предлагали, звонков за 2 недели более 30 из более чем 5 регионов.
В общем после сравнения больше стал уважать форестер (для меня важнее управляемость, маневренность и поведение на плохой дороге), потому и продал спокойно сильно не жалея.