Москва
Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще
Вход и регистрация
Дром
Парный тест: Nissan Navara против Ford Ranger

Парный тест: Nissan Navara против Ford Ranger

05.04.2006 | 60229 просмотров

ПОКЕМОН И БЕЙСБОЛКА

Вся Америка давно и прочно помешана на пикапах. В них возят канистры с молоком, что дает "корова из штата Айова", кирпичи, доски, лыжи, снегоходы, велосипеды, палатки -- да все что угодно. Это машины на все случаи жизни. Американской жизни. Отчасти -- японской. Но почему-то пока не российской. Пикап -- одно из самых недооцененных в России четырехколесных транспортных средств. Однако есть подозрение, что и у нас его время уже на подходе. Вот-вот оценят. Мы, например, уже оценили.

Закройте ладонью заднюю часть пикапа на фото -- увидите автомобиль, который ничем не уступает доброму внедорожнику. Теперь закройте переднюю часть и посчитайте. Себестоимость куска рамы и нахлобученного на него "корыта" составляет считанные проценты от себестоимости всего автомобиля -- отсюда относительно гуманная цена автомобиля. А не все ли равно, в чем возить воздух -- в открытом кузове или в салоне? В последнем случае есть даже минусы: воздух надо нагреть или охладить, на что уходят время и бензин. В одинарной кабине настоящего пикапа с этим гораздо проще. Однако не понимают у нас, да и в Европе такие автомобили. Пользуются спросом только модификации с пятиместной двойной кабиной (а в Штатах такие пикапы вообще-то считаются недоразвитыми в грузовом отношении). Именно на вкусы Старого Света и ориентирован новейший Nissan Navara, пришедший на смену неброскому, как мышь, Nissan Pickup. Его мы сравним с Ford Ranger -- лайт-траком, который выпускается сравнительно давно. 

 

PICK ME UP. Ford выглядит спереди как классический внедорожник, блистает хромом, запоминается двухцветной раскраской. По нижней кромке кузова сбоку и сзади его опоясывают защитные дуги, и это решение выглядит резонным -- они не торчат, чтобы ограничивать проходимость, а в то же время уберегают борта. Белый жесткий кунг, стоящий на тестовой машине, также весьма практичен, хотя запирается хилыми замками и придает Ranger слегка потешный вид.

Navara за счет выпуклых колесных арок, "рогов" на крыше и фасок вокруг боковых окон в духе "ну, чем я не Hummer?" смотрится куда воинственнее, но на самом деле, если судить только по виду, менее приспособлен для бродяжничества по бездорожью. Спереди -- уж больно "легковой" бампер. Крупная подножка удобна для посадки, но свисает под брюхом достаточно сильно, чтобы на крутых буграх чиркала почву. И сзади низ кузова практически ничем, кроме брызговиков, не защищен. Nissan шире на 4 и длиннее на 14 см. И хотя номинально у Ford дорожный просвет "всего" 208 против 233 мм (нижней точкой является поперечина рамы, на которой закреплена КПП), именно эта машина сможет продраться через те препятствия, которые остановят Navara.

Navara, источающая модный дух хай-тека, хорошо впишется в гараж любителя экстрима, в котором уже пылятся и серфинг, и снегоход, и стадо велосипедов. Владелец Navara тут же отправится на новенькой машине закупать снаряжение для очередной адреналиновой мании. А старина Ranger, да еще с кунгом, вряд ли вообще увидит в своей жизни отапливаемый гараж. Днем он будет пахать, как "Газель", ночью -- прикидываться джипом, а по выходным -- возить на природу родственников владельца.
Конечно, они могут поменяться ролями. Есть Navara для дела -- SE, с "ручкой", без кожи и прочих излишеств. Существует эксклюзивный Ranger Wildtrack для сорвиголов -- отличается преимущественно отделкой. Но представить подмену трудно: японский трудяга окажется недостаточно дешевым, а стильный "дикарь" -- дешевым подозрительно.

Площади и объемы "корыт" слегка отличаются: у Ranger -- 1530 на 1536 мм (по ширине колесных арок -- 1090 мм), у Navara оно короче и шире -- 1511 на 1560 мм (по аркам -- 1130). Высота бортов -- 405 и 475 мм, соответственно. На первый взгляд больше преимуществ дает Navara, у которого, кстати, в кузове размещена куда более продвинутая, чем банальные проушины, система крепления грузов C-Channel. Однако американский пикап может взять на борт больше тонны груза, а "японец" -- всего 765 кило плюс сотню на рейлинги. Да и заваленные внутрь борта Navara на самом деле слегка ограничивают габариты перевозимых грузов. К достоинствам того и другого автомобиля стоит отнести крепкий и легко откидываемый задний борт. К недостаткам -- отсутствие защитного покрытия как самого кузова, так и его верхних кромок. И немного о ценах. Фирменный пластиковый поддон для Ranger можно заказать за $696, а для Navara -- за $336. Съемный кунг и "родной" фаркоп для первого обойдутся в $2364 и $708, а для второго -- в $2337 и $289 плюс $87,65 за проводку.
Японская новинка не оставляет никаких шансов конкуренту по комфорту и оснащенности. На задних раскладываемых сиденьях в Navara места гораздо больше. Под сиденьем найдутся ниши для мелочевки. Наконец, интерьер выглядит современнее. Navara в комплектации LE имеет еще и роскошный кожаный салон (для Ranger - опция, $1596).

 

 

Оба автомобиля имеют прочное рамное шасси, рессорную подвеску заднего моста и независимую подвеску передних колес. Колесная формула также одинакова. При обычном дорожном движении автомобили приводятся задними колесами, а в режим 4WD переводятся принудительно: Ford -- небольшим рычажком "раздатки", который соседствует с рычагом КПП, Nissan -- электронной системой с вращающимся селектором на консоли. И в японской, и в американской машине предусмотрен пониженный ряд передач LO. Но есть и особенности. Navara дополнительно имеет блокировку заднего дифференциала (действует на скорости до 40 км/ч). Ranger -- функцию автоматического подключения колес передней оси, о чем начнет сигнализировать пиктограмма "R.F.W." на приборной доске. Вывести машину из этого режима можно простым нажатием кнопки.

В ЗАБЕГЕ УЧАСТВУЮТ. Водительское сиденье в Ford имеет весьма скромный набор механических регулировок. Кресло Navara с восемью настройками гораздо удобнее. Рулевая колонка в обеих машинах регулируется только по высоте. "Если вам нужна еще и продольная регулировка руля -- значит, вы неправильно сидите", -- говорят американцы и согласные с ними японцы. Может, они и правы.

Турбодизель американского лайт-трака передает на кузов на холостом ходу больше вибраций (от них смешно трясутся даже ручки трансмиссии), но в движении шума от него не больше, чем в японском конкуренте. Хорошая динамика Ranger объясняется механической трансмиссией с высоким передаточным отношением главной пары -- быстрее 140 км/ч машина ехать не хочет, зато на любой передаче ускоряется гораздо бодрее, чем можно было бы ожидать от 109-сильного двигателя. "Автомат", стоящий в Navara, наоборот, скрадывает высокие тяговые возможности передового 174-сильного турбодизеля, а динамика ухудшается еще и за счет большей, почти на 400 кило, массы. В результате разгон какой-то лимузинный -- на акселератор машина реагирует не сразу, скорость набирает мягко, пружиняще. Если рядом синхронно стартует Ranger, то из кабины Navara он будет выглядеть, как лошадь, которая от испуга кинулась сразу в галоп.

Подвеска японского автомобиля работает комфортнее -- меньше реагирует на мелкие неровности, более собранно отрабатывает крупные. Ranger сильнее раскачивается, может и "козлить", когда едет порожняком. Однако все эти замечания относятся к бездорожью. По трассе Navara, как говорится, просто катится, а Ford дает нечто большее -- у него более "прозрачное" рулевое управление. Nissan может долго поддерживать как высокую крейсерскую скорость, так и рваный стиль езды. Ranger на первое просто не способен, а частые сильные торможения делают с тормозами что-то нехорошее (временно).

При езде в непогоду Navara радует хорошо настроенным датчиком дождя и чистыми зеркалами (в Ranger они и боковые окна пачкаются довольно быстро). Однако конкурент заметно экономичнее в городе и маневреннее (для разворота в один прием Navara требуется почти 14 метров "от стены до стены").

  

10 ЛЕТ СПУСТЯ. Фактические различия в оснащении вполне соответствуют десятитысячной разнице в цене автомобилей. И все же Ranger имеет цену, куда более правильную для пикапа. И это определит не только лицо покупателя, но и, скажем так, карьеру автомобиля. Ranger купят для хозяйственного дела, будут интенсивно использовать по этому делу и спровадят на пенсию ой как не скоро: даже спустя десять лет он, потерявший лоск, будет служить рабочей лошадкой. Navara будет изначально куплен для спортивных и пикниково-тусовочных забав. И если он не умрет от натуги и ран, перевозя по глухим чащобам лосиные туши, неводы и лодочные моторы, то к своему десятилетию почти за бесценок будет продан преуспевающему фермеру, который не пощадит ни интерьер бизнес-класса, ни кузов -- нарастит борта и повезет кур на рынок. У всех пикапов в общем-то одна судьба, только сроки разные...

ГДЕ МЫЛЬНИЦА? С удобствами в Navara полный порядок. Водительское кресло имеет массу электрических регулировок. Пассажир тоже не обижен, хотя у его сиденья вдвое меньше настроек -- всего четыре. Ручка на передней стойке поможет вам занести в салон сначала свою пятую точку и только потом - ноги, предварительно отряхнув их. В консоли стоит "музыка" без цветного ЖК-дисплея, однако и такая аудиосистема (кстати, с чейнджером) выглядит и звучит не бедно.

Подрулевые переключатели и особенно кнопки на руле сделаны грамотно. К такому выводу приходишь, когда пересаживаешься в другой автомобиль и чувствуешь, что чего-то нужного под большими пальцами теперь нет. Климат-контроль имеет раздельную регулировку. Перестарались разработчики с той частью приборной панели, которая ниже руля, -- коленки рослого водителя наверняка войдут в контакт с мягким пластиком.

В остальном салон Navara может служить образцом для многих автомобилей, в том числе и для бизнес-класса: не всякая машина за $40 000 имеет интерьер, где так хорошо сочетаются эстетика, эргономика и качество материалов. Неприятный сюрприз салон может преподнести позже, когда будет изрядно измусолен, а первозданный вид вернуть не получится.

ГДЕ ПОДСТАКАННИКИ? Если внешность пикапа Ford не вызывает сомнений в его происхождении, то в интерьере американской стилистики не видно вообще. Пресловутые подстаканники -- это всего два углубления у ручки КПП. Высокий литровый стакан "колы" сюда засунуть, наверное, можно, но стоит воткнуть первую передачу, и посуда лишится содержимого. Что ж, Ranger создавался с оглядкой на пикап Mazda, вот и подцепил у него интерьер, столь типичный для японских авто конца прошлого века. В его детали лучше не вглядываться: агрегат с надписью Climate Control является на самом деле кондовым кондиционером, причем с недостаточно мощным обдувом; белые приборы плохо читаются при включенной днем подсветке, а поделенная на три "ступеньки" консоль и неряшливые чехлы рычагов быстро собирают грязь. Плюсы в салоне Ranger находишь, когда действуешь не глядя. Каждую кнопку и ручку запросто находишь на ощупь. Длинный и туговатый (зато хорошо осязаемый) ход "мешалки" может раздражать при вялой городской езде, однако на бездорожье, при диком брыкании и необходимости "силового" управления риск ошибиться с выбором передачи сведен к минимуму.


ТЕКСТ РУСЛАН ТАРАСОВ, ФОТО АНДРЕЙ ДАНИЛОВ


БЛАГОДАРИМ ЗА ПОМОЩЬ В ОРГАНИЗАЦИИ СЪЕМКИ ЗАО "ФОРД МОТОР КОМПАНИ", (495) 777-8500, ООО "НИСАН МОТОР РУС", (495) 961-2131.

NISSAN NAVARA 2.5 LE

ДВИГАТЕЛЬ ТУРБОДИЗЕЛЬНЫЙ, 4 В РЯД
РАБОЧИЙ ОБЪЕМ (КУБ. СМ) 2488
ОЩНОСТЬ (Л.С. ПРИ ОБ/МИН) 174 ПРИ 4000
МОМЕНТ (НМ ПРИ ОБ/МИН) 403 ПРИ 2000
ПРИВОД ЗАДНИЙ, ПОДКЛЮЧАЕМЫЙ ПОЛНЫЙ
КОРОБКА ПЕРЕДАЧ 5-СТУПЕНЧАТАЯ, АВТОМАТИЧЕСКАЯ
ДЛИНА/ШИРИНА/ВЫСОТА (ММ) 5220/1850/1780
МАССА СНАРЯЖЕННАЯ (КГ) 2045
МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ (КМ/Ч) 170
РАЗГОН ДО 100 КМ/Ч (С) 11,5
РАСХОД ТОПЛИВА (ГОРОД/ШОССЕ, Л/100 КМ) 11,7/7,8
ЦЕНА В МОСКВЕ (ЦЕНА ПРОТЕСТИРОВАННОГО АВТОМОБИЛЯ) ОТ $42 690 ($42 690)

FORD RANGER 2.5 XLT

ДВИГАТЕЛЬ ТУРБОДИЗЕЛЬНЫЙ, 4 В РЯД
РАБОЧИЙ ОБЪЕМ (КУБ. СМ) 2499
ОЩНОСТЬ (Л.С. ПРИ ОБ/МИН) 109 ПРИ 3500
МОМЕНТ (НМ ПРИ ОБ/МИН) 266 ПРИ 2000
ПРИВОД ЗАДНИЙ, ПОДКЛЮЧАЕМЫЙ ПОЛНЫЙ
КОРОБКА ПЕРЕДАЧ 5-СТУПЕНЧАТАЯ, МЕХАНИЧЕСКАЯ, С ПОНИЖЕННЫМ РЯДОМ
ДЛИНА/ШИРИНА/ВЫСОТА (ММ) 5088/1810/1760 
МАССА СНАРЯЖЕННАЯ (КГ) 1710
МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ (КМ/Ч) Нет данных
РАЗГОН ДО 100 КМ/Ч (С) Нет данных
РАСХОД ТОПЛИВА (ГОРОД/ШОССЕ, Л/100 КМ) Нет данных
ЦЕНА В МОСКВЕ (ЦЕНА ПРОТЕСТИРОВАННОГО АВТОМОБИЛЯ) ОТ $27 600 ($30 660)


Журнал "Автопилот"

Комментарии

В целом каждый автомобиль хорош по своему, но с уверенностью могу сказать, что фордовский дизель слабоват для нашей солярки, он постоянно дымит какие бы регулировки с ним не делали
8
6
Ответить
Могу сказать почему не популярны в Россее матушке такие авто - да потому что при нашей грязи на дорогах, а особливо в селе через полчаса юзанья все что лежит в кузове будет покрыто "тонким" слоем придорожной пыли. А вот в нормальном внедорожнике такое не наблюдается.
3
22
Ответить
ANDANK
NISAN ЛУЧШЕ!!!
31
38
Ответить
nissan!! пиши правильно, неуч!
55
7
Ответить
На мой взгляд, не сравнимые машины у Forda устаревшая платформа, Nissan лучше по всем позициям, потому что новый.
19
8
Ответить
Миша
"Ranger -- функцию автоматического подключения колес передней оси, о чем начнет сигнализировать пиктограмма "R.F.W." на приборной доске"
это не так - передний подключается только в ручную
внимательно читаем мануал :)
18
1
Ответить
Nissan игрушка, причем по цене явно того не заслуживающей - от 42тыс. За эти деньги можно взять полноценный внедорожник, а не ездить на самосвале :))

Форд нормальная машина-труженик с достаточно разумной ценой. И в грязь можно вылезти и тяжелый груз отвезти.
Заявления Алекса, о не приспособленности к нашей салярке не соответствуют действительности - Еще ни разу не слышал чтобы у владельцев Ranger или Mazda B2500 были с этим проблемы. А вот у Ниссана с его современным, высокофорсированным двигателем они наверняка возникнут, если заливать не Евро-4.
30
13
Ответить
Вуфер
Ниссан рулит! Фордам пора закрываться!!! Они умерли вместе с Генри!!!
15
36
Ответить
Олег
Новый Ranger круче Navara
41
19
Ответить
Ниссан почему дороже? Да потому что у нас нет сборочных цехов. А фордовские цеха есть. Да ктому же форды собранные у нас = по качеству нашим ТАЗАМ. А ниссановские дизеля самые лучшие. Вы что не знаете какая у нас соляра. Да вы спросите любого российского ниссановского дизелиста. И вам ответят что с дизелями не парятся даже если сольют с БЕЛАРУСА.
16
13
Ответить
DVito
Конечно, ниссан лучше.
И, конечно, пикапы в России нахрен не нужны, только если с кунгом, впрочем как и открытые машины, кторые тоже очень популярны в США, но не в России. Грязь у нас не та, да и менталитет другой - накидают внутрь всякой фигни однозначно, если стоять будет без присмотра на улице. А 40кб пикап 2кб кунг = нормальный вне(все)дорожник. Дурь. И еще - какой придурок купит для работы пикап за 40кб., когда за 10кб. можно купить Газель. А для отдыха нормальный внедорожник лучше. А чтобы перевезти скуттер можно купить прицеп дешевле, чем кунг для пикапа.
8
21
Ответить
Конечно, круто на грузовике ездить, но вот куда на таком по городу :)
3
19
Ответить
klopik
Я ездил на Navara по городу когда тестировал его для России(Работаю в Ниссан Мотор Рус). Это точь-в-точь Pathfinder по салону. Впрочем и ведет он себя примерно так же. Так что ездея на Наваре, создается ощущение, что ездеешь на люксовом внедоронике Pathfinder!
Про Ford сказать ничего не могу - не видел, не ездил.
14
4
Ответить
Николай
то DIMAS
Не надо гнать, Ford Ranger в России не собирают.
"И вам ответят что с дизелями не парятся даже если сольют с БЕЛАРУСА." - Это было до появления двигателей с системой прямого вспрыска, теперь исключительно Е4.
Можно еще и о качестве сборки Ниссанов упомянуть, где даже самые дорогие модели(вроде Infiniti QX 56) буквально разваливаются. На представлении Navara в России у него колесо отвалилось :)))
16
10
Ответить
Nismo
2 Николай
Не надо брехать по поводу качества Ниссанов
9
7
Ответить
NISSAN лучше при любых раскладках, FORD динозавр морально устаревший
14
16
Ответить
Николай
то Nismo "Не надо брехать по поводу качества Ниссанов" http://www.detroit.ru/info/trade/nissan/news/?news_id=1568 Nissan отзывает модели Pathfinder (более 2300 единиц) и Navara (600), причина - карданный вал на этих автомобилях может быть недостаточно надежно закреплен. Ноябрь 2005-го года Москва Крокус Экспо официальная презентация Nissan Navara - в ходе тест-драйва у автомобиля отрывается колесо. Отзыв владельца Infiniti QX56 - http://www.catalog.auto.ru/catalog/cars/text/700.html
8
3
Ответить
airwire
Ниссан-такая же помойка, как и рено. Форды даже продать не могут. Но Форд кондовей и неприхотливей ибо устарел для евро-4. В него-то любая солярка лезет и не умирает он.
5
15
Ответить
был огорченым владельцем ниссан фуфло еще то избавился и взял форд RANGER XLT столько кайфа от машины !!!!!!!!!
21
14
Ответить
Я купил Nissan Pick Up (не Navara) 1999 г.в. доволен как слон. Теперь хочу попробовать Ford Ranger, говорят у него проходимость лучше!
16
2
Ответить
Gofaizen
По поводу устаревшего Ренджера.
Дизельные двигатели с системой впрыска Common Rail гораздо мощнее обычных турбированых. Но есть большой минус при этом - давление в системе впрыска гораздо выше, присутствуют электронные системы управления впрыском, сложные распылители в форсунках и т. д. и т. п. Требования к топливу тут ни причем. Надо знать принципы и устройство дизельного двигателя и систем впрыска и отсюда делать выводы. Те люди, которые хотят современный дизельный автомобиль должны осознавать риски, возникающие в ходе эксплуатации такого автомобиля.
Споры о превосходстве одного автомобиля над другим в данном случае бессмыслены - это совершенно разные автомобили, их объединяет только наличие кузова.
20
 
Ответить
Сергей
У меня Pajero и Ranger.Я заядлый рыбак.До того как купил Ford запарился выгребать песок из багажника джипа т.к.до места надо ехать 3-4км.по песчаному берегу,естественно с прицепом туда не сунешся еще не дай бог придется сдавать задом или развенуться.На пикапе проблема типа куда засунуть мокрую лодку,когда идет дождь и сушить негде,отпала сама собой,спать в пикапе вытянувшись можно вчетвером(двое в кзове и двое на передних сидениях)-это свободно,а если набиться то человек восемь влезет.
Если думаете что лучше купить УАЗик для отдыха то не забывайте,что чтобы отдохнуть без соседей надо ехать далеко от города и далеко в лес и я не думаю,что в УАЗе будет комфортно трястись 100-200км в жару или холод и при этом быть увереным в машине на100%.
Большинство же джипов по проходимости уступают нашей Ниве и в лес не сунишся из-за дорогущего обвеса или боясь раздолбать подвеску не говоря о лако-красочном покрытии.
Вообще каждая машина хороша на своем месте,Ranger для вышесказаного,а Navara для чего-то другого.
23
2
Ответить
Павел035
Navara это все-таки больше стиль чем практика. Ford - рабочая лошадка
21
3
Ответить
Новосибирск
Nissan Navara - самый крутой пикап в России .
Проверенно нами .
13
30
Ответить
Leon S
Купил Ford Ranger 2007 Машина приятно удивила В легкую идет 160 в салоне тихо проходимость на высоте Даже после 735 BMW не стремно Если подойти с головой то сперевозкой грузов разных габаритов не будет проблем В нете много всяких прибамбасов Так что машина фодавцам удалась Причем даже с кожанным салоном значительно дешевле Навары а все Наваровские навороты это чистый понт совершенно не нужный грузовику тем более внедорожнику Тем более по отзывам людей владевших с начала Наварой а потом Рейнджером последний рвет конкурента на бездорожье как тузик тряпку
21
5
Ответить
Хочу купить новый Ranger или 2-х летнюю Навару...что лучше???посоветуйте)))
4
2
Ответить
joystickus
купи нового рейнджера...
17
3
Ответить
Странно что пишут люди владеющие или протестировавшие одну машину....Я купил сразу обе.обе 2008года.Форд в комплектации вилдтрак а Навара в минимальной комплектации.Мужики ну не сравнивайте вы вилку с ложкой...это раззные машины и нечего тут даже спорить.Навара богаче в коплектации и ближе к премиум классу а Форд даже в коже всётаки бюджетный пикап.Подвеска у Форда выглядит мощнее но на просёлке комфортнее Ниссан.Насчёт проходимости....парни вы если в трофи рейдах не учавствовали не парьте народу уши....чтобы реально лезть на бездорожье надо провести силовой обвех хотябы не говоря уже о лифтовке...насчёт саляры...Форд дымит.Ниссан нет.но прогретые движки работают одинаково и проблем нет.Чего вы коммон раил то хаите если не владеете статистикой????процент поломок комонрайла всего3% а ТНВД 5проц.
Теперь немаловажный пункт-обкатка и эксплуатация.Один мой богатенький товарищь умудрился убить Крузака за сезон. так что проехать и по асфальту и по просёлку можно по разному.главное цель.получить адреналин и ушатать авто или проехать с комфортом и сохранить машину.а вообщем обе машины вполне реально стоят своих денег.Удачи вам на дорогах!
32
1
Ответить
Алексей ЮГАНСК
не нужно сравнивать разные машины.
Ford Ranger 2007 отличное авто для своего класса, без не лишних наворотов. Езжу с начала 12.07, глубокого снега не боится, если есть хоть какая то опора "прет как танк", на пониженной появляется ощущение что можно и под снегом проехать. с грязью, песком пока он не знаком, но думаю не разочарует. Пустой по трассе "козлит", но легко устранить полезной нагрузой в кузове. Один момент пока не понятен: L200 и Навары "ходят" на 265/70 R16, Ranger почему то на 245/70 R16... кто-то ставил 265 на форда?
8
1
Ответить
Greenhill
Сравнили бы новый Ranger
7
 
Ответить
Сколько людей столько и мнений.Лично проехал на НАВАРЕ 40 000 км.Форд для прорабов , НИССАН для ВСЕГО. И побуксовать, и на работу не стремно,и за 500 км от Москвы, и по лесам погонять, катера по таскать, дачу построить и т.д. Оптимальный выбор.И на саляру не капризничает.У всех сразу ассоциация - если пикап то колхозник.Если у нас в колхозах на пикапах будут ездить то на чем я должен по Москве тогда ездить? АСЬ?
14
4
Ответить
Ха глупцы!!!!!!!!!!!Вы бы еще взяли бы Ford 1956 года и сравнили бы с лексусом 2008 года результат будет такой же!!!!!!!!Для справки:Ranger в 2007-2008 это классная тачка проверенная временем и всем этим нисанам до него сра..,да сра.. .А вообще Ford это круто!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
16
10
Ответить
тёма
Самый лучший и самый уневирсальный Mitsubshi L200
4
40
Ответить
Юрий12
В сентябре купил Ford Ranger. На выбор повлияла поездка в Черный Яр, когда в дождь и в грязь нашу Волгу с прицепом по острову буксировал на Nissan Navara совершенно незнакомый человек Костя из Москвы. На голой Navara без спец оборудования и резины повышенной проходимости. Неизгладимые впечатления. Потом он сам сказал что участвует в ofroad-соревнованиях, а Nissan Navara специально подбирал под себя. Хорошая проходимость и кузов было решающим фактором. Потом я увидел примерно такое же шоу и на Ranger. По деньгам больше понравился Ford Ranger. Освоился и на второй тысяче решился проверить как она по бездорожью. В общем, потом пришлось идти за трактором. Без опыта лезть в грязь было необдуманным поступком. Не спасли бы не шины, не клиренс. Если б не в этой луже застрял бы, так в следующей и неважно на Navara я или на Ranger. Кадры решают всё!!!
18
 
Ответить
Торопов А.
С моим первым Ranger выпуска 2007 года произошло ЧП - Нна гололёде зад ушел в сторону и я оказался на поле вместо дороги. Но на колёсах остался благодаря длинной базе. Удар пришелся в нижнюю часть передней подвески. Машину списали,хотя на кузове ни царапины.Скорость была 80 км/ч.Мой напарник сказал,что если бы это был УАЗик - оборотов через крышу было бы не сосчитать.Спасибо машине,что остались невридимые.Сейчас опять на RANGER выпуска 2008 года и ни сколько не жалею.И на первой и на второй машине только если в болото не залезал, а так на хорошей резине идёт практически везде. До FORDа был у меня УАЗ-31519 с новья.Я работал только на бензин ина запчасти (за 109000 км пробега три капиталки двигателя - это же дурдом )
12
1
Ответить
В конце прошлого года (ездил в тот момент я на Pajero II, коротыше 1996 г. и паралельно Honda Stream 4WD) созрел для покупки пикапа. Выбирал между Navara, Ranger Vildtrack и L200. Все три машины совершенно разные, каждая хороша по своему. Но суровая правда жизни всё расставила по своим местам. На тот момент продажей Ниссанов в нашем городе занимался, внимание - ГазАвтоСервис. Так они мне неделю не могли сказать сколько будет стоить нужный мне автомобиль. Тут я и призадумался, а что будет потом, если он не дай бог сломается по гарантии, буду ходить за ними вечно? Ехать в другой город за машиной было не очень охота, короче Navara отпал. Пошёл в Ford, хочу говорю Vildtrack, а мне в ответ: - даже примерно не можем сказать когда такую машину сможем привезти, берите мол XLT. Но не хочу я Ranger XLT, запал я на Ranger Vildtrack, причём именно оренжевый как на рекламе, но сколько ждать никто не знает: месяц, полгода, год. Короче, угрюмый забрёл я в салон Митсу, а там стоят четыре L200 на выбор, разных цветов и комплектаций. Деньги ляшку жгут и естественно я устоять не смог. Да и Супер Селект как в Паджерике. После походов по салонам меня не удивило то, что в прошлом году L200 продалось больше чем остальных пикапов вместе взятых, просто ребята умеют работать да и машина неплохая. Я не рекламирую L200, просто так получилось, что остальные продавцы не смогли оперативно сработать. Где то в другом городе обстановка может быть другой и у Вас действительно будет широкий выбор, тогда выбор действительно будет за Вами. Берите приглянувшийся и добро пожаловать в наши ряды. На своём я проехал 25000 км. и пока доволен как слон. Удачи на дорогах и вне их!
6
 
Ответить
Сам недавно приобрел Наварыча,очень доволен!Хорошая машина и оправдывает все что от нее ждеш!Я за Ниссан!!!
13
7
Ответить
Купил Рейнджера 2006 г.в. две недели назад. Долго выбирал между ним и Л-200. На выбор повлиял собственный опыт – 4 года ездил на дизельном Паджере – двигатель 4Д56: ломался коленвал, треснута ГБЦ, умерла турбина – машину не убивал, а напротив, лелеял, а она так мне пакостила. В общем, дизеля у ММС *****о, побоялся таких же проблем с аналогичным двигателем на Л-200. Также в пользу Рейнджера посоветовал товарищ, который работает механиком по дизелям «Джон Дир» - у них в фирме для работы и разъездов Рейнджеры и Навары. Однозначно сказал брать Рейнджера: льют любую соляру, убивают по работе и по личным делам, а машины всё равно пашут, только переднюю подвеску вовремя перебирать. Про Наварру – летят коробки и электрика двигателя, внутренний лоск салона – невостребованная дорогая опция.
Гнал своего Рейнджера 1150 км. из Тольятти. По комфорту лучше, чем Паджеро. Крейсерская скорость 120 км/ч с включённым кондеем расход топлива составил 10 л. Пугали жёсткостью незагруженной машины – враньё. Двигатель, по сравнению с ММС – ракета, после 1800 об/мин. стартует на турбине чуть ли не с «буксом». Напрягает только незащищённость кузова от мелких стычек с другими авто: на предыдущем моём авто были железные бампера, побил много дурачков на «тазах». Теперь надо обвешиваться ARB железом, и вообще всё будет отлично.
12
5
Ответить
LDS1981
Опыт эксплуатации Renger 3 года, два из них 2006 года, один 2008. Есть свои плюсы и минусы. Но по моему многие правы, что сравнили не с тем NISSAN, а уж тем более с пятилетней разницей появления на свет. Предлагаю сравнить RENGER 2008 c NISSAN PICKUP 2008 в самых богатых комплектациях. Было бы интересно.
9
 
Ответить
    
Владивосток
Сообщений: 1639
Ranger надо сравнивать с Nissan NP300, Имхо
MMC Pajero Sport Ultimate S09
Toyota RAV4 `08
15
 
Ответить
jbmf
имеется Форд рейнджер конец восьмого года комплектация XLT+ Прочитал все что пишут. Появилось ощущение что некоторые ошиблись или с выбором машины, покупая пикап в глубине души думали что покупают ДЖИП,типа бумер Х6. Да естественно ниссан по дизайну значительно круче, незнаю как он по мягкости и проходимости не имел возможности опробовать. На форде честно признаюсь потряхивает, (но только когда он пустой) как только загрузиш так он прям шелковый становится, идет мягко, лиш немного покачивается (трасса). Теперь о бездорожье, кто то там застрял где то, ну ты сам то думаешь куда лезишь, или как ??? То что у нас в России считается дорогой в других странах называется направлением, а то что у нас бездорожье то для иностранца смерть,кто то купить хотел прям как в рекламе но ему ненащли тачки оранжевого цвета макимальной комплектации вайлдтрек, ниссан тоже ему не смог помочь, а вот Л200 стояли и ждали его как в сказке, такая чепуха,незнаю где и как но в ОМСКЕ проблема купить была только форд, навары стояли, л200е тоже были в наличии, фордов небыло,ну да не в этом суть, поработав в рекламном бизнесе скажу так, ненадо верить рекламным роликам, в которых некий автомобиль идет в дикой грязи или пустыни (камень в огород митсубиши) или даже прыгает, почему у нас такие всемуверящие люди,а если бы в ролике тачка улетела, как МИГ29 вы бы поверили? Естественно нет! Так какого же хрена спрашивается некоторые купив Джип или пикап, забывают о том что это не раллийный спецподготовленный автомобиль, да и сам водитель далеко не пилот на ралли, и нет у него команды мастеров и запчастей бесплатных в кузове, прут испытывать тачку на прочность, в такое бездорожье что танку возможно не посилам/ Хочеш полный оффроад? Ну купи себе тогда БТР, забыл его модель, спусти определенным образом колеса и по болоту прям наяривай.Здесь было о резине, 100% согласен без резины никуда, причем без специальной резины, но к резине, лошадинным силам под капотом ПРОСТО НЕСОМНЕННО НУЖНЫ МОЗГИ, чтобы всем этим правильно пользоваться. Иначе машине конец, хуже значительно когда еще и водителю конец вместе с машиной. Зимой ездили на дачу, снегу было практически по днище причем такого уже подстывшего слегка под которым еще лед, заехали без проблем в режиме 4*4, как я называю повышенная, для зимы, неустойчивого покрытия и легкой грязи просто супер, ибо зимой только так и ездили, выехать задом оказалось проблематичнее, легкий зад сразу утягиволо с колеи, которую сам и намесил(ибо заехал то на повышенной, зад тащило утаскивало и получилась колея типа замес), все устаканилось путем включения пониженной, машина словно в корне поменяла свои свойства, никаких уводов в сторону с колеи, выехал переключил обратно. Летом поехали в лес за грибами, дело было после хороших дождей, таже история только здесь уже был опыт использовани данного автомобиля, только с обочины съехали, сразу на пониженную и попер без проблем главное опять же с головой дружить и не переоценивать своих сил в езде по бездорожью, иначе и на БТР застрянешь,больше того скажу меня озолоти я не полезу в дикую грязь, просто потому, что отмываться замаешся.На мой взгляд любой пикап больше наверное грузовик нежели вседорожник, тут не вооруженным глазом видно, межосевое практически у всех что Л200 что у навары, что у рейнджера очень велико, ибо для большей проходимости желательно меньшее межосевое расстояние как у обычно старой нивы, и скажу как ее бывший владелец, в лесной грязи нива хоть и кобыл меньше прет значительно лучше, а так скажу, тьфу, тьфу, тьфу, как говорится чтобы не сглазить, машина конечно отличная, особенно онравилось то что грузить его можно очень серьезно он от этого только мягче идет, сейчас вот смотрю кунг и ступеньку, ибо авто взято практически голое, есть конечно мелочевка типа подогрев сидений, кондиционер, зато нет ступенек, а иногда очень нужны, я то ладно молодой запрыгиваю и без них, а вот людям кто постарше без ступеньки уже проблематично ноги задрать. нарыл тут один ресурс где есть практически все для пикапов нужен совет какой хард топ или кунг лучше взять??? 1. ссылка http://aeroklas.ru/produkciya/kung/aeroklas-sport.html 2. http://aeroklas.ru/produkciya/kung/aeroklas-abs/model-lyuks.html 3. http://aeroklas.ru/produkciya/kryshka/kryshka-so-spojlerom.html Сижу вот и думаю чего купить, на все трри модели денег нет а так бы хотелось, В 3 остается неповторимый вид пикапа, в 1 очень футуристичный вид машины + хорошие аэродинамические свойства (наверное, личное предположение), хотя на фордах не видел, но на наваре и л200 супер! особенно на наваре, 2 же силен максимальной загрузкой автомобиля, у кого какие мысли на этот счет будут пишите!
10
1
Ответить
gravij@list.ru
FORD REIHJER 2007г отличный автомобиль по трассе идет все 180км.ч проверил лично автомобилю 2 года
5
4
Ответить
Всем привет уважаемые сограждане!Думаю, что лучший авто тот, который у тебя, это и понятно.И большинство выбирает,как правило, соотнешение "цена-качество". Не нужно забывать о гарантийном и постгарантийном обслуживании и наличии официальных диллеров по стране. Ведь мы же в конце концов по ней разъезжаем.Конечно же Навара круче по салону и никто не был бы против электроники на руле и других и 8-ми регулировок сиденьем водителя (которой ты пользуешься 1 раз, при первой посадке). Что ещё, по-большому, счету отличает??? Слава богу, существует огромное разнообразие авто, схожих по функционалу и народ может выбирать. Сам имею практический опыт работы на Рейнджере, Л200 служебных. Конечно же сложилось своё отношение. И при покупке авто для себя любимого, для своих и семейных нужд не сомневаясь выбрал Рейнджера Wildtrack и даже бу 2007 года, с пробегом 30 т.Брал уже с кунгом, авто в идеальном состоянии, хозяин, добрый человек своевременно менял масло, делал ТО.Обощлась машина за 645 тыс. За пару месяцев накрутил 5 тыс.Перед этим прошел техосмотр реально, все нормально.Посетил Украину, в один конец 1200 км, на прошлой неделе.С пятницы по 13 часов воскресенья прошел 2500 км, как ни вчем не бывало в понедельник на работу. На дальнее расстояние мне больше понравилось на рейнджере, чем на Мазде-3. Я с уважением отношусь к Ниссан. Но я убежденный Рейнджеровод. Садился за руль авто, после наездников (дежурных сменн)использующих авто в качестве тягачей, без прицепа 800 кг, не ездят, на спидометрах 250 тыс и более. Двигатель и ходовую, если завязать глаза и невидеть прокуренного салона и убитого интерьера, ведут как новые-не отличишь.К сожалению сейчас (цены взлетели с 1.09.09) моей комплектации до 1277000.Машина уже не доступна крестьянину, хотя большой разницы в комплектациях по-сути нет. Цена накручивается на никелерованных прибомбасах, коже, повторителях поворота на зеркалах.Лучше бы сделали подогрев зеркал заднего вида, стоит ведь не более 10т. руб.И противотуманка-доп. опция цена не более 6 тыс. Вообщем еще раз с уважением, к Навара и сгордосью о своем помощнике, на все случае жизни, Рейнджере.
10
1
Ответить
Vic164610
Надо проехать сразу в один день на Навуаре, Л-200, и Рендже...
и всё будет ясно... Без сомнения Рендж... А если нужны понты..то нужна MLка , а не "яйцо с кузовком".. Да и что за ВНЕдорожник с пружинами и рейкой... Прикольно.. Ндолго их хватит...? А вы как думаете...? Удивила у Ренджа: динамика..шумоизоляция.. посадка..(вроде и регулировок особых нет...) А брутальная внешность... это наоборот достоинство ..
10
4
Ответить
Network
Новосибирск
Купил хоженый Рэднжер XLT 2005 г. с пробегом 129 000 . Эксплуатировал его фермер. В ралли он не участвовал и по трассе 160 км/ч не гонял. Но грязи ему досталось....
На вид почти новый авто. Всё работает как на новом.
К стати фермер купил себе Навару. Его мнение ...Красиво , удобно , но не то.
В городе у нас таких машин не много. Знакомые на меня вначале поглядывали -типа : для чего ? А для того , чтобы выезжать в поля и не париться над тем где проехать и при этом иметь универсальную машину.
Комфорт в машине на уровне. Те кто кричат -дерево, видимо ездят на Х5-х....Вполне всё приемлемо и функционально. В городе держится уверенно в потоке. Мотора вполне хватает. Расход топлива как у короллы. А это очень важно для тех кто любит выезды далеко и по плохой дороге. Любому Крузаку чтобы скататься за 300-500 км по полям надо ещё прицеп с цистерной соляры прицепить иначе там и останется.
А вообще вид у пикапов очень стильный. Ещё пару тройку лет и эра праворуких дешёвых внедорожников за Уралом закончится......Вот тогда и начнётся время недорогих пикапов...
Простота подвески и трансмиссии вообще это действительно достоинство для тех кто ездит не только в городе по асфальту.
6
1
Ответить
Uncle Moroz
Navara на нашем рынке можно сравнивать лишь с L200 - потому что это современные автомобили - их коснулись веяния по безопасности , а рэнжер (он же Mazda BT) - лишь подновленные внешне , - технически старый убогий транспорт для "коровьего мальчика" из Оклахомы.
5
15
Ответить
Uncle Moroz
Скажу короче - покупая рэнжер - покупаешь голубой овал на эмблемке - оторвал его - и цена машине пачка орбита. Navara - достойный аппарат - и на бездорожье , и на асфальте для пикапа хорошо себя ведет
9
13
Ответить
Ja-Ja
если говорить о преимуществ Ford Ranger перед Nissan Navara, то что вы можете сказать кроме "мне нравится внешний вид", "мне нравится салон", "мне нравится как решетка радиатора блестит"??? по сути... НИ ЧЕ ГО! преимуществ нету! а если вы хотите знать о преимуществах Navara, то можно просто сравнить комплектацию или хотя бы прокатится за рулем обоих автомобилей.
4
4
Ответить
Вас мужики ,послушать так лучше ВАЗА и УаЗА нет ничего ..ФОРД-это жизнь...это капитализм..Я -за Форд -;для всех права В ,С , январь 1979... перый клас-1983 год...Сейчас-ИТР.И нечего !!!!
5
3
Ответить
А как Вам новый Фордовский салон???
Я бы в нём ночевал))))
6
1
Ответить
К слову: за поледние три дня объездил все салоны прислонил пятую точку во все модели от "Лексуса 250" до "Ленд Ровера Спорт" конечно цепляют качеством отделки и "Прадо" и Вольвешники. НО!!! Я как сел в Форда понял это Моё!!!

P.S.Может "не в кассу" мой коммент, но лично мне поФиг, Кто что думает по этому поводу))))))))
хотя отзыва про форда три дня "лопатил" по формам.
Удачи на дорогах!!!!
3
 
Ответить
АНГАРА98
ANDANK:
NISAN ЛУЧШЕ!!!
У nissan КОЛЕСА НЕ СОРАЗМЕРНЫ КУЗОВА, УЖ БОЛЬНО МАЛЕНЬКИЕ, ВСЕ РАВНО, ЧТО ЖИРНАЯ БАБА НА ТОНКИХ НОЖКАХ.
3
10
Ответить
АНГАРА98
[quote=АНГАРА98][quote=ANDANK] NISAN ЛУЧШЕ!!! [/quote]У nissan КОЛЕСА НЕ СОРАЗМЕРНЫ КУЗОВА, УЖ БОЛЬНО МАЛЕНЬКИЕ, ВСЕ РАВНО, ЧТО ЖИРНАЯ БАБА НА ТОНКИХ НОЖКАХ. ДА И ПЛАСТИК НИКАКОЙ, У НАШЕГО АВТОПРОМА И ТО КРУЧЕ КАЧЕСТВО.
3
8
Ответить
AS3FF
Многие задают вопрос, для чего нужна такая машина в городе? Громоздкая, кузов... Теперь давайте просто подумаем. Не беря в расчет москву с ее практически идеальными для России дорогами, покажите хоть один город где, хотя бы такие же дороги? Екатеринбург, например, взять. Дороги ужасные, пробки на каждом шагу в утренние и вечерние часы. Ужасные дороги-частый ремонт подвески, ходовой в целом. Конечно, можно взять таз и гонять на нем. При определенных навыках езды в городской черте можно даже по бордюрам скакать. 5 тысяч наскакал-подвеску поменял. Дешево и сердито, но каждые пять тысяч... Я ездил, на тазах, ездил на яппах, легковых. в каждой есть преимущества, недостатки. Пока не сел в рейнджер. Итак, неоспоримые плюсы:
- Расход топлива. Умудрился уложиться в 9 литров, при довольно активной езде по городу. Благодаря большому выбегу машины на нейтрали-экономия топлива и меньше износ тормозных колодок.
- В маневренности и перестроениях, никого не обижая, не уступает легковой среднестатиститческой.
- Пробки всегда можно объехать дворами или альтернативными направлениями (исключая тротуары), где все остальные встанут. И не бояться что-то зацепить, погнуть диск, сорвать глушак или главное без ущерба ходовой.
- Повседневная езда аналогична легковой. Достаточно быстро привыкаешь к габаритам. И никаких проблем. Зато пассивная безопасность гораздо выше.
- Можно выехать на природу и не думать что куда положить.
Это для всех пикапов. Пикап-машина на все случаи жизни. Действительно недооцененная машина в России.
К минусам можно отнести неудобную парковку. Где влезет два фита влазит только один пикап. )))
К минусам эксплуатации форда в Екатеринбурге: абсолютно завышенные нормо часы и цены на запчасти у оф дилера. Плюс к тому из-за достаточной редкости машины неумение ее грамотно обслуживать. Например пыльник шруса внешний стоит порядка 6 тысяч рэ у дилера, и 2,5 нормо часа на замену при стоимости 950 р за час. Берем в руки штангенциркуль, измеряем диаметры и ура, подходит универсальный пыльник за 200 р. За 1500 р в любом сервисе, где руки растут оттуда (если неохота самому ковыряться) поменяют за час 10 с сигаретой в зубах. Проверено )))
Конечно, выбор машины-дело каждого. О вкусах не спорят, и у каждой машины есть свои плюсы и минусы. Но покупая пикап любой марки получаешь отличного друга на все случаи жизни.
12
 
Ответить
швм
пикапы хороши все! кому для чего он нужен!!!
выбор есть! для меня так форд самый самый!!! крепкий продуманный!!!
5
 
Ответить
OffRoader
Мне довелось поездить на FORD-е притом как водителем так и пассажиром. Насчёт машины могу сказать следующее уверенно входит даже в крутые повороты на скорости выше ста в салоне лишних шумов нет и вибраций никаких даже при полностью выжатом спидометре по не ровному асфальту, проходимость тоже на уровне при хорошем водиле пройдёшь везде, машина не подводила ни разу, а вот что касается комфорта пассажира сидящего на заднем сидении отмечу один на мой взгляд огромный минус: даже при маленьких ямках подбрасывает при этом впереди это не чувствуется там очень даже комфортно и много места для ног, на мой взгляд эти скачки вызваны задними рессорами, при выходе с задних мест пачкаешь штаны (высоковато),машина узковата на заднем сидении втроём уместиться можно,но будет очень тесно, кондиционер не индивидуальный если включить то это на всех! Насчёт оснащённости скажу следующее: есть всё необходимое и качественная акустика (не надо будет тратить лишних пару сотен баксов). Грузоподъёмность отличная грузил полторы две тонны и никаких проблем.
1
 
Ответить
OffRoader
Что касается ниссана тут я молчу ибо дела с ним не имел
 
 
Ответить
krona44
Стоит выбор между Ford ranger (обновленный) и L200. В основном езда по асфальту + неглубокие заезды от него. Естественно в грязь по уши не полезу. Есть те, кто ездил на тех и других? На первом месте для меня комфорт. Я бы вроде взял L200, но там рейка. Долго она ходит до замены?
 
1
Ответить
При пуске двигателя некоторое время двигатель работает не ровно. Если квалифицировать с точки зрения бензинового двигателя такое ощущение, что не работает одна из свечей зажигания. Подскажите причину неисправности.
 
1
Ответить
Нет Ребята что не говорите только РыЖыК лично Мне нужен для жизни и стиляга и трудяга, а для понтов можно и Инфинити с Лексусами приобретать.
1
 
Ответить
Горно-Алтайск
конечно впечатляет но пока сам не попробуешь не проверишь кто нибудь знает запчасти с мазды на форд подходят не могу найти ответ
 
 
Ответить
Crash-test
в краш-тестах оба плохо, Nissan - всего 24 балла. Ford вообще консервная банка, страшно смотреть. http://www.euroncap.com/tests/ford_ranger_2008/342.aspx http://www.euroncap.com/tests/nissan_navara_2008_2/319.aspx
1
 
Ответить
Уже оставлял тут свой комментарий полтора года назад. Ну так вот: За полтора года проехал 70 тыс. км. на своём Форде 2006 г. выпуска. Покупал его с пробегом 100 тыс. Почти каждую неделю приходится гонять в Москву и обратно - в итоге 1300 км. в неделю. Тем не менее за это время поменял верхние сайлентблоки передней подвески, одну свечу накала, две лампочки на фарах... больше вроде ничего. Меняю масло через 10 тыс, шприцую крестовины кардана. Вот и всё. Поставил силовой обвес, так что ездить по Москве - одно удовольствие: попробуйте подрезать. Комфорт салона вполне устраивает, а это по 7 часов не выходя из машины. Поставил нормальную акустику и всё. По трассе крейсерская скорость 100-110, при этом расход около 9 л. Устраивает всё. В кузове даже свой квартирный переезд сделал. Проходимость лучше чем у УАЗа и Паджеро - по 4 года эксплуатировал оба. По комфорту - задним пассажирам тесновато. В общем, если покупать не роскошь, а средство передвижения, то это один из самых лучших вариантов.
2
1
Ответить
Горно-Алтайск
машину брал в москве пробег 90 тыс гнал до дома 4000км живу в горном алтае весь путь ехал на 4 вд т к резина летняя использую форда как такси были прблемы не набирал обороты прочистил сеточку и продул воздухом насос работает как положено ровно розгонял до 170 кмч хотя машина большая но управляется и едет как легковушка удивляет только в лучшую сторону прходимость вообще не реальная 4 вд включаю редко резина зимняя бридж 265 70 15 в этом году у нас снега мало ни разу ни где за городом не забуксовал по выходным катаю детей по полю цепляю старый капот верёвкой 10 м за фаркоп и гоняю дети визжат от удовольствия машина у меня вызывает восшищение заводил в -32 три раза нагрел свечи газ до упора машина завелась с первой попытки с пол оборота форд 2005 г
2
1
Ответить
алекск979
Сретенск
проехал через почти всю страну 8000 км на форде 2005 (один в один как в тесте), с небольшим грузом машина весила 2500 кг, заезжал на байкал, там много ездил по бездорожке. впечатления незабываемые, причем не сколько от поездки, а от уверенности в машине, от комфорта в ней. машина более чем отличная. с одной стороны всего хватает, с другой ничего лишнего. после поездки перетрусил подвеску, почти всё норм. засорилась топливная, почистил своими руками без всяких сервисов, ибо всё просто устроено. кстати машина дымить начала уже далеко за байкалом, как раз из-за загрязнения топл системы (сеточка после фильтра забилась волокном самого фильтра). почистил, чуть подправил ход плунжера-не дымит.

навару не знаю, но уверен что достойный автомобиль. главное оба они дизельные и полноприводные. форду из теста плюс за МКПП.. это экономичнее и лучше вне дороги.

и напоследок: стараюсь заливать хорошую салярку+ мягкую присадку люкви-моли в бак.. но пробовал залить "серую" "левую" салярку по 10 р/литр...всё отлично работает.. а вот нисан, так же как и новый форд быстро бы умерли (очень грубо говоря как Д4 на 92 не качественном бензе).
4
 
Ответить
   
Кемеровская обл. Тисуль
Сообщений: 571
Коментарии к статье интереснее самой статьи! всем спасибо за душевное отношение и готовность поделиться опытом и впечатлениями, Удачи!
4
1
Ответить
Юрий
Новокузнецк
Огненный Лис
Странно что пишут люди владеющие или протестировавшие одну машину....Я купил сразу обе.обе 2008года.Форд в комплектации вилдтрак а Навара в минимальной комплектации.Мужики ну не сравнивайте вы вилку...
А что за комплектация вилдтрак? Чем от хлт отличается? Что то ничего вразумительного найти не могу.
 
 
Ответить
Оставить комментарий
Для отправки сообщения нажмите Ctrl+Enter
Ошибка в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите
Ctrl
+
Enter
Спасибо за помощь
Вы выделили:
Мы обязательно исправим ошибку. Вы можете оставить комментарий
Комментарий (необязательно)
Отменить
Письмо об ошибке отправлено редакторам. Спасибо вам за внимательность!