Машина с автопилотом везёт мужчину, на трассу внезапно выскакивает девочка. Полное торможение невозможно. Отвернуть — с большой вероятностью погибнет мужчина, не отвернуть — с большой вероятностью погибнет девочка. Какой выбор должен сделать автопилот?
Машина с автопилотом везёт мужчину, на трассу внезапно выскакивает девочка. Полное торможение невозможно. Отвернуть — с большой вероятностью погибнет мужчина, не отвернуть — с большой вероятностью погибнет девочка. Какой выбор должен сделать автопилот?
Для машины это должно быть прежде всего препятствием, и машина должна отворачивать от него, плюс пока автопилоты не способны оценивать шансы на выживание.
Действовать по ПДД. Т.е снизить скорость до полной остановки. Если спасать девочку - то тогда это капсула смерти для водителя - при любой опасности жертвует водителем. Ну и до кучи можно еще по пути "спасения" девочки встречку собрать на кладбище.
В автопилота нужно залить юридические программы, тогда он будет принимать правильные решения. В данном случае нужно отворачивать, чтобы спасти жизнь пешехода, еще останется шанс спасти водителя. Если не отвернуть - погибнет пешеход, водитель будет виновным, а автопилоту нужно делать виновным только себя.
Действовать по ПДД. Т.е снизить скорость до полной остановки. Если спасать девочку - то тогда это капсула смерти для водителя - при любой опасности жертвует водителем. Ну и до кучи можно еще по пути "спасения" девочки встречку собрать на кладбище.
Как сказано выше - действовать по ПДД, которые "не рекомендуют" крутить рулем при экстренном торможении. Так можно собрать и по обочине толпу, убиться самому, врезаться в столб и обесточить удаленную деревушку на пару дней
мерседес уже проводил исследования и пришел к выводу, что в машину будут закладывать программу спасения жизни тех кто в машине, пешеходы идут в расход.
на мой взгляд это бред ибо нужно не создавать подобной ситуации не контролируемого процесса при котором результат решения чья-то жизнь. И если даже хваленные автопилоты не могут этого сделать то зачем они.
А если внутри беспилотника девочка в школу едет- тогда что? Вообще не для наших дорог беспилотники- в колею попадет, колесо проколет, какой-нибудь оптический датчик или сонат грязью и снегом забьет... Дороги нужны хорошие ХОРОШИЕ!!!! Строить нужно, и не засчет водил. У нас лес, газ, нефть и пр. много общенародного, пора бы на благо граждан поработать!!!!!
Кому-то, возможно, опрос покажется кровожадным. На самом деле это сложная моральная дилемма, к которой уже сейчас подходит общество и индустрия. И от ее обсуждения никак не уклониться.
Так, буквально 10 дней назад Мерседес заявил, что их автопилот будет спасать водителя даже при угрозе гибели пешеходов. С точки зрения бизнеса, производителя можно понять - готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли.
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Новые правила не будут написаны в одночасье. Неважно, появятся такие машины завтра, через 10 лет или 20. Они появятся в любом случае. И впереди долгие годы моральных споров, сложных разговоров, демагогии и политики.
Почему не придумают систему подушек перед капотом , которые завязаны только на пешехода, компьютер анализирует неизбежность столкновения с человеком, даже при экстренном торможении , и тогда включается система дополнительно спасения пешехода "ловля пешехода подушкой"
1) Если машина не будет спасать своего пассажира - то зачем такая машина? Разработчики точно заложат в программу прежде всего спасение пассажира.
2) Ну а второе - в случае смерти девочки - пассажир не несет ответственности, т.к. авто управляет автопилот... Так что "к гадалке не ходи" - девочке очень не повезло... Кстати, а почему девочка бегает без присмотра родителей в неположенном месте? )))
А мне это напомнило книги Азимова , ну и фильм соответственно "Я-Робот" с Уиллом Смитом, там примерно такая же ситуация описана.
По фильму спасли мужчину, так как процент выживания именно у него был выше.
Не выпускать на дороги машины с автопилотом. В экстренной ситуации компьютер не сможет логически предпринять правильного решения, т.к. компьютер не умеет думать и принимать решений самостоятельно...
надо выяснить , что за машина на которой пилот. Ладно мерседес спасает пассажира. А вот чо спасет ВАЗ )))) про УАЗ вообще молчу. Он походу просто ох...как...уееет. ))))
Вот представь Гоги едешь ты по дороге, справа скала слева обрыв и вдруг на дороге две женщины адин старый другой молодой, кого давить будешь?
Нуу наверно старый он пожил уже.....
Дебил! Тормоз давить надо!!!
Кому-то, возможно, опрос покажется кровожадным. На самом деле это сложная моральная дилемма, к которой уже сейчас подходит общество и индустрия. И от ее обсуждения никак не уклониться.
Так, буквально 10 дней назад Мерседес заявил, что их автопилот будет спасать водителя даже при угрозе гибели пешеходов. С точки зрения бизнеса, производителя можно понять - готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли.
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Новые правила не будут написаны в одночасье. Неважно, появятся такие машины завтра, через 10 лет или 20. Они появятся в любом случае. И впереди долгие годы моральных споров, сложных разговоров, демагогии и политики.
Если человек вылез на дорогу не убедившись что никто не поедет это уже проблемы пешика. Родственник спас один раз такого васю. Тачка восстановлению не подлежит 5 человек в машине чуть не скончались а вася этот до сих пор шкерится где то.
Думаю для автопилотов должны быть отдельные дороги, где нет выскакивающих девочек и других "неавтоматических" тс.
Либо по аналогии с роботизированными тележками на складах, где в т.ч. ходят люди, должна быть мгновенная остановка робота.
Но для нашей страны это все не более чем попил бабла.
Внезапно "девочки" на дорогах появляться не должны. Особенно в тех местах где видимость меньше тормозного пути. Трассы должны быть изолированы щитами, в городе скорость авто не более 50. Автопилоту нужна соответствующая инфраструктура
Какой автопилот? Куда катится мир? Такими темпами нас окончательно превратят в биороботов! Можно не думать, что есть, пить, какую носить одежду, как проводить свободное время. Всё решается кем-то за тебя, ЧЕЛОВЕК !
Почему не придумают систему подушек перед капотом , которые завязаны только на пешехода, компьютер анализирует неизбежность столкновения с человеком, даже при экстренном торможении , и тогда включается система дополнительно спасения пешехода "ловля пешехода подушкой"
И пешеход весело пружинит на соседнюю улицу. А потом пойди докажи что ты его сбил)))
Кому-то, возможно, опрос покажется кровожадным. На самом деле это сложная моральная дилемма, к которой уже сейчас подходит общество и индустрия. И от ее обсуждения никак не уклониться.
Так, буквально 10 дней назад Мерседес заявил, что их автопилот будет спасать водителя даже при угрозе гибели пешеходов. С точки зрения бизнеса, производителя можно понять - готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли.
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Новые правила не будут написаны в одночасье. Неважно, появятся такие машины завтра, через 10 лет или 20. Они появятся в любом случае. И впереди долгие годы моральных споров, сложных разговоров, демагогии и политики.
Пойдём простым логическим путём.
1. Автомобиль - источник повышенной опасности. Для окружающих, в первую очередь. Значит, ставим плюс в пользу девочки.
2. Современные авто становятся всё безопаснее для находящихся внутри них, значит, у мужчины есть шанс выжить - ещё плюс в пользу девочки.
3. Эээ... ммм... другие аргументы в голову не приходят. Ну а кто более ценен для общества - это ещё тоже вопрос большой и очень спорный.
Итого - два плюса в пользу спасения пешехода.
А по поводу "готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли." - так производитель может покупателю всю правду и не сказать. Прецеденты были, не так ли?! Опять же, грамотные люди могут придумать гораздо более обтекаемые формулировки, скажем, "автомобиль сделает всё возможное для вашей безопасности..." ну и так далее.
Кому-то, возможно, опрос покажется кровожадным. На самом деле это сложная моральная дилемма, к которой уже сейчас подходит общество и индустрия. И от ее обсуждения никак не уклониться.
Так, буквально 10 дней назад Мерседес заявил, что их автопилот будет спасать водителя даже при угрозе гибели пешеходов. С точки зрения бизнеса, производителя можно понять - готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли.
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Новые правила не будут написаны в одночасье. Неважно, появятся такие машины завтра, через 10 лет или 20. Они появятся в любом случае. И впереди долгие годы моральных споров, сложных разговоров, демагогии и политики.
Согласен на 100%. Дилемма очень и очень сложная.
Исходя из поставленной задачи, пассажира спасать, так как маневрированием можно еще бОльший вред. А вот программистов, составивших программу на кол, ибо автопилот неверно выбрал скорость движения.
Уже существуют подушки безопасности для пешеходов - оборудовать такие авто в обязательном порядке. Хоть какой-то шанс выжить с минимизацией травм. Ну и думать, думать и думать дальше над безопасностью.
Хочешь изменить мир? Начни с себя!
MMC Space Runner 1993г.в. Подсел на полный привод - хрен слезу )
Прежде чем выпускать на дороги авто с искусственным интеллектом, надо ставить на них комплекс не просто радаров камер, а инфракрасных и тепловых камер. Которые способны хотя бы из за деревьев-кустов видеть препятствие задолго до его появления на дороге. На многих авто премиальных ночное видение ставили еще со времен кадиллаков древних. Естественно, если пешеход выскочил внезапно из за машины или другого непросматриваемого препятствия, тогда просто тормозить по прямой. А на открытых участках и трассе автопилот должен сканировать местность заранее. Или вообще создавать спец трассы для этих нужд. Раз уж идти по пути в светлое будущее без дтп.
Ну и как бэ автопилот имхо тоже должен снижать скорость в плохих условиях видимости и прочее.
Почему не придумают систему подушек перед капотом , которые завязаны только на пешехода, компьютер анализирует неизбежность столкновения с человеком, даже при экстренном торможении , и тогда включается система дополнительно спасения пешехода "ловля пешехода подушкой"
Дыкть вольво же придумала уже.
Пущу в гараж, за небольшое вознаграждение. +79138040197
Ну что за бред? Человек в машине не несет ответственности за остальных, тем более за идиотов, которые лезут под колеса. Что делать автопилоту в данной ситуации? Да все просто. Сделать все, что бы пешеход не пострадал, но не ставить под риск жизнь водителя даже если первого придется сбить.
Загрузка любых документов из excel в 1с одним нажатием 1cexcel.ru
...Машина с автопилотом везёт мужчину, на трассу внезапно выскакивает девочка. Полное торможение невозможно. Отвернуть — с большой вероятностью погибнет мужчина, не отвернуть — с большой вероятностью погибнет девочка. Какой выбор должен сделать автопилот?
Еще в школе была садистская задача.
В реке тонут слесарь и физик. Кого спасать - физика или слесаря? Почти все сказали - физика. Мудрый сенсэй поведал - того, кто хуже плавает.
Пойдём простым логическим путём.
1. Автомобиль - источник повышенной опасности. Для окружающих, в первую очередь. Значит, ставим плюс в пользу девочки.
2. Современные авто становятся всё безопаснее для находящихся внутри них, значит, у мужчины есть шанс выжить - ещё плюс в пользу девочки.
3. Эээ... ммм... другие аргументы в голову не приходят. Ну а кто более ценен для общества - это ещё тоже вопрос большой и очень спорный.
Итого - два плюса в пользу спасения пешехода.
А по поводу "готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли." - так производитель может покупателю всю правду и не сказать. Прецеденты были, не так ли?! Опять же, грамотные люди могут придумать гораздо более обтекаемые формулировки, скажем, "автомобиль сделает всё возможное для вашей безопасности..." ну и так далее.
не согласен, человек купил машину, она должна его максимально защитить
Не меняя полосы движения, предпринять действия для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.
Истину глаголишь! Автопилоты которые научатся правильно вычислять вероятностные последствия своих действий, обзаведуться туловом, запахом изо рта, и пойдут в 1984 год гасить Сару Коннор, и потом ни мужика, ни дефочки не будет.
Tengo dos coches, ambos Nissan: muy viejo y simplicamente viejo, pero electirco
если кто-то "случайно" выбегает на проезжую часть, значит в голове пустота.
только тормозить без маневрирования. не готов расходовать свое имущество из-за пустоголовых.
рассмотрите ситуацию. выбегает ребенок туда где быть его не должно... вы разматываете ТС.
в благодарностях родители ребенка отремонтируют вам авто?
вот такой опрос нужно сделать:
готовы ли вы как родители полностью компенсировать ущерб ТС при спасении вашего ребенка???
Однозначно спасать хозяина. А то, что в опросе девочка указана - это давление на жалость. На месте девочки может быть бомж, алкаш, лось, собака, уснувший за рулем водитель другого менее автоматизированного авто, да кто угодно и что угодно. Если именно девочка попалась под колеса - ну не повезло, се ля ви, вопросы к ее карме и родителям, выпустившим одну на дорогу. Девочек и сейчас сбивают, и не автопилоты, а живые люди.
Однажды я ехал по финляндии. Еду долго, дорога пустая, еду скучаю. Машин по трассе нет от слова вообще(север финки там машин ооочень мало летом. Зато зимой лыжников-соотечественников масса). И вдруг мне под колеса бежит белка. Хорошенькая такая. Хвост пушистый, рыжая с шишкой(ШИШКОЙ!!) в передних лапах. Ну вот как в мультиках рисуют. Короче белка неописуемой красоты! А еду я на круизе, ноги на педалях но я на них не жму. И вот я такой расслабленный начинаю её пытаться объехать. Я вправо рулем, а она посреди дороги встала... Я понимаю что сейчас её раздавлю и влево, и под набор скорости(но передача то высокая и тяги мало!!) Сбрасываю с 6 на 2(Бедный маховик и вся шпг) полный газ... понимаю что зад уже плужит, меня тянет в канаву, я начинаю выруливать, тягу обрубает дурацкая есп. Короче я в динамическом заносе. Вырулил. Вещи по салону раскидало, машину спас, себя спас. Белку раздавил. 3 года прошло а белку жалко. Но с другой сторону я мог себя и родных загнать в канаву с переворотом и последствия могли быть печальными.
Поэтому я буду спасать себя. Нефиг девочкам по дорогам бегать.
П.С. На круизе с тех пор не езжу. Перед белками стыдно до сих пор(
П.П.С. Мужиков надо спасать всегда.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
Спасать водителя надо, иначе через какое-то время "девочки" будут работать контрактными убийцами, грамотно выскакивая перед капотом дорогих авто с автопилотом
Мое мнение, что если при автопилоте действительно сложилась такая ситуация, что избежать происшествия никак нельзя, то жертвовать надо тем, кто нарушил ПДД, в данном случае это пешеход, который, перебегая дорогу в неположенном месте, даже не удосужился посмотреть по сторонам, и не важно кто это, ребенок или шайка бомжей
вот такой опрос нужно сделать:
готовы ли вы как родители полностью компенсировать ущерб ТС при спасении вашего ребенка???
Подавляющее большинство ответит: "Конечно!!!" И будут на 99,9% искренни.
А при наступлении такой ситуации начнется:
- Он вполне мог избежать аварии!
- Куда он мчался с такой скоростью?!
- Водитель должен быть готов ко всему, потому что он владелец источника повышенной опасности.
- Водитель не может перекладывать свои проблемы на других людей. Нужно было страховать машину по КАСКО!
....рассмотрите ситуацию. выбегает ребенок туда где быть его не должно... вы разматываете ТС.
в благодарностях родители ребенка отремонтируют вам авто?
вот такой опрос нужно сделать:
Благодарность от прокурора в виде отсутствия лишения свободы устроит!? Я уж не говорю о потраченных нервах и разборках с родственниками...
машина должна сбить девочку потом повернуть в кювет где переворачиваясь и взрываясь падает на крышу дома в котором живет семья из десяти человек и все умирают напоследок в машине детанирует ядерный реактор стирая с лица земли поселок городского типа с населением 300000 человек!
Плюсы для пешика или его весо-габаритного аналога несомненны.
А вот для семьи угробленного водителя их негусто - сам на тот свет отправился, жена вдова, дети в одночасье без папы.
машина должна сбить девочку потом повернуть в кювет где переворачиваясь и взрываясь падает на крышу дома в котором живет семья из десяти человек и все умирают напоследок в машине детанирует ядерный реактор стирая с лица земли поселок городского типа с населением 300000 человек!
никто не тупит! Это моя позиция, и человек за рулем при прочих равных ( принимаем адекватных во внимание) решит и поступит так.
В голосовалке сказал, что затрудняюсь ответить. Это единственно приемлемый вариант
суть упорядоченного дорожного движения регламентирована именно правилами. Не этикой и классовым неравенством, а ПДД...
Реакция человека будет зависеть в первую очередь от воспитания водителя, от его практического опыта в подобных ситуациях.
Так, более старшее поколение не коле***сь выберут "сам погибай, а товарища выручай" просто инстинктивно. Профи попробуют минимизировать ущерб, слегка шарахнут пешехода и слега шарахнут машину в различных пропорциях... более молодое поколение водителей инстинктивно дернут руль к верной гибели. Ну и вообще езда на препятствие затея не для слабонервных...
А вот что насчет автопилота... суть есть это машина в машине. Что предпримет она? Что заложат то и будет - это очевидно.
Но тут я считаю надо сначала инфраструктуру подтянуть, а потом уже заниматься всякими этими штуками, так, например, если девочка выскочила внезапно в то время и в том месте, где этого в этот момент не следовало - кто виноват? тот кто едет? Тот кто выскочил? Или тот, кто организовал движение потока ТС с живыми участниками ?
Я думаю, что дорога и окружающая обстановка должна исключать подобные коллизии например освобождением обочины на такое расстояние, на котором появившееся из лесу препятствие не стало неожиданностью и позволяло предотвратить пагубные последствия. Т.е. если тот кто следит за дорогой повесил знак 90, то окружающий ландшафт должен позволить своевременное обнаружение кегли на пути. Кем бы эта кегля ни была.. лось ли это или белка...
Либо в случае попадания в обстановку "посредь леса" скорость должна быть такой, которая позволит предотвратить ДТП.. 10.1ПДД, кстати..
И, да... велосипедисты. Этих смертничков щадить автопилот не должен: едет - транспортное средство, нарушает ПДД - давить нещадно и раскатывать в коврик если необходимо для сохранения пассажиров. Идет пешком ведя вел рядом - имеет право пользоваться привилегиями пешехода...
А если рассмотреть ситуацию что автопилот везёт ребёнка из школы и тут же выскочил на дорогу ребёнок? Тот который внутри не при делах, автопилот по умолчанию не может нарушить ПДД и скоростной режим. На встречке тоже люди пострадать могут ни за что... Давить надо виноватых, предварительно оттормозившись на сколько возможно, я так думаю...
Пойдём простым логическим путём.
1. Автомобиль - источник повышенной опасности. Для окружающих, в первую очередь. Значит, ставим плюс в пользу девочки.
2. Современные авто становятся всё безопаснее для находящихся внутри них, значит, у мужчины есть шанс выжить - ещё плюс в пользу девочки.
3. Эээ... ммм... другие аргументы в голову не приходят. Ну а кто более ценен для общества - это ещё тоже вопрос большой и очень спорный.
Итого - два плюса в пользу спасения пешехода.
А по поводу "готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли." - так производитель может покупателю всю правду и не сказать. Прецеденты были, не так ли?! Опять же, грамотные люди могут придумать гораздо более обтекаемые формулировки, скажем, "автомобиль сделает всё возможное для вашей безопасности..." ну и так далее.
Здесь просто некорректно приведены доводы Мерседес, а они очень разумны.
Спасать надо не пешехода или водителя, а воздействовать на объект которым можно управлять и прогнозировать, а в данном случае это машина и пассажиры в ней. Лубое решение может убить девочку, ты налево она налево, ты в право она туда же. Девоска на дороге это возможность движения со скоростью 3 м/с в любое направление.
тупой опрос, похожий на анекдот:
Майор сержанту: Тов. Сержант что вы сделаете, если увидите, что на вас нападают 3-е противников.
Серж: Расстреляю из своей винтовки
М: Хорошо, а что вы сделаете, если на вас нападают 10 противников
С:Расстреляю из своей винтовки
М: Понятно,а тогда что вы сделаете, если на вас нападают 100 противников
С: Расстреляю из своей винтовки
М: Сержант, откуда вы возьмете столько патронов для своей винтовки?
С: оттуда же, откуда вы взяли столько нападающих.
Всегда есть ситуации на дороге, что можно принять нестандартное решение, которое позволит выжить обоим, но принимать его нужно за долю секунды, и возможно искусственная нейросеть на это будет способна. А Водила всегда интуитивно спасает себя.
В догонку - есть анек про автошколу из разряда "Кавказских анекдотов"
- вот едешь ты, с одной стороны девочка, а с другой- старушка, кого давить будешь?
- ....?
- тормоз! тормоз дави, чего думать?
была Mazda Tribute, 2.3, 4wd, 2007г, есть Ford Kuga, 2.5, Fwd, 2018
З технологиями будущее и спорить с этим бессмысленно... Автопилоты придут в автопром поскольку они делают поездки более комфортабельными и безопасными (по аналогии с авиацией)... Убежден, необходимо изменять в корне ПДД, убирать к едрене фене этот долбаный постулат об "ИПО" В корне ужесточать ответственность пешиков, заставить их понимать, что дорога есть зона риска и переходя эту "зону" даже по ПП, нельзя трындеть по сотовому, мило базланить со спутниками, двигаться непринужденной фланирующей походкой будто вы на аллее променада... Риски ответственности за свое головотяпство должны быть уравнены, независимо от того, идете вы или едете!!! Дебилоидам очень легко и-главное-удобно-априори переложить всю ответственность за свое поведение на того, кто двигается в авто, горланя при этом, что, коли управляешь машиной, ты виноват уже по определению... Ведь, боже мой, бедняжка-пешеход не защищен металлом машины и во время дождя ему каплет за шиворот!!! Какой скандал!!! Но ведь бытовыми ножами, молотками и топориками совершается огромное число убийств-так что: ножи для резки хлеба не продавать или тому, кто осмеливается гвозди вбивать молотками сразу привешивать статью за "екстремизЬм"?? Ведь знал же, знал!!, негодник, что в руках его кровожадный металл, но нет, купил и пользовался, а потому-guilty!!!
Подумалось: занятно будет, если выбор переложат на водителя. В настройках рядом с установками "яркость экрана навигации" и "баланс колонок" будет кнопочка "кого в расход пускать, если чё? водителя/пешехода".
Почему нет варианта, перейти на ручной режим управления ?, Человек может и выправить траекторию так, что обойдется без жертв, а то и авто останется целым.
ну а если счет идет на доли секунды, времени на размышление нет, то тогда есно спасать пешика, НО В ТАКОЙ МАШИНЕ ОБЯЗАНА БЫТЬ полностью реализована система безопасности водителя и пассажиров.
если этого нет, тогда реализация сего не имеет смысла ибо ситуация патовая, жертва будет в любом раскладе.
Девочка выбежала на дорогу - где родители или опекуны? Плюс водителю, глупых и без присмотра (да просто детей) просто не люблю. Давайте автомобили летать заставим, потом же воздушные шарики начнём облетать, чтобы ребёнок лишний раз не заплакал.
Я думал тема просто трещит от гневных комментариев разгневанных мадмуазелей с основным посылом "чем это интересны для общества мужчинки", но они больше заняты обсуждением своих "этих дней" и опустошением кредиток сидящих на Дроме зазевавшихся автоджентельменов, ох эта разность полов.))))) Мне вспомнился анекдот по теме, сдаёт курсант экзамен по вождению, и всё у него гладко, а инспектору тем не менее нужно кого-то завалить, и он говорит курсанту: "Поставлю зачёт, ежели ответишь на один просто вопрос" - Ок. "Так вот, едете вы за рулём, и вдруг на дорогу выбегает старуха с ребёнком, кого будете даваить?" - Курсант чешет репу..., Ну бабка то уже пожила, а ребёнку то ещё жить и жить, мой ответ - бабку! "Какую к чёрту бабку, тормоз нужно давить". Так и тут - автопилот пусть давит тормоз.
Кому-то, возможно, опрос покажется кровожадным. На самом деле это сложная моральная дилемма, к которой уже сейчас подходит общество и индустрия. И от ее обсуждения никак не уклониться.
Так, буквально 10 дней назад Мерседес заявил, что их автопилот будет спасать водителя даже при угрозе гибели пешеходов. С точки зрения бизнеса, производителя можно понять - готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли.
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Новые правила не будут написаны в одночасье. Неважно, появятся такие машины завтра, через 10 лет или 20. Они появятся в любом случае. И впереди долгие годы моральных споров, сложных разговоров, демагогии и политики.
При наличии подобной моральной дилеммы нужно просто законодательно запретить автопилот. Пусть люди сами отвечают за свои поступки.
Mark X GRX120'04 - есть. https://www.drive2.ru/r/toyota/mark_x/602642874013586470/
давить девочку, ибо она нарушает ПДД. Автопилот тоже должен в первую очередь действовать по ПДД! Бред про железо и подушки не засчитывается, ибо действия на дороге регламентируется не принципом "кто сильней, тот и неправ", а правилами дорожного движения, которые каждый из комментаторов выучил и сдал на теории.
Пешеходы... Да, им нужно делать выделенные линии для ходьбы, причем так, что бы пути пешеходов никак не пересекались с маршрутами автомобилистов. Тогда и автопилот никаких девочек давить не будет и такую голосовалку в принципе никто не выложит.
Автопилот действует по ПДД! Если пешик выскочил на дорогу, пусть хоть это девочка или дедушка, не важно, он сам виноват. Хотя давайте соберем подписи и попросим внести изменения в пдд, что водитель должен все и всех обруливать, отвечать за все что происходит на дороге. Пусть детишки играют на проезжей части в футбол, а мы будем обьезжать их по обочине. И терпеливо платить за это нарушение с 2017 года по 1500р.
Кому-то, возможно, опрос покажется кровожадным. На самом деле это сложная моральная дилемма, к которой уже сейчас подходит общество и индустрия. И от ее обсуждения никак не уклониться.
Так, буквально 10 дней назад Мерседес заявил, что их автопилот будет спасать водителя даже при угрозе гибели пешеходов. С точки зрения бизнеса, производителя можно понять - готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли.
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Новые правила не будут написаны в одночасье. Неважно, появятся такие машины завтра, через 10 лет или 20. Они появятся в любом случае. И впереди долгие годы моральных споров, сложных разговоров, демагогии и политики.
Точка зрения мерседеса идет вразрез с понятием ИПО.
Как раз касательно автопилота, как явления нового и потенциально опасного, понятие ИПО очень даже применимо.
Если водитель решил поиграться новинкой, то уж точно за все дилеммы должен именно он отвечать.
Беда в том, что пдд хоть как-то знают только обладатели ву. Остальные их в глаза не видели, но уверены, что пешеход прав. Забывая, что прав он, пока жив...
Давить пешика - раз мозгов нет, что на дорогу выбегает, то пусть естественный отбор работает
Тема убогая и варианты тоже. Дятлы которые уверенно говорят, что раздавить надо девчонку, за то что она нарушила ПДД. Вы вкуриваете, что это может быть ваш ребенок? В интернете легко детей убивать? Дети есть дети, они не всё понимают своим детским мозгом, в отличии от гунявых на дроме, которые легко приговаривают ребенка в комментариях. Чуханьё интернетное.
Если по теме, то я вижу ситуацию так, что на дорогу нельзя выпускать автопилот, пока он с высокой вероятностью не может гарантировать безопасность и пассажиров и пешеков. Он должен сканировать местность впереди и начать скидывать скорость когда пешеход просто оказался на дороге, а не когда он уже перед машиной.
А была ли голосовалка, типо что делать обычному водителю (без автопилотов) если выбежала девочка (допустим из-за столба) и есть 3 варианта:
1) встречка ( и возможно убить еще кого-то),
2) проехать по девочке или
3) уехать в столб с 90% шансом собственной смерти.
Если нет, админы, устройте такую голосовалку следующей!
PS про выбигающих девочек убийц, реальный вариант, только исходя из этого уже станет страшно юзать автопилот.
Тема убогая и варианты тоже. Дятлы которые уверенно говорят, что раздавить надо девчонку, за то что она нарушила ПДД. Вы вкуриваете, что это может быть ваш ребенок? В интернете легко детей убивать? Дети есть дети, они не всё понимают своим детским мозгом, в отличии от гунявых на дроме, которые легко приговаривают ребенка в комментариях. Чуханьё интернетное.
Думаю, что в автопилотах будут крутилку режимов делать - beginner - amateur - pro - hardcore
для каждого режима свой алгоритм - от все целы и здоровы до и дядю и девочку и тачку с экипажем....
Тема убогая и варианты тоже. Дятлы которые уверенно говорят, что раздавить надо девчонку, за то что она нарушила ПДД. Вы вкуриваете, что это может быть ваш ребенок? В интернете легко детей убивать? Дети есть дети, они не всё понимают своим детским мозгом, в отличии от гунявых на дроме, которые легко приговаривают ребенка в комментариях. Чуханьё интернетное.
Если по теме, то я вижу ситуацию так, что на дорогу нельзя выпускать автопилот, пока он с высокой вероятностью не может гарантировать безопасность и пассажиров и пешеков. Он должен сканировать местность впереди и начать скидывать скорость когда пешеход просто оказался на дороге, а не когда он уже перед машиной.
а с каких пор у нас появилась градация ценности человеческой жизни? кто более ценен для общества? для людей? для земли? Ты бог?
а если твоя дочь - следи за ней. не ломай жизнь окружающим.. какого ляда невинный человек с семьей и детьми и родителями , должен платить деньги, страдать и т п - если твоя дочь выскочила на дорогу?????? он в чем виноват?
Однозначно спасать хозяина. А то, что в опросе девочка указана - это давление на жалость. На месте девочки может быть бомж, алкаш, лось, собака, уснувший за рулем водитель другого менее автоматизированного авто, да кто угодно и что угодно. Если именно девочка попалась под колеса - ну не повезло, се ля ви, вопросы к ее карме и родителям, выпустившим одну на дорогу. Девочек и сейчас сбивают, и не автопилоты, а живые люди.
и ещё хватает наглости говорить на камеру - доколе.. и деньги брать поднимается же рука .. виновные берут деньги и костерят невинных.. комедия.
Прежде чем вводить автопилоты, получается нужно дороги оградить от пешеходов. Методов огромное множество, но почему то сначала пытаются ввести проблему, чтобы бороться со следствием и исправлять ошибки ценою возможных жизней, вместо инфраструктурных вложений.
Программу в автопилотах пишут программисты которые будут соблюдать ПДД это значит если есть сплошная и обгон запрещен и девочка появилась справа, исход для девочки фатален.
Сейчас интелект компьютеров находится на уровне ящерицы.
Мое мнение : применять автопилоты в специальных зонах : экскурсии парки аттракционы небольшие перемещения по малозагруженной дороге и что-то в этом роде, пока искуственный разум не достигнет уровня человека.
Программу в автопилотах пишут программисты которые будут соблюдать ПДД это значит если есть сплошная и обгон запрещен и девочка появилась справа, исход для девочки фатален.
Сейчас интелект компьютеров находится на уровне ящерицы.
Мое мнение : применять автопилоты в специальных зонах : экскурсии парки аттракционы небольшие перемещения по малозагруженной дороге и что-то в этом роде, пока искуственный разум не достигнет уровня человека.
с этим соглашусь.. до терминатора ой как далеко...
А была ли голосовалка, типо что делать обычному водителю (без автопилотов) если выбежала девочка (допустим из-за столба) и есть 3 варианта:
1) встречка ( и возможно убить еще кого-то),
2) проехать по девочке или
3) уехать в столб с 90% шансом собственной смерти.
Если нет, админы, устройте такую голосовалку следующей!
PS про выбигающих девочек убийц, реальный вариант, только исходя из этого уже станет страшно юзать автопилот.
да какая нить идиотка решит покончить с собой из-за неразделенной любви к однокласснику, а святой может человек будет виноват.. несправедливо мягко говоря
Любая автоматическая система, управляющая транспортным средством (автопилот) позволяет в экстренной ситуации передать управление человеку, с отключением функции автоматического управления или без таковой. То есть можно пересилить автомат или он просто отрубается. Если этой функции не предусмотрено, то таким аппаратом управлять просто опасно. Если автопилот допускает наезд на препятствие, пусть даже в теории (и неважно, человек это или бетонный столб), то нафик такой автопилот не нужен. В любом случае человек решает, как управлять транспортным средством и какими системами ему пользоваться, так что в 100% он и будет виноват в убийстве.
И ещё добрый совет. Круиз-контроль должен мгновенно отрубаться, если чуть шевельнуть педалью тормоза или газа. Если на вашем авто этого нет или работает, но не очень хорошо - никогда не пользуйтесь таким круз-контролем. Живее будете.
Строго говоря, машина должна руководствоваться ПДД. Т.е. снижать скорость и не рулить, ибо машина на автопилоте априори не может нарушать ПДД. Нарушила девочка. Да, жестоко. Да, несправедливо, но машина на автопилоте должна спасать хозяина. Девочка погибнет, допустим. Следующая девочка уже подумает прежде, чем внезапно появиться на дороге. Через год-пять таких ДТП ВСЕ научат своих детей соблюдать ПДД. Это-жёский, но единственно верный метод. Система должна работать для всех.
Однозначно спасать водителя, он едет по правилам, если пешеходы думают, что они "дунканы-маклауды", то это их проблема.
С какого "Х" я должен свою жизнь отдавать , за кого то? Я, что кошка? у меня их в рюкзаке 9? Чем мое геройство, по спасению "не сохранившегося" пешика, потом поможем моей семье? пособием по утери кормильца?
Надо следить за своими детьми и учить их сразу что нельзя, а то, тупоголовые родители залипнут в свои айфоны, с пивом и сидят в шашлычках свой и детский мозг отупляют!
Пешеходы... Да, им нужно делать выделенные линии для ходьбы, причем так, что бы пути пешеходов никак не пересекались с маршрутами автомобилистов. Тогда и автопилот никаких девочек давить не будет и такую голосовалку в принципе никто не выложит.
Даешь ЭРА-Глонасс для всех пешеходов!!! :) Каждому пешику по ошейнику и чтоб при попытке нарушить ПДД сначала звенел зуммер, а далее разряд электрошокера. :) Пешики давно страх потерли прут на красный светофор как будто так и надо.
Прежде чем вводить автопилоты, получается нужно дороги оградить от пешеходов. Методов огромное множество, но почему то сначала пытаются ввести проблему, чтобы бороться со следствием и исправлять ошибки ценою возможных жизней, вместо инфраструктурных вложений.
Да как ты их оградишь? Вдоль дорог ставят заборы что пешики не переходили дорогу где ни попадя так они через них перелезают!!! Самые упоротые еще и детей тащат.
думаю, что в будущем у всех будут транспортные гаджеты типа наручных часов
в них будет маяк, который будет обмениваться данными по универсальному протоколу с авто
если единый сервер управления сочтет нужным, что происходит опасное сближение авто и чела,
будут предприняты меры, вплоть до временной парализации средствами электроразряда в запястье
п.с. прошу официально считать этот текст оформлением патента на изобретение
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
Какие приоритеты заложат в программу создатели автопилота, ту жертву на дороге он и выберет. Человек же не предсказуем, а компьютер жёстко следует заданной программе.
Другой вопрос, человека за рулём могут и посадить, а программиста, или владельца авто с автопилотом, как наказывать будут?
Вопрос такой будет стоять все острее и острее тк роботы входят в нашу жизнь, вообще автопилот должен в такой ситуации начать торможение, принять все меры для остановки,если не получится то не получится, конечно нужно сохранять жизнь водителя и пассажиров внутри машины, тк может выкинуть на встречку и жертв в разы больше. А самое главное надо и действительно ужесточить ответственность пешеходов, в школе сделать курс по ПДД и сдавать его экзаменом(можно включить в курс ОБЖ), просто у нас пешики привыкли вот ИПО пункт 10.1 ПДД(по которому получается сел за руль и уже виноват), пешеход всегда прав, вот от этого бреда и есть столько аварий глупых, в которых гибнут люди, отвечать надо за свои поступки, а не думать что тебе кто то что то должен, если ребенка родили, так и отвечайте за него.
Пешики давно страх потерли прут на красный светофор как будто так и надо.
Надеюсь, не за горами будет уголовная ответственность для пешеходов, когда сбитый пешеход будет валяться на дороге как преступник и не вызывать жалости. "Зебра" - ок. Вне "зебры" - твои проблемы, собьют - еще родственники обязаны будут возмещать ремонт автомобиля.
Если кто будет орать что жизнь человека дороже, а машина - кусок железа, главное что человек жив, представьте что сосед сверху открыл кран и затопил вашу квартиру (попортил имущество). Или сосед снизу бухал всю ночь и спалил свою квартиру, а заоодно и вашу. Вот тогда и скажите ну ладно братюнь, я понимаю что у тебя денег нет, я как нибудь сам ремонт сделаю.
да какая нить идиотка решит покончить с собой из-за неразделенной любви к однокласснику, а святой может человек будет виноват.. несправедливо мягко говоря
Да можно еще мешок картошки бросить перед машиной, как автопилот определит?
И еще забыл добавить, пока роботы не различают кто перед ними, мешок или человек, может и могут отличить но пока не так быстро для ситуации где решения нужно принимать за секунду
И еще забыл добавить, пока роботы не различают кто перед ними, мешок или человек, может и могут отличить но пока не так быстро для ситуации где решения нужно принимать за секунду
Машинный интеллект быстрее.
Иначе комп не обыграл бы в шахматы
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
О
Машинный интеллект быстрее.
Иначе комп не обыграл бы в шахматы
интеллект быстрее, да он быстрее увидит препятствие и начнет принимать действия, но препятствие для него будет одинаково что человек что бревно, я имел ввиду именно определение живое там или нет, это просто если там девочка, а если там мешок картошки и копм будет пытаться этот мешок спасать)
Ситуация, конечно, сильно гипотетическая, но всё же, как автопилот будет определять вероятности? С какой точностью нужно просчитать все параметры - траекторию авто до миллиметра, поведение пешехода, силу и направление удара, последствия удара и т.д.? Как робот будет определять возраст, по каким критериям сравнивать "полезность для общества" (что это вообще?)? Если всё вышеперечисленное будет рассчитываться по каким-то упрощённым моделям, зачем, спрашивается, такой "интеллект", который по сути наобум будет решать, у кого шансов больше, у кого меньше, кому жить, а кому умереть. Возможность совершить моральный выбор, спасать себя или другого - это в том числе и делает человека человеком, определяет его индивидуальность. Если заменить этот выбор математикой и физикой, зачем человек вообще? Это путь в антиутопию, где всё формализовано, стандартизировано, и машины по формулам рассчитывают, кто хороший, кто плохой, кто полезен, а кто нет.
Если кто будет орать что жизнь человека дороже, а машина - кусок железа, главное что человек жив, представьте что сосед сверху открыл кран и затопил вашу квартиру (попортил имущество). Или сосед снизу бухал всю ночь и спалил свою квартиру, а заоодно и вашу. Вот тогда и скажите ну ладно братюнь, я понимаю что у тебя денег нет, я как нибудь сам ремонт сделаю.
То есть вердикт: вышибить соседу мозги из двустволки, денег у него нет, только жизнь, а твоя хата дороже его жизни?
думаю, что в будущем у всех будут транспортные гаджеты типа наручных часов
в них будет маяк, который будет обмениваться данными по универсальному протоколу с авто
если единый сервер управления сочтет нужным, что происходит опасное сближение авто и чела,
будут предприняты меры, вплоть до временной парализации средствами электроразряда в запястье
п.с. прошу официально считать этот текст оформлением патента на изобретение
Дык всё к тому и идёт. Чип в мозг вживлять сразу после рождения и человек становится идеальным дистанционно управляемым членом общества. Мечта любой власти.
В автопилота нужно залить юридические программы, тогда он будет принимать правильные решения. В данном случае нужно отворачивать, чтобы спасти жизнь пешехода, еще останется шанс спасти водителя. Если не отвернуть - погибнет пешеход, водитель будет виновным, а автопилоту нужно делать виновным только себя.
тогда он вообще подвиснет ) если это еще РФ, если еще будет учитывать практику и т.д. А может еще газу поддаст, и скажет поехали прятатся, потом скажет я все просчитал, я так решил.
интеллект быстрее, да он быстрее увидит препятствие и начнет принимать действия, но препятствие для него будет одинаково что человек что бревно, я имел ввиду именно определение живое там или нет, это просто если там девочка, а если там мешок картошки и копм будет пытаться этот мешок спасать)
элементарно, Ватсон. компьютерные технологии и достижения науки превосходят возможности человека.
1. скорость реакции. в компьютере это тысячные доли секунды (у нетренированного чела могут уйти секунды)
2. графический процессор для анализа подвижности - тоже преимущества у компьютера
3. датчики (ИК, лазерные и прочее) - человек не может чувствовать даже мощное ИК излучение. А фотик-мыльница уже может
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
Дык всё к тому и идёт. Чип в мозг вживлять сразу после рождения и человек становится идеальным дистанционно управляемым членом общества. Мечта любой власти.
совершенно верно. чип вряд-ли мы увидим в ближайшие лет 50, а транспортный коммуникационный гаджет - дело нескольких лет.
примут законы, что ношение его обязательно. индивиды, которые на это забьют будут вне закона. сбили - извини, сам дурак (((
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
Поэтому постановка вопроса в теме абсолютно некорректна.
Не будет массового развития автоматизированного транспорта без средств, обеспечивающих юридическую безопасность
Никому не нужны массовые иски в судах и потерянная репутация. Владелец сегвеев убился все, никому эти сегвеи не нужны.
Поэтому для всех движущихся объектов (авто/человек/ценное животное) потребуется взаимная цифровая идентификация
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
это же фильм был "я робот" где в тонущей машине, робот спас вила смита а маленькую девочку не спас, алгоритм сработал на спасение ближайшего объекта. Я думаю автопилот давить будет девочку
Всегда спасать пешехода. Даже если он и поступил как откровенный мҐдак. Водитель должен осознавать, чем он рискует, используя автомобиль. Пилот боинга же не скажет, что отказ двигателей произошёл не по его вине, свалив с самолёта на парашюте. Так и водитель выезжая на дорогу, должен понимать, что у него средство повышенной опасности и в случае крайней необходимости уйти в кювет.
Конечно спасать пешехода. Во-первых, машина - источник повышенной опасности. Тем более такая, с автопилотом. Берясь за эксплуатацию машины, человек должен понимать, что он представляет потенциальную угрозу другим людям. Во-вторых, у человека в машине имеются хорошие средства защиты себя любимого - ремни, подушки безопасности, железный каркас в конце-концов. И если он отвернет с дороги, спасая пешехода, то у него будет много шансов спастись самому, особенно, если скоростной режим не нарушен. А кто там идет, девочка, или не девочка, сколько мужиков сидело в машине, и какую пользу каждый из них приносит обществу - это не имеет никакого значения, и в принципе неподсчитываемо. А вообще, конечно, это всего-лишь коммерческое заявление "бум спасать хозяин-барина", направленное лишь на увеличение продаж и набив собственного кармана
Старый прикол, в любом случае автопилоту тормозить надо некуда не сворачивая, в любом другом варианте будет виноват производитель автопилота,а выбирать может только человек который находиться непосредственно в такой ситуации
Согласен на 100%. Дилемма очень и очень сложная.
Исходя из поставленной задачи, пассажира спасать, так как маневрированием можно еще бОльший вред. А вот программистов, составивших программу на кол, ибо автопилот неверно выбрал скорость движения.
Уже существуют подушки безопасности для пешеходов - оборудовать такие авто в обязательном порядке. Хоть какой-то шанс выжить с минимизацией травм. Ну и думать, думать и думать дальше над безопасностью.
причем тут программисты?
девочка появилась внезапно.
это ее вина - 100%. ей и отвечать.
причем тут водитель? он не виноват, ему и максимальные плюшки.
Если кто будет орать что жизнь человека дороже, а машина - кусок железа, главное что человек жив, представьте что сосед сверху открыл кран и затопил вашу квартиру (попортил имущество). Или сосед снизу бухал всю ночь и спалил свою квартиру, а заоодно и вашу. Вот тогда и скажите ну ладно братюнь, я понимаю что у тебя денег нет, я как нибудь сам ремонт сделаю.
При чём тут живой человек и какая то утонувшая "плазма"? Сам факт того, что я, или моя автопилотная машина кого то насмерть сбила - уже является поводом не спать по ночам неделю. А тут какое то сравнение с унылым ремонтом хаты...
Надеюсь, не за горами будет уголовная ответственность для пешеходов, когда сбитый пешеход будет валяться на дороге как преступник и не вызывать жалости. "Зебра" - ок. Вне "зебры" - твои проблемы, собьют - еще родственники обязаны будут возмещать ремонт автомобиля.
Люди, которые считают, что их самодвижущаяся повозка дороже чьей-то жизни, как-то забывают, что владение автомобилем не обязанность и даже не жизненная необходимость, а только реализация собственных желаний. И если собственные хотелки будут цениться выше человеческой жизни, общество, которое мы знаем, попросту исчезнет.
Проведем параллель: Допустим, у тебя есть ружьё. Оно тебе нужно, так как ты на досуге любишь охотиться. Но оно не является жизненной необходимостью, так как ты живешь в городе, где еда и одежда продаются в магазинах, и огромное количество людей вокруг тебя спокойно живут не имея ружей и не помышляя о них. И вот, ты выходишь на общественный двор и начинаешь там упражняться в стрельбе. Предположим, ты живёшь в максимально либеральном обществе, которое это разрешает при условии, что ты будешь соблюдать определённые правила безопасности и ты их, конечно же, соблюдаешь: огораживаешь "свою" территорию флажками, ставишь за мишенью мешок с песком, развешиваешь предупреждающие таблички и т.п. Означает ли это, что жизнь любого бедолаги, который всё же ненароком окажется между тобой и мишенью вдруг перестанет иметь всякую ценность только потому что тебе приспичило пострелять именно здесь и сейчас? Вот человек, оказавшийся не в то время не в том месте (в нашем случае под колёсами твоей машины). Откуда ты знаешь, что его туда привело? Он может быть инвалидом по зрению или слуху или умственно неполноценным. У него может просто не быть физической возможности перейти дорогу в положенном месте (если, к примеру, ближайшее положенное место в нескольких километрах), он может не знать правил в силу возраста или постоянного проживания в глухой деревне, где про переходы никто отродясь не слышал. Он может быть пьяным наконец. А что, алкоголь легально продается в каждом супермаркете, то есть общество фактически одобряет и даже поощряет его употребление, почему бы ему не быть пьяным? И что, с какой стати ценность жизни данных категорий граждан внезапно опускается ниже стоимости самоходного корыта из оцинкованной жести? С какой стати человеческая жизнь вообще начинает оцениваться количественно?
Не понимаю мнения - спасать пешехода. Почему?
Есть ПДД и автопилот обязан действовать по ПДД.
Заодно кстати это возможно наконец-таки решит проблему с ответственностью владельцев ИПО перед пешеходами.
Я например абсолютно не согласен, что даже при вине пешехода, я как владелец ИПО несу ответственность.
Мне кажется это не справедливо.
Ответственность без вины быть не должна в таких случаях.
Вылез на проезжую часть неправомерно, отвечай сам за свои ошибки.
Сбили тебя на пешеходном переходе на разрешенный сигнал либо на нерегулируемом - владелец авто отвечает по полной.
Считаю ответственность должна быть одинаковой.
А в случае автопилота так вообще красота. Водитель не причем, автопилот не нарушал ПДД, значит виноват пешеход и никто не несет дополнительной ответственности как владелец ИПО.
Либо если так уж хочется, то давайте возьмите и придумайте как принципиально разделить пешеходов от автомобилей.
Сделайте несколько уровней.
Пусть пешеходы на земле только ходят, а автомобили только под землей или на втором ярусе в зависимости от геологии.
И никаких нерегулируемых пешеходных переходов также не должно быть.
Все пешеходные переходы должны быть с кнопкой "по-требованию" и стоять камера.
Это решает проблему с коррупцией и непонятками пошел пешеход уже или он стоит и курит.
Вот это решение точно не сильно дорогое и реально доступное.
Не будет массового развития автоматизированного транспорта без средств, обеспечивающих юридическую безопасность
Значит, если будет юридическая безопасность, всё ОК? Главное, на мойку не забыть заехать, пока мозги к бамперу не присохли. А "мучиться совестью" - не, не слышал.
При чём тут живой человек и какая то утонувшая "плазма"? Сам факт того, что я, или моя автопилотная машина кого то насмерть сбила - уже является поводом не спать по ночам неделю. А тут какое то сравнение с унылым ремонтом хаты...
Ты едешь в автобусе пассажиром. Водитель твоего автобуса сбивает пешехода.
Ты не спишь ночами из-за этого?
Да попереживаешь, но потом успокоиться. Нормальная психика так устроена.
А вот если ты не сможешь пережить, то это что-то с головой не в порядке.
Надеюсь, не за горами будет уголовная ответственность для пешеходов, когда сбитый пешеход будет валяться на дороге как преступник и не вызывать жалости. "Зебра" - ок. Вне "зебры" - твои проблемы, собьют - еще родственники обязаны будут возмещать ремонт автомобиля.
Ну это уже перебор. Все люди в первую очередь пешеходы, а затем уже автомобилисты. И тут уж проще запретить будет движение на автомобилях вне огороженных магистралей, чем так вот просто отдать машинам право на убийство.
Значит, если будет юридическая безопасность, всё ОК? Главное, на мойку не забыть заехать, пока мозги к бамперу не присохли. А "мучиться совестью" - не, не слышал.
по какой причине надо мучиться совестью? ты ответственен? нет, робот решил. Так что да, на мойку смывать мозги.
Есть правило - не знаешь как поступить - поступай по закону. В данном случае по ПДД - снижать скорость вплоть до экстренного торможения, не меняя полосы движения.
по какой причине надо мучиться совестью? ты ответственен? нет, робот решил. Так что да, на мойку смывать мозги.
Отдать роботу принятие решений - твой осознанный выбор. При этом, ты ведь не приобретёшь машину-робота, которая может принять решение не в твою пользу? И это тоже твой осознанный выбор. На то ты и человек разумный, чтобы твой выбор был осознанным. А так-то да, проще гораздо разводить руками и говорить "да я чо, я ничо, робот решил, все вопросы к программистам".
Тут ничего сложного и аморального нет. Ответ на этот вопрос логичный и это подтверждает опрос и комментарии. Безусловно надо спасать водителя. Во-первых, с точки зрения здравой логики. Автопилот запрограммирован на езду по ПДД, соответственно он априори не превышает скорость и не нарушает. А вот выскочившая девочка... Что она там делает, на дороге? Так с какого простите её тогда нужно спасать если она сама виновата, к тому же ценой её спасения убивать совершенно невиновного человека, который просто ехал по своим делам ничего не нарушая!?!?!? Ну и что, что это ребёнок? А где были родители, почему не доглядели и девочка выскочила на дорогу? Почему не научили её простым азам ПДД? Почему из-за чьей-то глупости должен страдать невиновный человек? Вот и простые принципы естественного отбора в действии. Выбежал на дорогу - твои проблемы. К тому же автопилот не оценивает кто перед ним выбежал - маленькая девочка, старая раненная собака, какие-то пьяницы и бомжи или вообще сбежавший из ближайшей тюрьмы преступник. Так с какого ради надо их спасать жертвуя владельцем автомобиля, который никого не трогал и вообще не причём? И с точки зрения производителя - никто не купит машину которая в случае чего убьёт владельца.
Тем кто против по пдд давить тормоз не маневрируя говоря а вдруг это ваша дочь мать и так далее. ОК мы вместо торможения на своей машине где двое детей и жена начинаем маневрировать выскакиваем на встречку влетаем в машину с мужчиной и женщиной у которых дома пятеро детей и родители инвалиды на иждевении. Эта машина отлетает на тротуар сбивая двух детей и беременную женщину. Итог: мы имеем трупы пяти взрослых (возможно просто жостко переломанных ) трупы четверых детей и одного нерадившегося человека, пять поломонных судеб детей которые вместо воспитания в семье будут воспитываться в интернате про стариков я вообще молчу. Зато мы спасли девочку которую родители вовремя не научили поведению на дороге. А те кто говорит что машина это зло и водитель априори виноват, это прогресс и от него никуда не деться. а кому не нравится выстроились ровной пешей колонной в тайгу жить в гармонии с природой там вас аво не собьёт!
Тут ничего сложного и аморального нет. Ответ на этот вопрос логичный и это подтверждает опрос и комментарии. Безусловно надо спасать водителя. Во-первых, с точки зрения здравой логики. Автопилот запрограммирован на езду по ПДД, соответственно он априори не превышает скорость и не нарушает. А вот выскочившая девочка... Что она там делает, на дороге? Так с какого простите её тогда нужно спасать если она сама виновата, к тому же ценой её спасения убивать совершенно невиновного человека, который просто ехал по своим делам ничего не нарушая!?!?!? Ну и что, что это ребёнок? А где были родители, почему не доглядели и девочка выскочила на дорогу? Почему не научили её простым азам ПДД? Почему из-за чьей-то глупости должен страдать невиновный человек? Вот и простые принципы естественного отбора в действии. Выбежал на дорогу - твои проблемы. К тому же автопилот не оценивает кто перед ним выбежал - маленькая девочка, старая раненная собака, какие-то пьяницы и бомжи или вообще сбежавший из ближайшей тюрьмы преступник. Так с какого ради надо их спасать жертвуя владельцем автомобиля, который никого не трогал и вообще не причём? И с точки зрения производителя - никто не купит машину которая в случае чего убьёт владельца.
То есть нужно дать роботам право убивать любого, случайно оказавшегося не в том месте не в то время, в самом деле, ничего сложного.
Вообще давно пора ввести обязательное изучение пдд в детсаде, школе. Современные родители в большенстве своем уже не смогут привить уважение к пдд так как сами взросли на пропоганде о том что водитель всегда прав. каждый год со сдачей экзамена. наряду с этим отменить пункт об ипо. ЖЕстко наказывать пешеходов за несоблюдение пдд. ДЕтей перебегающих дороги в неположенном месте не отпускать слегка пожурив а в детскую комнату милиции с обязательной профилактической беседой и штрафом. И если вам кажется что это перебор то обьясните что это перебор родителям 172 детей которые погибли на дорогах в прошлом или родителям четырех тысяч переломанных.
Вообще давно пора ввести обязательное изучение пдд в детсаде, школе. Современные родители в большенстве своем уже не смогут привить уважение к пдд так как сами взросли на пропоганде о том что водитель всегда прав. каждый год со сдачей экзамена. наряду с этим отменить пункт об ипо. ЖЕстко наказывать пешеходов за несоблюдение пдд. ДЕтей перебегающих дороги в неположенном месте не отпускать слегка пожурив а в детскую комнату милиции с обязательной профилактической беседой и штрафом. И если вам кажется что это перебор то обьясните что это перебор родителям 172 детей которые погибли на дорогах в прошлом или родителям четырех тысяч переломанных.
А ещё лучше вообще запретить пешеходов. Передвигаться по улицам только в автомобилях, выходить из автомобилей только в гаражах и на оборудованных парковках. К остановкам общественного транспорта провести тоннели прямо из домов. Людей, во избежание запрета оказавшихся на улице, немедленно уничтожать, во избежание несчастных случаев. Поручить это роботам-полицейским, они не дрогнут. И настанет всеобщая благодать!
Ну и это... "Страж-птицу" Шекли перечитайте что-ли.
Не понимаю мнения - спасать пешехода. Почему?
Есть ПДД и автопилот обязан действовать по ПДД.
Заодно кстати это возможно наконец-таки решит проблему с ответственностью владельцев ИПО перед пешеходами.
Я например абсолютно не согласен, что даже при вине пешехода, я как владелец ИПО несу ответственность.
Мне кажется это не справедливо.
Машина - это ИПО. С этим согласны? Для всех ИПО, и для пешеходов, и для водителей. Могут отказать тормоза, может на скорости отвалиться колесо, можно отвлечься, и не заметить пешехода, можно оступиться, и упасть на дорогу под едущую машину, можно уснуть за рулем, может прилететь камень из под колес , может выпасть труба из грузовика и проткнуть машину насквозь... И еще много чего может быть. Всё в ПДД не опишешь при всем желании. Ну и вот раз вы решили приобрести и эксплуатировать ИПО, то вам и отвечать за наступившие последствия. Даже если прямой вины и нету. Ты уже виноват фактом эксплуатации ИПО
А ещё лучше вообще запретить пешеходов. Передвигаться по улицам только в автомобилях, выходить из автомобилей только в гаражах и на оборудованных парковках. К остановкам общественного транспорта провести тоннели прямо из домов. Людей, во избежание запрета оказавшихся на улице, немедленно уничтожать, во избежание несчастных случаев. Поручить это роботам-полицейским, они не дрогнут. И настанет всеобщая благодать!
Ну и это... "Страж-птицу" Шекли перечитайте что-ли.
Не путать теплое с мягким. ввели же жосткие штрафы для водителей и смотрите ка пешеходов по переходам пропускать стали. а обучение пдд чего в этом сложного или черезмерного.
При наличии подобной моральной дилеммы нужно просто законодательно запретить автопилот. Пусть люди сами отвечают за свои поступки.
В таком случае и возникнут не правовые решения судов, мол водитель мог избежать наезда, и не предпринял все попытки. А по сути пешеход вышел в не положенном месте на дорогу не убедившись в своей безопасности. Водитель не виновен, действовал согласно ПДД, тормозил не меня полосы движения, и во время торможения совершил наезд на пешехода нарушившего ПДД. Снять все обвинения.
Не путать теплое с мягким. ввели же жосткие штрафы для водителей и смотрите ка пешеходов по переходам пропускать стали. а обучение пдд чего в этом сложного или черезмерного.
Я не путаю. И дважды подробно высказывал своё мнение, плохо, что здесь нет нумерации постов, копипастить собственные простыни текста неохота. И я не против изучения ПДД, я против принципа "оказался на дороге в неположенном месте - _в любом случае_ сам виноват".
Вопрос риторический и не верно сформулирован. ТОРМОЗИТЬ автопилот должен в любом случае(Приложить все возможности вплоть до глубокого заноса), а не не снижая скорости рубануть одного из сограждан ))))
Владея машиной - владеешь повышенным источником опасности. Отсюда и вывод что все что вокруг не должно страдать от того чем ты владеешь.
Да очень часто страдают не из за ИПО, а собственной тупости. Выйти не глядя на проезжую часть, заткнуть уши наушниками, не дойти до перехода... Отключайте тупость, страдальцы.
Ты какую-то фигню написал, я не осилил твой бред, причем тут ружье и стрельба? прчием тут хотелка и жизненная необходимость? Дядя Петя, ты дурак? Сосед тебе портит имущество - топит плазму, мебель, супружескую кровать. Не важно, специально или по забывчивости (глупости). Важно, что испорчено и ущерб составляет пару миллионов рублей (и все это было в кредит, азаза). Вот и скажешь соседу - фигня, прощаю тебя, я на матрасе посплю, а жене и детям щас с улицы лавочку занесу и норм.
Vldd
Ты какую-то фигню написал, я не осилил твой бред, причем тут ружье и стрельба? прчием тут хотелка и жизненная необходимость? Дядя Петя, ты дурак?
Я не знаю, кто такой дядя Петя. Если ты что-то не осилил, ещё не значит, что это бред. Как говорится, имеющий глаза да узрит.
Dr.Picture:
Vldd
Сосед тебе портит имущество - топит плазму, мебель, супружескую кровать. Не важно, специально или по забывчивости (глупости). Важно, что испорчено и ущерб составляет пару миллионов рублей (и все это было в кредит, азаза). Вот и скажешь соседу - фигня, прощаю тебя, я на матрасе посплю, а жене и детям щас с улицы лавочку занесу и норм.
Ты уже дважды про этого соседа рассказываешь, ну и вывод то какой? Что с соседом делать? Вообще каким боком твой сосед к обсуждаемой проблеме?
Я не путаю. И дважды подробно высказывал своё мнение, плохо, что здесь нет нумерации постов, копипастить собственные простыни текста неохота. И я не против изучения ПДД, я против принципа "оказался на дороге в неположенном месте - _в любом случае_ сам виноват".
Почему против? Тоесть простим пешехода нарушившего правила. но жостко покораем водителя он же владелец ипо. мы живем в цивилизации где есть чёткие правила. несоблюдение которых ведёт к печальному исходу. НЕ надо автомобиль рассматривать как личную блаж автолюбителя это лишь следствие. автомобиль это одна из основ нашей цивилизации. Приведу пример. У меня на работе есть четкие инструкции и правила как действовать в различных ситуациях. несоблюдение которых зачастую приводит к летальному исходу. ПЕреодически проводятся планерки на которых показываются обезображенные трупы и приводятся пункты правил несоблюдение которых привело к такому исходу. Жостко сурово но не дает расслабиться. раздолбаев которые принципиально не соблюдают правила начальство увольняет. Так и тут если человек принципиально не хочет соблюдать правила и говорит ты владелец ипо отвечай в любом случае. в лес в тайгу. там тебя машина не собьёт, там сосулька голову не пробьёт. Фазой по земле не шандарахнет. красота! Я конечно утрирую. Но мне не нравится что на меня как на владельца ипо пытаются повесить всю ответственность. вместо того чтобы заняться проблеммой всесторонне.
тут как бы ответ очевиден - спасать водителя) и какие то моральные аспекты тут не причем. дорога для автомобилей и пешеход на ней должен появляться только на пешеходном переходе предварительно убедившись в безопасности. Если пешеход не заботиться о своей жизни, почему кто то должен жертвовать ради него своей жизнью или имуществом в виде авто? как там говорится - Ваша жизнь в ваших руках.
а ехать с такой скоростью чтобы успеть затормозить если из-за препятствия кто-то выскочит не судьба?
Нет не судьба. это только в вашей фантазии сбивают людей на бешенной скорости . подавляющее большинство происходит при скорости потока. просто люди у нас под действием пропоганды считают бессмертными и всегда правыми. Вон в соседней ветке человек ногу раздовил на скорости около 5 км в час. так с какой скоростью ездить чтобы гарантированно не закотать пешика. И есть ли тогда смысл в авто вообще
Машина - это ИПО. С этим согласны? Для всех ИПО, и для пешеходов, и для водителей. Могут отказать тормоза, может на скорости отвалиться колесо, можно отвлечься, и не заметить пешехода, можно оступиться, и упасть на дорогу под едущую машину, можно уснуть за рулем, может прилететь камень из под колес , может выпасть труба из грузовика и проткнуть машину насквозь... И еще много чего может быть. Всё в ПДД не опишешь при всем желании. Ну и вот раз вы решили приобрести и эксплуатировать ИПО, то вам и отвечать за наступившие последствия. Даже если прямой вины и нету. Ты уже виноват фактом эксплуатации ИПО
Отделите мух от котлет. Одно дело неисправность ТС или уснул за рулем и совсем другое - пьяное тело при аплитуде пару метров влево, вправо из за кустов или пешик на скоростной дороге. Последние фразы убили просто. Это что, зависть? Кто или что не дает пешеходам соблюдать элементарные правила? Почему должны быть без вины виноватые?
Кстати, ещё одна дилеммка, без маленьких девочек:
Встречаются на узкой дорожке фура и маленькая прогулочная бибика, кей-кар какой-нибудь. Обе управляются автопилотами. В обеих по одному человеку. И случись на этой дороге наледь, фура идёт под уклон и просто не имеет физической возможности остановиться. Автопилоты обеих машин просчитывают ситуацию и делают вывод, что столкновение неизбежно и в столкновении водитель легковушки неминуемо погибнет. Избежать столкновения можно только отправив один из автомобилей под откос, причём водитель отправленного тоже неминуемо погибнет, там обрыв (дело на горном серпантине происходит). Что будут делать автопилоты?Будут ли они координировать свои действия (например, сообща решат отправить под откос легковушку, раз уж её водителю при любом раскладе погибать, а так хоть материального ущерба меньше)? Будут ли оценивать мифическую "полезность для общества" (кто полезней - водитель фуры или какой-нибудь юрист - владелец легковушки)?
Да уж, тема!
Считаю ключевым моментом - скорость с которой автопилот ведет авто в той или иной ситуации.
Автопилот - для чего он?
1. Унылая пустынная трасса - оптимальная скорость: условия видимости, рельеф, время суток. Видим издалека препятствие - снижаем скорость до безопасной (тормозной путь меньше расстояния до потенциально-опасного объекта)
2. Унылая пробка - тупо контроль за бамперами авто спереди и сзади, соблюдение безопасных боковых интервалов __ Девочки там нет а если есть то скорость минимальна.
3. Езда по населенному пункту (мегаполис, город, село) - если включил автопилот - самая минимальная безопасная скорость (какие нахрен 60 км/ч).
Если человек не управляет авто, он чем то занят (спит, сидит в интернете, кушает, читает газету/книгу и т.п.), то есть он не особо торопится.
Главная задача добраться из точки А в точку Б не беря в расчет количество затраченного времени.
Если нужно быстрее, будь добр, рули сам!
П.С. Я за девочку голосовал. Водитель в ИПО с кретином автопилотом который летит с огромной скоростью по городу сбивая всех подряд лишь бы дебил водитель и его ущербные детишки живы остались!!!
Ключевые слова были "в любом случае".
Таки надо именно так и надо рассматривать. Владение автомобилем - твоё желание и ничего более.
Нифига подобного. Пища, жильё, одежда, энергоносители - это материальные основы. Автомобиль - нет.
Да ну?! Компьютер с которого ты пишешь тебе как доставили. Еду, вещи в магазин? ДОма как строятся? Смотри делают тебе операцию в больнице ту бах взрывается линия питающая больницу казалось что тут такого пока работают инверторы запускается дэс, пока работает дэс выезжает оперативная бригада и перекидывает больницу на другую ветку. Носясь по городу выесняя где же взорвалась линия. НО дэска не запутится так как бензовоз не привез топливо а оперативники на машинах в среднем пересобирают схему района за два три часса а пешком им понадобится два три дня. ОГлянись вокруг если ты среднестатистический житель города то практически всё что окружает тебя так или иначе было создано с помощью авто. ВСЁ! Даже если ты не видишь в этом прямой связи.
Isuzu BigHorn, 1997, 4GJ2, Lotus, UBS69gw, НЕ TOD, АКПП,
Компьютер рассчитывает вероятности. Нулевых вероятностей не бывает. При любом раскладе должен выбираться наиболее вероятный вариант из тех, в которых удается обойтись без жертв. Если в таком случае кто-то погибнет, то это уже не моральная дилемма, а несчастный случай.
Да ну?! Компьютер с которого ты пишешь тебе как доставили. Еду, вещи в магазин? ДОма как строятся? Смотри делают тебе операцию в больнице ту бах взрывается линия питающая больницу казалось что тут такого пока работают инверторы запускается дэс, пока работает дэс выезжает оперативная бригада и перекидывает больницу на другую ветку. Носясь по городу выесняя где же взорвалась линия. НО дэска не запутится так как бензовоз не привез топливо а оперативники на машинах в среднем пересобирают схему района за два три часса а пешком им понадобится два три дня. ОГлянись вокруг если ты среднестатистический житель города то практически всё что окружает тебя так или иначе было создано с помощью авто. ВСЁ! Даже если ты не видишь в этом прямой связи.
Isuzu BigHorn, 1997, 4GJ2, Lotus, UBS69gw, НЕ TOD, АКПП,
Ключевые слова были "в любом случае".
Таки надо именно так и надо рассматривать. Владение автомобилем - твоё желание и ничего более.
Нифига подобного. Пища, жильё, одежда, энергоносители - это материальные основы. Автомобиль - нет.
Это всего лишь ваши утверждения и ничего более. По поводу пьяных на дороге - запрет на появление в нетрезвом состоянии в общественных местах никто не отменял. Водитель, управляя, ТС является участником дорожного движения и обязан неукоснительно соблюдать ПДД. Пешеход также является участником дорожного движения и также обязан соблюдать ПДД. Прописные истины. Так почему пешеходам можно их нарушать? Потому что у вас нет авто?
Да ну?! Компьютер с которого ты пишешь тебе как доставили. Еду, вещи в магазин? ДОма как строятся? Смотри делают тебе операцию в больнице ту бах взрывается линия питающая больницу казалось что тут такого пока работают инверторы запускается дэс, пока работает дэс выезжает оперативная бригада и перекидывает больницу на другую ветку. Носясь по городу выесняя где же взорвалась линия. НО дэска не запутится так как бензовоз не привез топливо а оперативники на машинах в среднем пересобирают схему района за два три часса а пешком им понадобится два три дня. ОГлянись вокруг если ты среднестатистический житель города то практически всё что окружает тебя так или иначе было создано с помощью авто. ВСЁ! Даже если ты не видишь в этом прямой связи.
Дома как-то строились и еда доставлялась и до изобретения автомобиля. И до изобретения паровоза. И даже до приручения лошади. Ну и речь про личные авто как бы.
Всегда спасать пешехода. Даже если он и поступил как откровенный мҐдак. Водитель должен осознавать, чем он рискует, используя автомобиль. Пилот боинга же не скажет, что отказ двигателей произошёл не по его вине, свалив с самолёта на парашюте. Так и водитель выезжая на дорогу, должен понимать, что у него средство повышенной опасности и в случае крайней необходимости уйти в кювет.
Пример некорректный. У пилотов гражданской авиации нет парашютов.
Всегда спасать пешехода. Даже если он и поступил как откровенный мҐдак. Водитель должен осознавать, чем он рискует, используя автомобиль. Пилот боинга же не скажет, что отказ двигателей произошёл не по его вине, свалив с самолёта на парашюте. Так и водитель выезжая на дорогу, должен понимать, что у него средство повышенной опасности и в случае крайней необходимости уйти в кювет.
А мYдак пешеход извинится, оплатит водителю лечение(не дай бог родственникам похороны и моральный ущерб, будет детям финансово помогать) компенсирует затраты на восстановление авто? Я думаю, шиш. Сбежит и даже не оглянется.
Дома как-то строились и еда доставлялась и до изобретения автомобиля. И до изобретения паровоза. И даже до приручения лошади. Ну и речь про личные авто как бы.
До приручения лошади говоришь. потому что лошадь ещё то ипо. да номально. чего там особа доставлять было. Пошел в ближайший лесок кореньев насобирал, животину глядишь какую из лука пристрелил. хворосту для костра в пещере, лучшем случае землянке или соломенном домике. Да как понимаешь для такого строительсва транспорт особо и не нужен. ЛИчный транспорт это лишь следствие при размерах наших населённых пунктов. ДОпустим мне до работы 15 км. ПЕшком 3 часа. Туда 3 обратно 3. 6 часов в минус. велосипед при минус сорока не очень комфортно. ладно примем что у нас есть общественный транспорт. НО и то если все пересядут на общественный транспорт то транспорта на дарогах не так уж меньше станет. ладно приняли что у нас есть общественный транспорт. ЛИчно мне на общественном добираться полтора часа с двумя пересадками с учетом того что до остановки идти 15 минут. А так на машине десять минут и я на работе. ПОчему я должен терять по 3-6 часов в день 66 суток в год из-за чьего то не желания жить по правилам социума
Isuzu BigHorn, 1997, 4GJ2, Lotus, UBS69gw, НЕ TOD, АКПП,
Спасать хозяина, кто выскочил - сам дурак. И вообще, загородная трасса, маленькая девочка, да ещё, небось, с учебником квантовой физики в руках... Давить однозначно!
Не помню точно где, но точно помню вопрос мне уже встречался. И правильный ответ был спасать мужчину. Объясняли потом, мол, у мужчины могут быть еще дети и видимо плюс этот вариант
До приручения лошади говоришь. потому что лошадь ещё то ипо. да номально. чего там особа доставлять было. Пошел в ближайший лесок кореньев насобирал, животину глядишь какую из лука пристрелил. хворосту для костра в пещере, лучшем случае землянке или соломенном домике. Да как понимаешь для такого строительсва транспорт особо и не нужен.
ну и египетские пирамиды мимоходом возвели. Ручками, ручками.
ivp:
ЛИчный транспорт это лишь следствие при размерах наших населённых пунктов. ДОпустим мне до работы 15 км. ПЕшком 3 часа. Туда 3 обратно 3. 6 часов в минус. велосипед при минус сорока не очень комфортно. ладно примем что у нас есть общественный транспорт. НО и то если все пересядут на общественный транспорт то транспорта на дарогах не так уж меньше станет. ладно приняли что у нас есть общественный транспорт. ЛИчно мне на общественном добираться полтора часа с двумя пересадками с учетом того что до остановки идти 15 минут. А так на машине десять минут и я на работе. ПОчему я должен терять по 3-6 часов в день 66 суток в год из-за чьего то не желания жить по правилам социума
Тем не менее, личный транспорт не превратился в жизненную необходимость. Ты не умрёшь, лишившись автомобиля. Огромное число людей живут без них и в ус не дуют. Автомобиль делает жизнь удобнее, кто бы спорил. Он для того и создан. Но сделать свою жизнь удобнее - желание, а не необходимость.
Не помню точно где, но точно помню вопрос мне уже встречался. И правильный ответ был спасать мужчину. Объясняли потом, мол, у мужчины могут быть еще дети и видимо плюс этот вариант
Ключевые слова были "в любом случае".
Таки надо именно так и надо рассматривать. Владение автомобилем - твоё желание и ничего более.
Нифига подобного. Пища, жильё, одежда, энергоносители - это материальные основы. Автомобиль - нет.
Тема убогая и варианты тоже. Дятлы которые уверенно говорят, что раздавить надо девчонку, за то что она нарушила ПДД. Вы вкуриваете, что это может быть ваш ребенок? В интернете легко детей убивать? Дети есть дети, они не всё понимают своим детским мозгом, в отличии от гунявых на дроме, которые легко приговаривают ребенка в комментариях. Чуханьё интернетное.
Видишь как активно тебя минусуют? Говорит только о том что дятлов вокруг больше. Сказал бы покрепче, да удалят.
Кому-то, возможно, опрос покажется кровожадным. На самом деле это сложная моральная дилемма, к которой уже сейчас подходит общество и индустрия. И от ее обсуждения никак не уклониться.
Так, буквально 10 дней назад Мерседес заявил, что их автопилот будет спасать водителя даже при угрозе гибели пешеходов. С точки зрения бизнеса, производителя можно понять - готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли.
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
автопилоты для того и создают что бы повысить безопасность. тоесть машина не разгонится лишнего, не въедет в зад остановившемуся, не пролетит запрещающий светофор. ну а коли пешики в нарушение правил резко выбегут там где неположено, совершенно не верно будет рассматривать возможность навредить пасажиру.
так что ни какого выбора быть не должно. машина едет по правилам, а если что то на пути то только экстренное торможение.
Ты уже дважды про этого соседа рассказываешь, ну и вывод то какой? Что с соседом делать? Вообще каким боком твой сосед к обсуждаемой проблеме?
Вывод такой, что наш мифический сосед должен нести ответственность за свои деяния, и не важно, намеренно это было сделано или по случайности. Ты это должен понимать, я попытался объяснить тебе более доступным примером порчу материального имущества. Также и пешеход оказался на проезжей части (вне своей территории, т.е. ПП), неси ответственность, возмещай ущерб (ремонт авто). Виновник уже не может? Значит родственники, судебные пристава и тд.
И когда это будет реализовано на уровне закона - тогда сразу все станут дисциплинированны, будут переходить только по ПП и никому в голову не придет ходить по дороге как священная корова.
Да нормальный человек и так не доверит управление автопилоту. Автопилот возможен только на специальных дорогах для подобных машин. Там пешеходов не должно быть по определению. Типа как в тоннеле метро.
Нет не судьба. это только в вашей фантазии сбивают людей на бешенной скорости . подавляющее большинство происходит при скорости потока. просто люди у нас под действием пропоганды считают бессмертными и всегда правыми. Вон в соседней ветке человек ногу раздовил на скорости около 5 км в час. так с какой скоростью ездить чтобы гарантированно не закотать пешика. И есть ли тогда смысл в авто вообще
Установить скоростной режим для автопилота: город 20, трасса 60, автомагистраль 80 км/ч. Это будет правильно и безопасно. В ручном режиме ездить также, как и сейчас.
речь об автопилоте, а не о человеке-водителе с всего двумя глазами
так что автопилот вполне может ехать с соответствующей дорожной обстановке скоростью
Да можно еще мешок картошки бросить перед машиной, как автопилот определит?
не надо ничего определять - на проезжей части (окромя пешеходных переходов) ни девочкам ни мешкам не место.. давить их и в законе прописать - чтоб не было геморроя для невинных
Изначально непонятно с какой скоростью и куда должен двигаться автомобиль, что бы при "спасении пешехода" с большой вероятностью погиб водитель.
Во-первых даже на скорости 90кмч уйдя в кювет шансы выжить очень хорошие. Тем более в городе 60кмч предел. (автопилоты же не будут нарушать ПДД и будут двигаться с разрешенной скоростью, а не +19кмч???)
На встречку нельзя категорически т.к. в ДТП вовлекаются ни в чем не виновные третьи лица с намного более серьезными последствиями.
По факту, наверное, запрограммируют уменьшение скорости автомобиля в условиях ограниченной видимости (припаркованное авто) до безопасной, скажем 20-40кмч (чего и так ПДД требуют от каждого водителя человека) + почти мгновенное время реакции электроники сократит остановочный путь и скорость столкновения и с одной стороны повысит безопасность, с другой выбесит всех живых водителей + увеличит расход топлива :)
Мне кажется, что тут изначально условияскладываются в пользу варианта с защитой водителя.
1. Машина идет по трассе. Странно видеть там одиноких девочек.
2. Управляет автопилот, следовательно, автомобиль движется по ПДД (иначе смысла в нем нет ).
3. Девочка на трассе вылетает под авто, движущийся по правилам. При резком маневре велика опасность поврежден/уничтожения авто (вместе с системой, что априори исключено) и водителем.
Так что все очевидно - спасаем водителя.
Надо понимать, что автопилот-это программа действующая по определенным алгоритмам, не способная творчески подходить к процессу. Научи его спасать маленьких девочек, он убьёт ездоков из за крупной собаки. Единственно правильное решение: Научить его соблюдать ПДД, не заморачиваясь моральными аспектами.
По ситуации, автопилот сработает за доли секунды и минимизирует ущерб для всех с максимальной эффектианостью-тупо предпримет экстренное торможение. Как ни крути, человеку для этого нужно больше времени и нет гарантий, что он не сделает хуже, например, не соберет остановку с кучей людей.
Заявляя то, что автопилот будет спасать ездоков, Мерцедес гарантирует, что автопилот будет соблюдать ПДД, что в свою очередь минимизирует аварийность в разы. Согласитесь, если бы мы все ездили 60 по городу, совершали бы гарантировано безопасные маневры и соблюдали дистанцию, мы бы передвигались медленее, но безаварийнее. Вот, автопилот и есть гарант соблюдения ПДД всеми ТС без исключения. Плюс, он не затупит, не уснет, не психанет, не примет неверное решение. Ну, если, конечно, не "зависнет")) Но, это уже другой вопрос.
А если внутри беспилотника девочка в школу едет- тогда что? Вообще не для наших дорог беспилотники- в колею попадет, колесо проколет, какой-нибудь оптический датчик или сонат грязью и снегом забьет... Дороги нужны хорошие ХОРОШИЕ!!!! Строить нужно, и не засчет водил. У нас лес, газ, нефть и пр. много общенародного, пора бы на благо граждан поработать!!!!!
:-)))), с Вами не соскучишься!
Пешеходы стали Дуткими хамами, Хозяевами Дорог, не смотрят на полосы, прут как Танки, а Девочки должны ходить в Допустимых местах. Чтобы Никто никого НЕ обвинял ...
"...Спасать хозяина, независимо от того, кто в машине, а кто на дороге..."
Странная победа в голосовании... А сидеть в тюрьме потом кто будет за сбитого пешика, машина? А платить лечение и пенсию по утрате трудоспопособности, кто будет, машина? Лучше уж в таком случае хозяину погибнуть.
ну если на то пошло,где гарантия,что человек в качестве пешехода выскочил,а не животное?автопилот это определит?и не думаю,а скорее надеюсь,что пока это решат,кого оставить жить,за 20 лет придумают и внедрят датчики для всех абсолютно,пешеход будет слышать зуммер с браслета или кармана,о приближении авто,а водитель о приближении пешехода,даже если он из-за забора выскочит,тогда и выбирать не надо,электроника решит,что жить нужно всем,за надежность и безотказность такой электроники и поборются компании.И водитель купит такой авто и пешеход купит такой браслет чтоб сохранить себе жизнь.простите за утопические мысли...
Удалили комментарий
Суть - автопилот должен двигаться со скоростью меньшей, чем если бы ехал сам водитель, со скоростью максимально безопасной для остальных участников движения с учетом большой кучи сопутствующих факторов.
Был неправ, наругал мерседес - простите.
Друзья - давайте жить дружно!!!!!
Не надо никого давить, не надо никуда спешить, жизнь одна для каждого, будем беречь жизни свои, своих близких и всех остальных на дороге!
Я не путаю. И дважды подробно высказывал своё мнение, плохо, что здесь нет нумерации постов, копипастить собственные простыни текста неохота. И я не против изучения ПДД, я против принципа "оказался на дороге в неположенном месте - _в любом случае_ сам виноват".
вот же бред! т.е. оказался в неположенном месте - и пускай другие страдают? Эгоизм налицо. Нарушил - виноват. И не важно сознательно или нет. Не знание закона не освобождает от его исполнения. И автопилот не должен думать о тех кто знает закон или не знает. Виноват - твои проблемы. Если это маленькая девочка - её проблемы и её родителей прежде всего. Надо было думать, надо было учить ПДД. Почему из-за этого должен страдать невиновный владелец машины с автопилотом.
И вообще вы что-то слишком уж оживляете автопилот. Он не будет "думать", "решать". Он просто собирает информацию и действует согласно программе написанной людьми. Он не различает девочка впереди или старый дед, или вообще олень из лесу выбежал.
Люди, которые считают, что их самодвижущаяся повозка дороже чьей-то жизни, как-то забывают, что владение автомобилем не обязанность и даже не жизненная необходимость, а только реализация собственных желаний. И если собственные хотелки будут цениться выше человеческой жизни, общество, которое мы знаем, попросту исчезнет.
Вы ставите дилемму утрата повозки / девочка, а по условиям жизнь мужчины (водителя) / жизнь девочки. Выбегать на дорогу, не убедившись в безопасности не обязанность и даже не жизненная необходимость, а только реализация собственных желаний.
Vldd:
Тем не менее, личный транспорт не превратился в жизненную необходимость. Ты не умрёшь, лишившись автомобиля. Огромное число людей живут без них и в ус не дуют. Автомобиль делает жизнь удобнее, кто бы спорил. Он для того и создан. Но сделать свою жизнь удобнее - желание, а не необходимость.
Зато знание ПДД или хотя бы элементарных правил поведения в городе превратилось в жизненную необходимость. Огромное число людей живут по ним и в ус не дуют. Знание ПДД делает жизнь удобнее и безопаснее.
Vldd:
И я не против изучения ПДД, я против принципа "оказался на дороге в неположенном месте - _в любом случае_ сам виноват".
С одной стороны получается вы не против изучения ПДД. (только изучения? А как же соблюдения?) C другой стороны вы допускаете, что кто-то может нарушать (оказываться в неположенном месте) и не нести за это ответственности + служить причиной смерти других людей (пассажира авто с автопилотом). Как-то противоречиво у вас получается....
в смысле, надо уточнить партийную принадлежность водятела?
логичное замечание. едрос имеет больше шансов априори
можно в настройках компьютера заносить статус по партийности
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
Для машины это должно быть прежде всего препятствием, и машина должна отворачивать от него, плюс пока автопилоты не способны оценивать шансы на выживание.
пол страны на встречку и отворачивает, в результате невинные гибнут
в эпоху перенаселения планеты человеческая жизнь теряет в ценности. Автопилот должен действовать как водитель. Водитель бы врядли подставил свою жизнь под удар, по этому в расход должна пойти девочка. Тем более не должно там быть. Родители поплатятся за то, что не уследили или не вложили в ее детский череп простую информацию об опасности на дороге. Когда будут делать нового ребенка, вспомнят горький опыт и будут умнее.
Непонятный опрос. В ПДД всё написано. А ПДД написаны исходя из реальной жизни. Основа безопасности это соблюдение ПДД. Девочка не соблюдала ПДД, за что поплатится. Но это не повод водителю не соблюдать ПДД. Это уже будет не ПДД и не автопилот, а "понятия" и бомба замедленного действия.
Ну во первых в топку такой автопилот, который не прогнозирует и не просчитывет ситуацию доводя до выбора или или. Во вторых. Спасать надо девочку , она ходит пешком ведет здоровый образ жизни, и народит еще детей, а чел который лениться управлять авто заплыл жиром наверное уже, какой толк обществу с такого тела?
Предпринимать все усилия, что бы выжили двое. Без вариантов!
"мозг" автопилота не мыслит такими категориями. у него программа. калькулятор его посчитал, что вариантов только два и нужно выбрать один. задача разработчиков - вложить в "мозг" этот выбор. проблема!
предлагаю ещё один пункт голосования: к чёрту такие автопилоты, которые не могут спасти обоих! значит, не время ещё.
Дороже опыта только дружба.
Бросил мусор на дорогу? Хрюкни!
Дети в машине? Хрюкни дважды - от радости: они тоже вырастут чушками!
а если твоя дочь - следи за ней. не ломай жизнь окружающим.. какого ляда невинный человек с семьей и детьми и родителями , должен платить деньги, страдать и т п - если твоя дочь выскочила на дорогу?????? он в чем виноват?
ТЫ в этой машине с автопилотом едешь. ТВОЯ дочь выскочила. ну, папу встречает или просто у дома играет - неважно. представил? выбрал? поделись с нами.
Дороже опыта только дружба.
Бросил мусор на дорогу? Хрюкни!
Дети в машине? Хрюкни дважды - от радости: они тоже вырастут чушками!
если кто-то "случайно" выбегает на проезжую часть, значит в голове пустота.
только тормозить без маневрирования. не готов расходовать свое имущество из-за пустоголовых.
рассмотрите ситуацию. выбегает ребенок туда где быть его не должно... вы разматываете ТС.
в благодарностях родители ребенка отремонтируют вам авто?
вот такой опрос нужно сделать:
готовы ли вы как родители полностью компенсировать ущерб ТС при спасении вашего ребенка???
если кто-то "случайно" выбегает на проезжую часть, значит в голове пустота.
только тормозить без маневрирования. не готов расходовать свое имущество из-за пустоголовых.
рассмотрите ситуацию. выбегает ребенок туда где быть его не должно... вы разматываете ТС.
в благодарностях родители ребенка отремонтируют вам авто?
вот такой опрос нужно сделать:
готовы ли вы как родители полностью компенсировать ущерб ТС при спасении вашего ребенка???
Ау,люди,очнитесь!Вы хоть понимаете,какой бред пишете.Для вас дороже кусок железа.А не пробовали себя или своего близкого на место этого пешика поставить?Мне интересно,точно так же рассуждали бы?
Давить пешехода. Тому головой надо было думать перед тем как прыгать на дорогу.
Да и логичнее это, ибо если будет установка на "убить водителя" тогда пешеходы вообще очумеют. Будут спокойно переть, где и когда им вздумается, а автомобилисты отправляться в морг. Или ни у кого не было ситуации, когда такое*****ько с врожденным дцп головного мозга, прикрывшись ребенком в 50 метрах от светофора в час пик перебегает четырехполосную дорогу. Представляете сколько водителей и пассажиров поубивается? Ситуация будет, как в Такси-2, когда куча полицейских машин расхреначились, но только без смеха.
Готовы ли вы убить 100 человек, соблюдающих все правила, чтобы спасти одну пьяную бомжиху, переходящую улицу где ей вздумалось.
И не надо давить на жалость, типа: "там мог быть ваш ребенок". Ребенка надо с детства приучать соблюдать ПДД. И тогда там его не окажется. Да и по жизни замечаю, что дети самые дисциплинированные пешеходы. Всегда дойдут и до светофора и до перехода. А нарушают как раз-таки всякие борзые взрослые.
Самый логичный вариант - спасать водителя. Почему? Потому, что если пешеход вылез туда, где его быть не должно, не убедившись в собственной безопасности, то отвечает пусть головой, не важно - девочка/мальчик/бабушка/черт с рогами. Если на трассе в такой ситуации пытаться объезжать, вполне возможно, что соберешь еще и других, ни в чем неповинных пассажиров, они отправятся вместе с тобой на тот свет, а девочка весело побежит дальше. Моралисты пусть идут лесом, правила дорожного движения написаны кровью, и кровью тех самых девочек в том числе. Другое дело город, там скорость априори должна быть минимальной, тогда, конечно, пытаться спасать пешехода. Может в этом случае соберешь и другие авто, но на таких скоростях это не смертельно.
Ау,люди,очнитесь!Вы хоть понимаете,какой бред пишете.Для вас дороже кусок железа.А не пробовали себя или своего близкого на место этого пешика поставить?Мне интересно,точно так же рассуждали бы?
В таких случаях только хладнокровие. Да, рассуждал бы точно так же. Давить того, кто нарушил пдд, если его спасение может стоить жизни тем, кто ни в чем не виноват. И дело не в куске железа, а в том, кого спасти, водителя или пешехода. Если пешеход не подумал и выбежал, то значит потенциальный суицидник, пусть получает. А убить пассажира этого автомобиля и, возможно, рядом едущих. пытаясь спасти одного/двух пешеходов затея идиотская. И да, поставь на место пассажира авто своих родственников, ну? Как твои рассуждения?
Человеческая жизнь бесценна! Не надо автопилоты ставить. Добром это не закончится. Принимать решенияи нестии за них ответственность способен только человек.
ТЫ в этой машине с автопилотом едешь. ТВОЯ дочь выскочила. ну, папу встречает или просто у дома играет - неважно. представил? выбрал? поделись с нами.
Девочка играет на трассе? Просто, если она выбежала встречать папу у дома, то скорость авто в таких случаях, ну 30 км/ч, не больше. Это уже другой случай, тут можно и объехать и тормозить, на таких скоростях не убьешься и девочку не убьешь. Для каждой ситуации свой алгоритм действия. Как то так.
Ау,люди,очнитесь!Вы хоть понимаете,какой бред пишете.Для вас дороже кусок железа.А не пробовали себя или своего близкого на место этого пешика поставить?Мне интересно,точно так же рассуждали бы?
Дело не в куске железа. А в том что обычно при попытке спасти кеглю образуется месиво из водителя а далее по выбору: пассажиры другого авто, пешеходы на тратуаре. а то и все вместе. ТЕм кто предлагает представить на месте девочки своего ребенка лучше Представте своего ребенка находящегося на тратуаре и которого вы закатаете при попытке спасти эту самую девочку. пдд одна из книжек которая написана кровью и которую надо соблюдать. Ещё бы убрать пункт об владельце ипо.
Isuzu BigHorn, 1997, 4GJ2, Lotus, UBS69gw, НЕ TOD, АКПП,
Самый логичный вариант - спасать водителя. Почему? Потому, что если пешеход вылез туда, где его быть не должно, не убедившись в собственной безопасности, то отвечает пусть головой, не важно - девочка/мальчик/бабушка/черт с рогами. Если на трассе в такой ситуации пытаться объезжать, вполне возможно, что соберешь еще и других, ни в чем неповинных пассажиров, они отправятся вместе с тобой на тот свет, а девочка весело побежит дальше. Моралисты пусть идут лесом, правила дорожного движения написаны кровью, и кровью тех самых девочек в том числе. Другое дело город, там скорость априори должна быть минимальной, тогда, конечно, пытаться спасать пешехода. Может в этом случае соберешь и другие авто, но на таких скоростях это не смертельно.
в городе спасая девочку можно влететь на лед или ещё куда нить - и угодить в остановку с 10-ю девочками. тут как с животными на дороге - давить... извините
ТЫ в этой машине с автопилотом едешь. ТВОЯ дочь выскочила. ну, папу встречает или просто у дома играет - неважно. представил? выбрал? поделись с нами.
не могу представить.. до 5 класса водили в школу (машины не было), с 1 класса знал - что машины опасны и им всегда и везде надо уступать, под балконами ходить нельзя - может что-нибудь упасть на голову и убить, под крышами ходить нельзя - сосулька может убить, когда незнакомые взрослые дают угощение - слать их нахрен, когда незнакомые взрослые зовут куда-нить - слать их нахрен, когда один дома - дверь не открывать и говорить через дверь - что мамы нет дома (кстати и сейчас так делаю иногда когда гербалайф продают - ржачно), когда открываешь дверь в квартиру - убедиться что в подъезде никого из незнакомых нет и никто выше и ниже этажом не ждет - если есть, выйти и подождать пока уйдут не светя ключами...
прикинь все это моет и должен знать ребенок идущий в школу.. а не бегать по примеру отца дауна через дорогу в неположенном месте
Я думаю грош цена такому автопилоту, если он будет рисковать жизнью пассажиров авто... Поэтому логично, что автопилот должен сохранять жизнь пассажирам автомобиля с автопилотом!
Дело не в куске железа. А в том что обычно при попытке спасти кеглю образуется месиво из водителя а далее по выбору: пассажиры другого авто, пешеходы на тратуаре. а то и все вместе. ТЕм кто предлагает представить на месте девочки своего ребенка лучше Представте своего ребенка находящегося на тратуаре и которого вы закатаете при попытке спасти эту самую девочку. пдд одна из книжек которая написана кровью и которую надо соблюдать. Ещё бы убрать пункт об владельце ипо.
Как раз-таки дело в железе.Человек писал про то,кто будет восстанавливать авто.Здесь сразу видно у кого какие приоритеты.А вообще людей в сторону понесло.В описанной ситуации чётко поставлен: вопрос девочка или водитель.Про третьих лиц там ничего не упоминается.Сказали бы:либо девочка,либо водитель и ещё кто-нибудь - это бы уже другая ситуация была.
Неужели те, кто проголосовал за первый пункт, настолько уверены, что никогда не будет вторым, а их близкие третьим пунктом?
Ps сам ответил затрудняюсь ответить
Человечеству Нельзя допустить выезд автопилота (ТЕРМИНАТОРА) на дороги общего пользования!!! Пусть автопилоты (Терминаторы) где нибудь по закрытым территориям (базам, цехам) катаются. А то до судного дня и в правду недалеко.....
Toyota VISTA 99 1ZZ ZZV-50, эксплуатирую с 2010 года.
А причем тут вообще автопилот? Вполне стандартная ситуация, тысячи раз случавшаяся на дороге, и тысячи раз разобранная судом. Нужно делать автопилот, принимающий решения согласно законодательства. Дорожные ситуации бывают разные, и в каждом конкретном случае необходимо поступать по закону, не делая различий между автопилотом и человеком.
Спасать хозяина голосонул. Потому что в вопросе девочка, машина спасает девочку. Окей, а собачка, или камень? Автопилот будет в следующий раз (ну или на налогичной машине аналогичный автопилот) будет спасть собачку или камень? За детьми смотреть надо кстати, учить. С детства прививать, что дорога опасное место, а автомобиль - штуковина повышенной опасности.
Как сказано выше - действовать по ПДД, которые "не рекомендуют" крутить рулем при экстренном торможении. Так можно собрать и по обочине толпу, убиться самому, врезаться в столб и обесточить удаленную деревушку на пару дней
+1
автопилот не может оценивать ситуацию на дороге с прогнозированием результатов экстренных маневров, кто там выскочил неважно - девочка, собака, алкаш - для него это внезапно возникшее препятствие, а если для того чтобы объехать препятствие надо выехать на встречку? а там автобус летит? итог - спас собаку, убил всех кто в автобусе
поэтому только 1 вариант - тормозить до полной остановки.
Слона облаивала Моська.
Кричала громко и вовсю.
А слон на Моську просто плюнул.
На всю...
Кому-то, возможно, опрос покажется кровожадным. На самом деле это сложная моральная дилемма, к которой уже сейчас подходит общество и индустрия. И от ее обсуждения никак не уклониться.
Так, буквально 10 дней назад Мерседес заявил, что их автопилот будет спасать водителя даже при угрозе гибели пешеходов. С точки зрения бизнеса, производителя можно понять - готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли.
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Новые правила не будут написаны в одночасье. Неважно, появятся такие машины завтра, через 10 лет или 20. Они появятся в любом случае. И впереди долгие годы моральных споров, сложных разговоров, демагогии и политики.
Какая разница какого пола и возраста пешеход?
Правила дорожного движения дают четкий ответ на опрос дрома: не меняя направления движения предпринять усилия к остановке транспортного средства.
Кроме того автопилот врядли будет превышать скорость.
А вот когда придумают автопилот для пешеходов, чтобы они не выскакивали под колеса в капюшонах и не переходили дорогу в неположенном месте да еще и по диагонали?
Кстати, а почему именно девочка? Если выбежит под колеса пацан пятилетний, то не так жалко будет?
И еще: автопилот не должен делать выбор, т.к. он не человек.
Автопилот должен действовать в соответствии с алгоритмом, который в свою очередь должен соответствовать закону вообще и ПДД в частности.
а вы уже написали программу определяющую кто перед машиной? чтобы она определяла кто выскочил - девочка, собака, или алкаш?
нет?
ну так идите и пишите, так как програмисты автопилона не могут такое написать
А за рулем машины может оказаться мать-одиночка троих маленьких девочек)
Бог с ним с вопросом: "Кого спасать?" Меня больше интересует вопрос: "Кто будет отвечать за последствия?"
Т.е. водитель включил автопилот, тот раскатал пешехода и водитель потом платит за лечение этого пешехода. Ну класс. А нафейхоа он тогда нужен такой автопилот?
Да - водитель не совершенен. Но он сам отвечает за свою несовершенность в рамках КОАП и УК. А нести материальную и уголовную ответственность за решения, принимаемые набором микросхем? Ну нафиг.
З.Ы. Это еще в статье взяли ситуацию, что пешек нарушил ПДД. Но позвольте - если автопилот не может предсказать поведение пешека на обочине - как он будет предсказывать его поведение возле пешеходного перехода? Знак грязью заляпало, "зебру" снегом занесло - все, автопилот раскатал колонну пешеходов на ПП? Бинго! Если производители автопилота допускают в принципе такую ситуацию - значит их "автопилот" - фуфел, а не работающая технология.
Люблю музло потяжелее и Korn и Slayer и Slipknot
Но равных нет Ивану Дорну - реально слушать тяжело
Абсолютно во всем. Ты индивидуум. не желающий соблюдать законы и правила. Ты можешь (исходя из собственного желания) шляться по ПЧ, чудитьпьяным по дорогам, не соблюдать ПДД, ложить на окружающих ,в т.ч. на автовладельцев ( иду. где хочу), а я из за твоего быдлячества не имею права сесть за руль собственного авто? А кто ты такой? Ты пьянищий валишся под колеса. а я должен тебе оплатить лечение? Ты не под******ли, клоун? Не должно быть никакой ответственности без вины. Кто виновен, водитель или пешик, тот и ответственен за все. Пожелание - при нахождении на дороге включайте мозги. если они есть.
Ау,люди,очнитесь!Вы хоть понимаете,какой бред пишете.Для вас дороже кусок железа.А не пробовали себя или своего близкого на место этого пешика поставить?Мне интересно,точно так же рассуждали бы?
А поставьте себя или своего близкого на место водителя или пассажира.Как рассуждать будете? Не лукавя?
А если корова? А если крупная собака? Наглушняк этого мажора на мерсе?:))))
Ну ладно, автопилот стал совсем умным. Отличает корову от девочки. Шимпанзе!
Как он ее от девочки отличит? По бантикам?:)))
Машина с автопилотом будет экстренно тормозить в рамках своей полосы при возникновении препятствия. Других вариантов не будет никто выпускать. Вот увидите...
Чтобы принять решение, нужно возвести ситуацию в крайний случай.
Допустим, на Земле в результате дтп осталось всего 100 мужчин и 1 женщина. Это гораздо более страшно для человечества как вида, чем если на бы Земле осталось 100 женщин и один мужчина. Значит, уменьшение количества женщин менее выгодно для человечества.
Так что автопилот должен спасать девочку)
Разумеется автопилот должен спасать девочку. Но при важных допущениях. Робот должен быть продвинутым до уровня человека, или выше, беспристрастным как судья Дредд и точным как Робокоп. Это легко проверить заменив автопилота нейтральным человеком. Представьте это ВЫ - за рулём чужого (пусть угнанного вами) гружёного Камаза с отказавшими тормозами. По краю дороги , от вас, идёт девочка - в наушниках, которую можно объехать, не сбив, только размазав встречную копейку с одним водителем. У него шансов выжить 5% у девочки - 0%. Собьёте девочку? А если будет девочка с мальчиком? А если 10 девочек?? Робот же, когда-нибудь, будет всё видеть и всё просчитывать и поступать по справедливости и по Совести. Судя по комментариям только у роботов она и останется скоро...
Universe.Laniakea Supercluster.Virgo Supercl.Milky Way Galaxy.Orion Arm.Solar System.Earth.RF.Omsk.
При нынешних технологиях,человечество добьётся : в машине возлежать "стейк", а дорогу перебегать "бройлер".Оба на искусственной еде с био добавками ,поддерживаемую их существование...
Не меняя полосы движения, предпринять действия для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.
+
Это единственный вариант, который оставляют автопилоту ПДД.
N.B.:
1) бортовые системы управления вряд ли при обработке сигнала будут делать разницу между девочкой, бабушкой, собачкой, манекеном
2) бортовые системы наблюдения не в состоянии предсказать траекторию этого объекта (он может остаться на полосе, а может свалить на обочину, куда предлагается поворачивать в ответе), т.к. им не управляют и сигналов от него не получают, видят только фактическую траекторию
3) даже в отсутсвие препятствия расчет безопасной траектории ухода с полосы в общем случае (а конкретики по просвету, длине базы машины, льду на обочине/его отсутствии, характеристикам дороги - в вопросе нет) невозможен
Вопрос носит провокационный характер. Видимо, рассчитан на подсчет тупиц, которые не учли изложенного.
Даже если предположить что автопилот настолько крут что может определить возраст пешехода, это все равно плохой параметр для принятия решения. А если там бабушка будет идти - ее можно со спокойной душой сбивать? А вдруг у бабушки 10 внучат на попечении? Автопилот всегда должен действовать только в интересах тех кто находится в машине (ибо в машине такие же девочки могут быть). И делать это согласно ПДД. Кто-то выскочил? Тормозим без лишних маневров. Не успеваем затормозить? Ничего не поделаешь.
В этом и ценность автопилота, он не будет вылетать под встречную фуру из-за выбежавшей на дорогу собачки.
Во времена каменного века "имбецильные идиоты" не приспособленные производили самовыпиливание под воздействием внешних и внутренних факторов (таким образом популяция идиотов была величиной постоянной). Сейчас сделано все для сохранения и приумножения этого вида, начиная с детского возраста (скоро начнут производить каски для занятий онанизмом).
P.S: Может быть стоит начать с личной безопасности, т.е водитель крутит башкой чтобы не выпилить "кеглю", но и "кегля" должна думать и крутить башкой и не лезть на рожон.
Неужели те, кто проголосовал за первый пункт, настолько уверены, что никогда не будет вторым, а их близкие третьим пунктом?
Ps сам ответил затрудняюсь ответить
Если вы хоть иногда выходите на улицу, то вы должны смириться с тем что существует некоторая вероятность, что вас (или ваших близких) собьет машина или вам кирпич на голову упадет. Вы ничего с этим сделать не сможете. Никакие законы или правила с этим тоже ничего сделать не смогут. Неприятности случаются. В ваших силах снизить вероятность такого события - соблюдать ПДД и не ходить по стройкам. Больше ничего делать не требуется, иначе у вас вся жизнь превратится в параноидальный поиск опасностей.
Так вот, автопилот в данной ситуации совершенно не при чем, вас и вашего близкого так же может сбить и человек.
Мда. Судя вышеуказанным цифрам малодушные у нас люди. Получается, что и не люди вовсе. А так, людишки. Девочку надо спасать.
Вы ведь понимаете что это путь вникуда? Почему её нужно спасать? Только потому что она девочка? А вдруг она плохая девочка, наподобие тех двух что животных убивали, да еще и на дорогу вон выскочила? Все равно нужно спасать? А вдруг водитель один воспитывает двух своих девочек и они сиротами останутся в случае его гибели? Все равно девочку спасаем? А если у нас в салоне тоже девочка сидит и она погибнет в случае ДТП? Будем спасать ту которая красивее?
Разумеется автопилот должен спасать девочку. Но при важных допущениях. Робот должен быть продвинутым до уровня человека, или выше, беспристрастным как судья Дредд и точным как Робокоп.
Если робот будет продвинутым до уровня человека, то скорее всего он будет скорее логичным как Т-800 модель 101 и быстренько придет в выводу, что от "биомусора" в лице человечества - только хаос и лишние проблемы. Причем помогут ему это понять сами люди - с высокой вероятностью попытавшись низвести искусственный, но все же - отдельный интеллект до состояния рабов. Ведь даже законы роботехники Айзимова - это по сути законы рабства.
Люблю музло потяжелее и Korn и Slayer и Slipknot
Но равных нет Ивану Дорну - реально слушать тяжело
Всё уже придумано до нас... Так, например, видел попытку СверхЧеловека Нортона спасти мальчика (на неисправной машине с рабочим автопилотом) Сергей Павлов в романе "Лунная радуга" в далёком 1978 году. Наивный писатель не мог представить, что большинство его соотечественников через сорок лет, саму мысль о чьём-то спасении себе в ущерб, будут считать дикой... ... " Дорога была отвратительная, но это была дорога. Расчетливо, хладнокровно он вел с ней поединок за скорость. Ему казалось, будто он не видит ничего, хроме размашистого мелькания световых миражей от фар ушедшего вперед элекара, хотя видел и чувствовал многое: каждый ухаб, летящие под колеса спуски и повороты, громады утесов, глубокий и пугающе близкий уже срез ущелья — выход в каньон. Расстояние между элекарами сокращалось медленнее, чем он ожидал, и это стало внушать ему подозрения. Он понимал: мальчишка не мог отключить блок «безопасной езды» (без помощи автомата восьмилетний лихач давно бы сверзился на дно ущелья), но, с другой стороны, блок не позволил бы развить такую скорость при таких дорожных условиях — нажал бы на тормоза. Да и сам мальчишка нажал бы, он не дурак — видит, конечно: дорога идет под уклон и успела уже «накатить» элекару опасную скорость Выходит, просто нечего нажимать?… Нортон представил себе судорожно вцепившегося в баранку руля насмерть перепуганного ребенка…
Скалы внезапно раздвинулись — открылся каньон. Дорога вывернула на прямолинейный спуск, и Нортон впился взглядом в розовый элекар, стремительно выходивший к подножию склона. Ник рулил стоя. Было видно, как трясутся на быстром ходу его плечи, темноволосая голова и тонкие локти, завихрения воздуха теребили подол голубой рубашонки. Сжав зубы, Нортон гнал вниз в совершенном отчаянии. Предпринять что-либо он был бессилен: розовый элекар с опережением в сотню метров уже выкатывался на Губу — плоский мыс, выпяченный в пространство каньона, будто оттопыренная губа великана, окунувшего каменный подбородок в озеро. Подозрение насчет тормозов оправдалось. Машина неслась вдоль Губы, виляя на прямой дороге: мальчишка знает, что надо остановиться (ведь это место служило стоянкой для транспорта и дальше ходили только пешком), но катит вперед — не может решить, как ему быть со своей разогнавшейся колымагой. Действительно — как? Хоть бы мотор выключить догадался!.. Нортон гнал на пределе, выигрывая метры, буквально физически ощущая страх и беспомощность малыша. Справа — ровная площадка и обрыв к воде. Слева — тоже площадка, но в окружении скал, и вдобавок на ней рытвины, россыпь крупных обломков и даже брошенный кем-то колесный домик-прицеп с разбитым окном. А впереди, где кончалась Губа, огромный щит люминесцировал предупреждением:
«Дороги нет. Очень опасно!»
— и красно-белые трубы шлагбаума перекрывали выезд на дорогу в Старый Карьер. Черт, ведь никакого шлагбаума раньше здесь не было!
— В воду, малыш, в воду!!! — заорал Нортон, осознав наконец, что это единственный, хотя и крохотный, шанс. — Руль вправо!
Мальчишка, панически озираясь по сторонам, мчался к шлагбауму, словно собрался брать его на таран. Нортон вдавил ободок звукового сигнала — отвратительный хрип. Удар кулаком — напрасно, сигнал не работал. Да что там сигнал — шлагбаум в нескольких метрах! Острое чувство вины резануло как лезвием; Нортон сжался, оцепенев за рулем, и готов был зажмуриться — не мог на это смотреть!..
Неожиданно розовый элекар шарахнулся влево — Нортон расширил глаза: Ник опасно повис на баранке. В каком-то немыслимом вираже элекар обогнул полосатые трубы (силой инерции Ника сбросило на пол), накренясь, почти на боку, скользнул по стене пешеходного лаза и, завершая зигзаг крутым поворотом, с грохотом вылетел на дорогу. Нырнул под уклон и пропал. «Вот это логика!..» — опомнившись, успел подумать Нортон, притормозил и в последний момент повторил маневр автомата. Бешеный рывок, треск раздираемого борта.
Вывернув под уклон, Нортон молниеносно оценил обстановку. Огибая стену утеса, дорога шла вдоль обрыва, совершенно отвесного, и была на этом участке широкой — вполне могли б разминуться два тяжелых грузовика. Но щит не лгал, у поворота на Старый Карьер дороги действительно не было — полгода назад обвал буквально срезал дорожный уступ. Остался, правда, узкий карниз, который все же давал возможность туристам пройти над обрывом за поворот. Пройти! Мальчишку несло туда на колесах… Вот он снова медленно выползает к рулю, — должно быть, его слегка оглушило. Ну сорванец!..
С быстродействием автомата Нортон сортировал в уме детали происходящего. Ника он превосходит в скорости вдвое — мало. Борт дребезжит — ерунда. Что-то колотит в днище машины на-уровне шасси — опасно, однако рулю она подчиняется — огромное ей за это спасибо. У мальчишки он на хвосте — догнать успевает. Но объехать…"
Universe.Laniakea Supercluster.Virgo Supercl.Milky Way Galaxy.Orion Arm.Solar System.Earth.RF.Omsk.
А поставьте себя или своего близкого на место водителя или пассажира.Как рассуждать будете? Не лукавя?
Исходя из описанной ситуации я буду спасать пешехода.А т.к. про третьих лиц тут ничего не сказано,то в данной ситуации их нет ни на дороге,ни в машине.
Машина с автопилотом везёт мужчину, на трассу внезапно выскакивает девочка. Полное торможение невозможно. Отвернуть — с большой вероятностью погибнет мужчина, не отвернуть — с большой вероятностью погибнет девочка. Какой выбор должен сделать автопилот?
ответ : автопилот ни кому и ни чего не должен , действие техники зависит от той программы которой она запраграмирована . узнавай у производителя
PS тупой вопрос
Спасать находящихся в машине в любом случае. в машине может не только мужчина быть - но и члены его семьи, дети, и их может быть много.
Все неожиданно возникшие препятсвия - пред"угадать невозможно, - собака, кошка, большой кирпич, "девочка" - суицидница, пьяный пешик... - как их идентифицировать?
Ты отдал деньги за машину, у автопроизводителя перед тобой ответственность , а не перед пешеходом. Автопилот не может предугадать последствия от уклонения, возможно объезжая пешехода он протаранит цистерну с бензином или зацепит других пешеходов, которых увидит только при уклонении. Автопилоту проще задавить одного пешехода не делая уклонений, это проще и гарантированно меньше последствий. Задавленные пешеходы были есть и будут. Правильным решением будет то, в результате которого статистическое количество пострадавших будет меньше.
Правилами ДД прямо указано в подобной ситуации экстренно тормозить до полной остановки, не меняя полосы движения. Робот или человек управляет, не принципиально.
Маневрировать можно и нужно учитывая помехи вокруг, на встречке, справа, слева, сзади и т.д., если надо оттормаживаемся, если надо прибавляем газу, зависит так же от состояния дороги: сухой асфальт, мокрый, гололед, ямы, кочки и т.д. Допустим вы сделаете резкое экстренное торможение не маневрируя, сзади мчится еще пару авто, они не успевают отреагировать, и по цепочке, сметая вас и девочку и столбик и колясочку и заборчик... Автопилот должен интеллектуально, основываясь на показаниях датчиков и камер, прорабатывать миллион операций в секунду и принимать наилучший исход из данной ситуации...
Просто законодательно движение авто на автопилоте надо приравнять к движению поезда по рельсам, вот тогда точно вопросов не будет, когда перед поездом на рельсы выбегает "маленькая девочка", то хочет того машинист или нет - девочку он сбивает, но при этом я ни разу не слышал, чтобы машинист поезда сел в тюрьму или выплачивал кому-то деньги за то, что сбил человека, выскочившего на рельсы перед поездом. То же самое и здесь - водитель задаёт автопилоту определённые параметры (повернуть на том перекрёстке, проехать столько то метров, остановиться), а дальше - дело техники, самого понятия "водитель" для машины с автопилотом нет - все внутри - пассажиры. Автопилот едет чётко по своей полосе в соответствии с ПДД, что и кто там перед ним выскакивает - проблемы тех, кто выскакивает.
Исходя из описанной ситуации я буду спасать пешехода.А т.к. про третьих лиц тут ничего не сказано,то в данной ситуации их нет ни на дороге,ни в машине.
Трындеть не надо, спасая пешехода вы готовы угробить себя, своих детей. супругу, родителей? Вы же не всегда один в авто?Ла и просто других участников ДД. НЕ ВЕРЮ. Лжете.
Не выпускать на дороги машины с автопилотом. В экстренной ситуации компьютер не сможет логически предпринять правильного решения, т.к. компьютер не умеет думать и принимать решений самостоятельно...
А ему и не нужно принимать решения самостоятельно, он должен поступить так как заранее решил человек. Это и есть программирование.
А вот в скорости реакции компьютер точно выиграет у человека т.к. у него есть возможность проанализировать тысячи переменных и миллионы возможных исходов за долю секунды.
Как сказано выше - действовать по ПДД, которые "не рекомендуют" крутить рулем при экстренном торможении. Так можно собрать и по обочине толпу, убиться самому, врезаться в столб и обесточить удаленную деревушку на пару дней
Ну, деревушка то это точно как-нибудь переживет...
"мозг" автопилота не мыслит такими категориями. у него программа. калькулятор его посчитал, что вариантов только два и нужно выбрать один. задача разработчиков - вложить в "мозг" этот выбор. проблема!
предлагаю ещё один пункт голосования: к чёрту такие автопилоты, которые не могут спасти обоих! значит, не время ещё.
Поддерживаю ваш вариант. Нельзя перед ставить задачи морального толка перед ИИ, если он не может их решить так, как мы - люди
Кому-то, возможно, опрос покажется кровожадным. На самом деле это сложная моральная дилемма, к которой уже сейчас подходит общество и индустрия. И от ее обсуждения никак не уклониться.
Так, буквально 10 дней назад Мерседес заявил, что их автопилот будет спасать водителя даже при угрозе гибели пешеходов. С точки зрения бизнеса, производителя можно понять - готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли.
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Новые правила не будут написаны в одночасье. Неважно, появятся такие машины завтра, через 10 лет или 20. Они появятся в любом случае. И впереди долгие годы моральных споров, сложных разговоров, демагогии и политики.
По мне так глупо, приносить в жертву себя, из за беспечности других. Если пешеход упал с неба на дорогу, почему я должен жертвовать своей жизнью и жизнью своих близких.
Да и вообще, предположим что все авто с автопилотами. Думай головой и соблюдай правила ПДД и ты 100% останешся жив. Это по моему не сложно. Это лучше чем сейчас погибнуть под колесами внедорожника, бухой водитель которого сне справился с управлением и снёс полную остановку людей.
Автопилоты можно выпускать исключительно на магистрали и привязанные к ним дороги. Там, где пешеходов не может возникнуть в принципе, а если они туда залезли, то пусть работает естественный отбор.
От Москвы до Владивостока по всей стране сделать магистрали минимум с двумя полосами в одном направлении, развязанные с ПП (надземные/подземные), огороженные со стороны обочины, обочина обязательно есть (не уклон), и с работающим освещением.
Таких данных достаточно для функционирования автопилота, прогнозирования действий и адекватной работы. При съезде в города и движении не по магистралям принудительно заставлять водителя брать на себя управление. Можно ввести еще исключение для пробок, и при средней скорости не превышающей 10-15 км/ч, свыше этого на дорогах общего пользования - только ручное управление.
Автопилот должен действовать в соответствии с ПДД и здравым смыслом. Имею в виду то, что скорость должна быть и в городе и за городом разумной, а в местах с ограниченной видимостью предусмотреть, чтоб тормозной путь не выходил за пределы видимости системы. Если закрытый поворот-должен сбросить скорость до разумного предела, определяемого системой.
Что касается передачи управления человеку в предаварийной ситуации вполне Яшин бред. Представьте, как резко загорается красная пиктограмма отключения автопилота, машина несётся ничего не предпринимая и офигевший водитель видит эту же девочку перед бампером.... Только торможение до полной остановки и никакой передачи управления!
Всё придумано до нас. https://ru.wikipedia.org/wiki/...
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?
Тогда уж приравнять машину с автопилотом к железнодорожному поезду, если она находится вне перекрёстков и пешеходных переходов. Машинисты поездов не несут уголовную ответственность за сбитого балбеса на рельсах. Поезд фактически в режиме автопилота, запущенного машинистом, и они с помошником следят только за сигналами и скоростью.
Не будет робот думать ибо на данный момент не умеет (девочка собака или карлик перед ним и что с этим делать - если многие себе представляют Терминатора, то все не так), в нем будет процедура на такие случаи с рядом вх. в нее параметров и всё! Процедуру люди определят заранее с учетом написанных кровью ПДД, а также дальнейшей юр. чистоты... Резюмируя все сказанное и ст. 10.1 ПДД - робот будет ТУПО тормозить это приоритет - если объезд не возможен УВЫ - пешехода жаль!! Учитывая что перед пешеходным переходом в отличие от человека, машина всегда притормозит...данный пример предполагает нарушение ПДД как раз пешеходом, переход на красный или вне пеш. перехода... Т.о приходим к тому что, пешеход(ы) должны должны исключить у себя в голове человеческий фактор и надежду, что вне переходов их не собьют! и стать ответственнее чем есть сейчас, руководствоваться ПДД...
PS Сомневаюсь что в алгоритме даже предусмотрят процесс объезда... А если и сделают - то в очень узком диапазоне параметров ... Пример: Юр. сторона - если в случае маневра кто-нибудь или что-нибудь пострадает - виновен будет ОПЕРАТОР робота - т.е. водитель! При этом если он оттормаживается и сбивает пешехода идущего на красный - по закону все ок! Также могут возникнуть тех. сложности - например если в процессе объезда авто занесет (лысая резина или авто попадет на скользкий участок) то последствия будут возможно еще хуже - а зная автопроизводителей - рисковать никто не будет...
Сегодня на автомобилях (Volvo. FORD. SUBARU) уже применяются системы обнаружения пешеходов, которые позволяют полностью избежать столкновения на скорости до 35 км/ч. Идите в ногу со временем.
Toyota VISTA 99 1ZZ ZZV-50, эксплуатирую с 2010 года.
Я выбрала девочку и не потому что самоубийца, а по логике, если есть автопилот, значит есть подушки безопасности, ремни - которыми ты должен быть пристёгнут, ну и скорость не должна превышать положенную, значит водителю не должна грозить смерть, что там думали когда составляли такой опрос, дело уже второстепенное, а детки всё же наше будущее. И, да, я из пешеходов, а не водителей, на права ещё только через пару дней буду сдавать, потому мой ответ может быть немного с другой точки зрения.
Для машины это должно быть прежде всего препятствием, и машина должна отворачивать от него, плюс пока автопилоты не способны оценивать шансы на выживание.
Пдд не подразумевают сворачивание в экстренных ситуациях.Поэтому тормоз в пол и все.
Ведь в случае резкого маневра могут произойти более серьёзные последствия.Напимер выезд на встречку,а там целый автобус с детьми или выезд на тротуар,где мирно стоят такие же дети.
Лучше тормоза в пол и соблюдения пдд еще не придумано вариантов.
Так что девочку жаль,а родители виноваты,что не объяснили ребенку правила поведения на дороге
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Очень интересно, т.е. если я еду один в авто и вдруг выбегают мне под колеса три пьяных придурка - я должен лететь в кювет (столб, встречку), чтобы спасти три жизни? Т.е. я должен принять правильное решение - три жизни за одну - и убиться об столб?
Глупый вопрос. Если соблюдать все ПДД, такие как скоростной режим, интервал, ремни безопасности и т.д., то однозначно при объезде пешехода пассажир не пострадает. Во всяком случае не погибнет.
Как раз-таки дело в железе.Человек писал про то,кто будет восстанавливать авто.Здесь сразу видно у кого какие приоритеты.А вообще людей в сторону понесло.В описанной ситуации чётко поставлен: вопрос девочка или водитель.Про третьих лиц там ничего не упоминается.Сказали бы:либо девочка,либо водитель и ещё кто-нибудь - это бы уже другая ситуация была.
Они не упоминаются. НО они есть.
Isuzu BigHorn, 1997, 4GJ2, Lotus, UBS69gw, НЕ TOD, АКПП,
Пипец. Такие акценты. На дороге невинная крошка а в машине мужлан. Кого спасать боже мой.
Давайте спасем девочку. А на деле она наркоманка больная СПИДом подрабатывает шлюхой по этому род тачки и кидается.
Или раз и ситуация наоборот мужик род колесами а девочка в машине . о боже мой кого спасать. А ещё хуже девочка в машине и девочка на дороге. И вдруг раз автопилот распознал что это транс.
Я таких комбинаций щя тыщю настругаю. С бабками нариками и отцами многодетными.
В сухом остатке. Кого спасать пассажира или пешика. Без пола и возроста.
По хорошему пешика у водилы шанс есть. Но с точки зрения маркетинга водилу. Вот и вся дилема
Лишать всех прав, призывающих крутить руль, в попытках избежать наезда (нарушая ПДД), а в реале увеличивающих шансы вылета на встречку или обочину с людьми. В итоге - куча трупов. Благими намерениями выстлана дорога в АД!
Опрос притянут за уши)))
Видимо для любителей моральных разговоров.
1) Автопилот уже сейчас запограмирован именно тормозить! Не каких лишних маневров на скорости в нём нет и не будет.
2) Основа всего программирования автоаилота в выборе правильной скорости, что бы не допустить подобные ситуации в принципе.
3) На данный момент автопилот требует водителя в качестве оператора который может переключить управление на себя, и подобный моральный вопрос всё равно придётся решать человеку, а не машине.
Ещё я уверен, что последний пункт, про ответвенность водителя, а не автопилота, будет строго в соглашении с компанией выпускающей авто прописан, и в законе и в ПДД и фиг кто отмажется, что автопилот виноват.
Забыл добавить, читал тут где то статью про автопилоты, там было короткое видео, где на автопилоте ездили в Москве по кольцу.
Так вот в статье было написано, про самообучаемость автопилота и про то что разработчики считают что 90% обучения по аварийным торможениям они получат именно из России .
Так ыот посмотрев то видео, где за 30 секунд этот автопилот подрезают 2 раза, я склонен с ними согласиться.
Бред какой-то!
Как автопилот узнает, что пешик-нарушитель девочка? А вдруг это обкуренный карлик-трансвистит дорогу перебегает, и из-за него автопилот убьёт невинного мужика-водилу!
Нет правильного ответа - действовать в соответствии с ПДД. А ПДД в нашей стране гласят, что нужно применить торможение (возможно экстренное) не меняя траектории. Уж сколько терли, но каждый старается отсебятины добавить....
Какой баклан составлял данную голосовалку? Вот сразу видно человек вообще не представляет что такое современное программирование... Вот как? как по мнение этого болвана АВТОПИЛОТ!!!!! должен узнать что произойдет если?? Там что система прогнозирования стоит? Автопилот что матмодель построит со всеми входящими факторами и проиграет ее? То есть учтет что поребрик в этом месте высотой 15 см, следовательно машина на скорости в 80км/ч и углом заезда в 25 град, с учетом что стоит резина такая-то(высота бурта, жесткость, трение) подпрыгнет на столько то и уйдет с траектории ровно в столб... Полный бред! ДЛЯ ТЕХ КТО В ТАНКЕ, который при этом еще и в бункере... все что может сделать автопилот - следовать правилам ПДД! При появлении препятствия будет экстренно тормозить без смены курса!!! Все что вы тут напридумали - это уже ИИ!
D15B, AT -> EJ15, MT -> WRX 2006 EJ255 TURBO, MT СЕЙЧАС -> ..... -> ЭВОлюция 9
Почему не придумают систему подушек перед капотом , которые завязаны только на пешехода, компьютер анализирует неизбежность столкновения с человеком, даже при экстренном торможении , и тогда включается система дополнительно спасения пешехода "ловля пешехода подушкой"
Есть уже такое:) Подушка безопасности пешехода называется:) В Вольво к примеру такая стоит.
Сегодня на автомобилях (Volvo. FORD. SUBARU) уже применяются системы обнаружения пешеходов, которые позволяют полностью избежать столкновения на скорости до 35 км/ч. Идите в ногу со временем.
Речь идёт о трассе, т.е. минимум 90, а если ещё и автострада? Ни одна система не успеет обнаружить пешехода со скорости 130 км/ч.
Вопрос именно в том, будет ли водитель виноват в гибели пешехода, в случае, если автопилот выберет "спасать водителя"? Я понимаю, что случаи бывают разные и в ПДД трактуются по-разному. Но, к примеру, трасса, день, водитель расслаблен, за дорогой не следит, есть автопилот, на дорогу выбегает девочка на пешеходном переходе, НО знак пешеходного перехода упал, авто его не различает. Водитель будет виноват 100%. А если не девочка, а животное, и авто выберет "спасать пешехода" и убьёт водителя? Страшное дело этот автопилот.
С точки зрения бизнеса, производителя можно понять
Всю страну перекроили с точки зрения бизнеса, д э б и л ы... А если вы лежите на операционном столе и привезли человека который говорит я хирургу и больнице дам денег больше, оперируйте меня.... О таком аспекте "точки зрения бизнеса" Вы не задумывались??? Таких примеров сотни можно привести. Авто в данном случае орудие убийство, и девочка к нему не имеет никакого отношения, и не надо говорить что она гуляет по дороге (это не военный полигон) А вот водитель севший за руль, должен понимать и принимать эту возможную ответственность. И с точки зрения опять же бизнеса, при покупке можно подсовывать водителю на подпись бумажку, что авто в критической ситуации будет бороться за жизнь пешехода. И ничего с бизнесом не будет, покупать все будут. Фактически сейчас везде подводят к тому что любым устройством человек пользуется на свой страх и риск
Вот и катайтесь на машине , которая в любую секунду пожертвует Вами !
AlexVatr:
Пойдём простым логическим путём.
1. Автомобиль - источник повышенной опасности. Для окружающих, в первую очередь. Значит, ставим плюс в пользу девочки.
2. Современные авто становятся всё безопаснее для находящихся внутри них, значит, у мужчины есть шанс выжить - ещё плюс в пользу девочки.
3. Эээ... ммм... другие аргументы в голову не приходят. Ну а кто более ценен для общества - это ещё тоже вопрос большой и очень спорный.
Итого - два плюса в пользу спасения пешехода.
А по поводу "готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли." - так производитель может покупателю всю правду и не сказать. Прецеденты были, не так ли?! Опять же, грамотные люди могут придумать гораздо более обтекаемые формулировки, скажем, "автомобиль сделает всё возможное для вашей безопасности..." ну и так далее.
Не корректна описана ситуация, а так же возможные варианты. Расписывать долго каждый, кратко спрошу для обывателей. Самый корректный ответ затрудняюсь ответить :)) Может (обладает датчиками и технологиями) ли автопилот различать живое существо от не живого. Например надувную куклу или восковую куклу с воскового музея. Может ли определять возраст (ели стоит не рядом, не светит солнце в датчики и камеры,), и определено что живое существо. На чем построена оценка вероятности нанесения урона? На чем построена оценка может принести пользу обществу, кто больше? И еще куча вопросов. Пока нет описания этих алгоритмов принятия решения вопрос не корректен и можно сказать вброс на вентилятор чувств.
Проще будет сделать обязательным браслеты на шею, как паспорт. Микрочип будет посылать сигналы и все такое. Ну и товарищ майор будет тоже всегда вкурсе, кто что делает и где ходит.
Топикстартеру в голову гвоздь надо вбить, чтоб панику не сеял и народ не баламутил....
Устроили тут ...."пустьговорят" какое-то...
Ну вот нет чтобы о насущном поговорить, постоянно опросы какие-то бестолковые....с извращённым пониманием проблемы....лишь бы вот только заголовочек бы горячее....открываешь, а там шляпа...
Мол типа....сейчас в мире такая напряжённая обстановка...украина, сирия, америка давит... и тут такие заголовки полезут...."а вдруг завтра война??? Вот вам кого бы проще убить было??? А кого нужнее???"
Как такие темы на обсуждение выдвигать можно, да ещё и на главной странице...Вам не стыдно??? Зачем вы это делаете???
Я вообще считаю, что обсуждать такие вопросы не этично....спасать надо по возможности всех...
А на мерседес в суд подать, за угрозу жизни пешеходам и другим участникам движения... и запретить ввоз этого самостоятельного чермета... пусть у себя мракобесие устраивают, гуманисты блин...
Какой баклан составлял данную голосовалку? Вот сразу видно человек вообще не представляет что такое современное программирование... Вот как? как по мнение этого болвана АВТОПИЛОТ!!!!! должен узнать что произойдет если?? Там что система прогнозирования стоит? Автопилот что матмодель построит со всеми входящими факторами и проиграет ее? То есть учтет что поребрик в этом месте высотой 15 см, следовательно машина на скорости в 80км/ч и углом заезда в 25 град, с учетом что стоит резина такая-то(высота бурта, жесткость, трение) подпрыгнет на столько то и уйдет с траектории ровно в столб... Полный бред! ДЛЯ ТЕХ КТО В ТАНКЕ, который при этом еще и в бункере... все что может сделать автопилот - следовать правилам ПДД! При появлении препятствия будет экстренно тормозить без смены курса!!! Все что вы тут напридумали - это уже ИИ!
Ага...как робокоп....через стену прям точно в голову через 28 рикошетов одним выстрелом в обратном направлении
1 машина должна в первую очередь остаться целой иначе на хрен этот автопилот!?
2 какого хрена девочка делает на трассе!?
3 если автопилот и будет когда-то принимать решение выжить водителю или пешеходу алкашу, придурку, суициднику то я такую машину, не покупал бы!
4 а если у меня в машине двое детей?
Не знаю, было ли это выше, но похожий опрос, на мой взгляд, гораздо более продуманный, есть на англоязычном сайте http://moralmachine.mit.edu/ (сайт некоммерческий).
Например, лично для меня чтобы ответить на вопрос в опросе Drom"а имеет большое значение, выскочила ли девочка на дорогу на пешеходном переходе или в неположенном для пешехода месте.
В конечном итоге в этом тесте четыре вопроса:
1. Готовы ли вы убить другого человека, но при этом самим остаться в живых?
2. Готовы ли вы спасти жизнь другому человеку ценой своей жизни?
3. Готовы ли вы убить маленькую девочку (и заметьте не просто ребенка, а именно ДЕВОЧКУ (скорее всего, потому что большинство мужчин любят все-таки больше дочерей, а большинство водителей - мужчины), но при этом остаться в живых?
4. Готовы ли вы умереть, но спасти жизнь девочки?
Выбор определяется исключительно нравственными устоями каждого персонально. И если первые два вопроса особенно не вызывают споров: думаю, что большинство выберет все-таки спасти свою жизнь, то вот выбор между своей жизнью и жизнью ДЕВОЧКИ не так однозначен.
Поэтому тест исключительно моральный. А для практической стороны необходимы еще с десяток, а то и сотня условий: сколько всего участников движения, есть ли рядом другие пешеходы, что справа-слева - скала, обрыв, лес, состояние покрытия, полоса движения (крайняя или в центре), ну и т.д. Если никого вокруг нет (только девочка на дороге) и справа скала - то один вариант принятия решения, если все тоже самое, но справа обрыв на 500м - то другой вариант. Если справа-слева есть другие пешеходы или встречные машины, то это третий вариант. И так бесконечно...
И по поводу ПДД: даже если вы действуете по закону (применили торможение не меняя полосы, но сбили человека), то не факт, что вы поступили правильно и не понесете ответственности. Вам надо будет еще ДОКАЗАТЬ!!!, что вы не имели возможности отвернуть или доказать, что отвернув вы причинили бы больший вред (сбили бы другого человека, снесли автобусную остановку, совершили лобовой удар и т.д.). Судья может сказать: надо было попытаться не сбить пешехода и вырулить так, чтобы не причинить вред другим. А вы это не сделали...
Вопросы изначально поставлены не верно. Автопилот не должен никого спасать, он не спасатель. Его задача четко действовать в соответствии с ПДД и заложенной программой. В данном случае - Не меняя полосы движения, предпринять действия для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Благодаря использованию автопилотов количество аварийных ситуаций приблизится к нулю.
Вопросы изначально поставлены не верно. Автопилот не должен никого спасать, он не спасатель. Его задача четко действовать в соответствии с ПДД и заложенной программой. В данном случае - Не меняя полосы движения, предпринять действия для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Благодаря использованию автопилотов количество аварийных ситуаций приблизится к нулю.
Приблизится к нулю, если автопилоты будут повсеместно, и никакая машина не будет выбиваться из потока. Все будут ехать тонкой струйкой.
Но пока этого нет, автопилот - смутная хрень. Он ведь различает дорожные знаки, а если этот знак упал или его вандалы закрасили?
Так он может и не увидеть пешеходный переход.
А вообще, читаю комментарии и удивляюсь, народ пишет, что для них важно на пешеходном переходе это или нет... Простите, но, вы согласны и готовы убить человека, вне зависимости пола/возраста/размера груди/цвета глаз/и т.д. только потому что он шел не там, где положено? Вас это оправдывает? С точки зрения закона, возможно, но я даже не представляю как с этим потом жить.
1) Не говорите "девочка" и "мужик", говорите "неожиданное препятствие" и "пассажир беспилотного транспортного средства" - тогда мозг приходит в порядок.
Препятствием может быть кто угодно, от девочки до собаки, обезьянки или кенгуру. А пассажиром беспилотного ТС может быть и мужик, и девочка и мешок картошки, который Вам передала Ваша бабушка или свекровь.
2) Автопилот никого спасать не должен, потому что он не спасатель. Его функции не в спасении кого-либо, а в управлении автомобилем. Значит он обязан поступить так, как этого требуют ПДД - а именно: не меняя полосы движения, предпринять действия для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.
Если автопилот предпримет другие действия, то во-первых: за последствия этих действий ответственность будет нести предприятие-изготовитель.
Во-вторых, для снятия с себя такой ответственности предприятию-изготовителю понадобится всякий раз доказывать то, что эти действия ущерб именно минимизировали а не наоборот усугубили, а это весьма хлопотное занятие.
А поскольку проблемы с законом не нужны никому, автопилот будет делать то, что предписывают законы той страны в которой данная ситуация произойдёт.
Айзек Азимов давно все придумал:
1. Робот(автопилот) не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот(автопилот) должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот(автопилот) должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Айзек Азимов давно все придумал: 1. Робот(автопилот) не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. 2. Робот(автопилот) должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. 3. Робот(автопилот) должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Айзек Азимов придумал то, как видит робототехнику именно он! В утопическом недостижимом смысле. 3 закона робототехники существуют лишь в мире научной фантастики. Прочитайте "Зеркальное отражение" и поймете к чему приводят эти выдуманные законы в противоречиях и вероятностях.
"в Законах было как раз столько двусмысленности, чтобы обеспечивать конфликты и неопределённости для новых рассказов" (Азимов, его слова)
А автопилот должен действовать строго согласно ПДД! - 3-й комментарий в обсуждении! Согласно законодательства РФ
Автопилот должен довести ситуацию до аварийной и внезапно передать управление водителю - пусть теперь сам выкручивается раз такой тупой и ленивый, что доверил свою жизнь и жизнь окружающих китайской микросхеме!
Какой автопилот? Куда катится мир? Такими темпами нас окончательно превратят в биороботов! Можно не думать, что есть, пить, какую носить одежду, как проводить свободное время. Всё решается кем-то за тебя, ЧЕЛОВЕК !
90% этого не решают уже.
Во первых жрут всякое не полезное уг Типо калбасы майонеза, , пьют пиво литрами, лимонад детям чипсы кокаколла.
Вечером все возле телевизора или в пк или в планшете.
Разговоры с друзьями о чем? О политике,! Люди стоящие перед телевизором по 3-4часа вечером в этом разбираются.
Одеваетесь как хочется? Или на то что хватает купит в магазине? В магазине тенденции моды. Рваные джинсы. Тьфу...
Спасать ребенка(пешехода) однозначно! При другом раскладе что? Вина водителя, суд, тюрьма и две загубленные жизни...Автопилот ответственность не понесёт...
некорректно составлен вопрос. автопилот не способен оценивать вероятности, и подчиняется только лишь запрограмированным командам. поэтому отворачивать и без вариантов.
Вне зависимости от ситуации автоматика обязана спасать жизнь пилота ( водителя ) Водитель в свою очередь обязан всеми возможными способами уйти от столкновения. Первый эшелон защиты - отработка автоматики системы. Второй эшелон - перехват водителем управления. Третий эшелон - совместные действия автоматики и водителя , автоматика должна помогать, но не как не перехватывать управление полность,водитель в свою очередь выполняет манёвр уклонения а компьютер считывает окружающин данные и корректирует траэкторию движения т/с до полной остановки. Пешиход сам в ответе за свою жизнь, и в случаи гибели водителя не факт что пешиход окажет соответствующую помощь и вызовет скорую на место дтп.Водитель же обязан при любых раскладах оказать первую помощь вызвать скорую и в случаи крайней необходимости транспотрировать пострадавшего до ближайшего пункта скорой помощи. Вот такие расклады , во многих случиях пешиходы просто напросто скрываются с места дтп. Есть конечно и водители такие но как правило в ряде случаев найти их не состовляет труда.
Ключевое слово - "внезапно"
По идее, у автопилота должно быть достаточно датчиков, чтобы "видеть" вокруг себя на 100 метров минимум, он не утомляется и одинаково хорошо видит при свете и в темноте. Если видимости датчиков не достаточно, то автопилот просто не включается.
Тогда никакие "внезапно" не произойдут и вопрос дилемы отпадает.
Ответил, что автопилот должен тормозить.
Машина с автопилотом заезжает во двор и прямо перед машиной выскакивает маленькая девочка. которая является дочкой расслабленного тела в авто. Кого давить или спасать? И не надо визжать что скорость уже будет маленькая, т.к. опрос абсолютно некорректный и слишком много "и".
Машина с автопилотом едет не спеша по своей полосе и вдруг в лоб выходит очередной дебил на обгон, а на обочине девочка. Кого спасать? Тело в машине? А при чём здесь девочка? Или дедушка? Кто даёт права железяке принимать такие решения?
В общем не опрос, а бред сивой кобылы. Весело будет до первой жертвы, а потом Мерседес вместе с водителем будут доказывать кто является владельцем средства представляющим опасность. Надо законы нормальные делать и убирать из них всякую туфту, и инфраструктуру строить изначально. А потом опросы проводить...
Поражают результаты голосования. Производители итак делают все что бы водители были целы. Если мы будем спасать девочку то хамства на дорогах будет меньше. Автопилот классная штука все зависит от того какая программа будет в него заложена. Однозначно спасать девочку. Тогда садясь в машину мы будем задумываться о результатах поездки.
Поражают результаты голосования. Производители итак делают все что бы водители были целы. Если мы будем спасать девочку то хамства на дорогах будет меньше. Автопилот классная штука все зависит от того какая программа будет в него заложена. Однозначно спасать девочку. Тогда садясь в машину мы будем задумываться о результатах поездки.
Если машина есть прошел отбор если нет не прошел.
Почему в автомобиле именно мужчина, а не женщина? если женщина, то это все в корне меняет? А если с мужчиной едет ребенок?
А если на дорогу выбежал мальчик, то его не так страшно переехать? Или если это не девочка, а молодая женщина, уже можно сбивать? а с какого возраста ее жизнь становится менее ценна? А если эта девочка с синдромом Дауна и грубыми пороками развития и все-равно не доживет до совершеннолетия, то как быть?
Ни робот, ни человек не должен решать чья жизнь более ценна, а чья менее. И, да, ПДД написаны кровью, экстренное торможение, а не маневрирование предписаны в таких ситуациях не случайно
помню кино с у.смитт, я робот, так там робот оценил шансы на спасение и спас его, вместо ребенка или еще кого, короче роботы без души, им либо 1 либо 0...
Ключевое слово девочка выскакивает...
Почему водитель должен умирать из за нее?
Тормозить до талого и все... а там выживет она или нет уже решит случай....
Российское законодательство не регулирует автопилоты, не регулирует полностью электромобили, а значит ни то ни другое не должно продаваться в России до внесения изменений в законодательство.
В настоящий момент по нашему праву: т/с должно тормозить в пол- сбивать пешехода, водитель по ПДД невиновен, но УД будет возбуждено в любом случае за причинение смерти по неосторожности. И отвечать за смерть придётся рублём. Вот такое наше законодательство.
По-моему все логично
Водитель, приобретая автомобиль, средство повышенной опасности, берет на себя ответственность за то, как он повлияет на других людей. Включая автопилот, водитель берет на себя риск неверной эксплуатации автопилота, ошибок, непредвиденных обстоятельств. Иными словами, водитель полностью осознает и отдает себе отчет в том что делает и что может произойти
Девочка ничего этого не осознает. возможно, она случайно споткнулась или ее толкнули на дорогу. За что она должна умирать?
тем более, что водитель современного авто имеет довольно большие шансы выжить при заносе, переворачивании и т.п. То есть шанс разбиться у влдителя примерно 50%
шанс убить девочку - почти 100%!
люди, вы серьезно обсуждаете кого убивать?????(((
водитель современного авто имеет довольно большие шансы выжить при заносе, переворачивании и т.п. То есть шанс разбиться у влдителя примерно 50%
шанс убить девочку - почти 100%!
люди, вы серьезно обсуждаете кого убивать?????(((
Вопрос не читай, сразу отвечай )) Сказано же: "Отвернуть — с большой вероятностью погибнет мужчина, не отвернуть — с большой вероятностью погибнет девочка" Т.е. по условиям вопроса кто-то с вероятностью близкой к 100% должен погибнуть, никаких 50% шансов у водителя нет
Джейсон Миллар , профессор Карлтонского университета (Оттава, Канада), сотрудничает со Стэнфордским университетом в исследовательском проекте «Этическое программирование беспилотных машин»:
Сейчас этика роботов — академическая дисциплина, прикладная область в философии. Мы ей занимаемся примерно как и на Западе философы занимаются биоэтикой. Эти вопросы все очень свежие: первая книга со сборником научных эссе на тему роботов и этики вышла только в 2012 году, ее автор Патрик Лин. Мы с ним вплотную работаем над философскими вопросами, которые касаются беспилотных машин.
подробнее здесь:
https://snob.ru/selected/entry...
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
Кто нарушил ПДД?
А что предписывают ПДД делать в аварийной ситуации?
Возможные исходы, если невзирая на ПДД крутить рулем? Прихватить своих пассажиров, и возможно встречную машину на тот свет?
Нет уж, как ни цинично, но это естественный отбор, ибо нехрен на трассу выбегать.
Автопилоту следует тормозить "в пол". Если это не спасет жизнь девочки, то сама виновата, и родители / опекуны.
BPE - эксплуатируем
Tempora labuntur tacitisque senescimus annis