Машина с автопилотом везёт мужчину, на трассу внезапно выскакивает девочка. Полное торможение невозможно. Отвернуть — с большой вероятностью погибнет мужчина, не отвернуть — с большой вероятностью погибнет девочка. Какой выбор должен сделать автопилот?
Всего проголосовало: 33453 чел.
Результаты
Спасать хозяина, независимо от того, кто в машине, а кто на дороге
12734 (38%)
Спасать пешехода, независимо от ситуации
7130 (21%)
Спасать девочку, потому что это ребёнок
5922 (18%)
Спасать мужчину, потому что он более полезен обществу
957 (3%)
Затрудняюсь ответить
6668 (20%)
Посмотреть все ранее проводимые опросы
Комментарии
Михаил 20 01:
а если дочь твоя??
а если твоя дочь - следи за ней. не ломай жизнь окружающим.. какого ляда невинный человек с семьей и детьми и родителями , должен платить деньги, страдать и т п - если твоя дочь выскочила на дорогу?????? он в чем виноват?
60
2
Ответить
Antonio_Nsk:
Однозначно спасать хозяина. А то, что в опросе девочка указана - это давление на жалость. На месте девочки может быть бомж, алкаш, лось, собака, уснувший за рулем водитель другого менее автоматизированного авто, да кто угодно и что угодно. Если именно девочка попалась под колеса - ну не повезло, се ля ви, вопросы к ее карме и родителям, выпустившим одну на дорогу. Девочек и сейчас сбивают, и не автопилоты, а живые люди.
и ещё хватает наглости говорить на камеру - доколе.. и деньги брать поднимается же рука .. виновные берут деньги и костерят невинных.. комедия.
14
Ответить
Прежде чем вводить автопилоты, получается нужно дороги оградить от пешеходов. Методов огромное множество, но почему то сначала пытаются ввести проблему, чтобы бороться со следствием и исправлять ошибки ценою возможных жизней, вместо инфраструктурных вложений.
4
2
Ответить
Не выпускать автомобили с автопилотом.
Научитесь никому ничего не рассказывать. Вот тогда все будет хорошо.
6
18
Ответить
Программу в автопилотах пишут программисты которые будут соблюдать ПДД это значит если есть сплошная и обгон запрещен и девочка появилась справа, исход для девочки фатален.
Сейчас интелект компьютеров находится на уровне ящерицы.
Мое мнение : применять автопилоты в специальных зонах : экскурсии парки аттракционы небольшие перемещения по малозагруженной дороге и что-то в этом роде, пока искуственный разум не достигнет уровня человека.
Сейчас интелект компьютеров находится на уровне ящерицы.
Мое мнение : применять автопилоты в специальных зонах : экскурсии парки аттракционы небольшие перемещения по малозагруженной дороге и что-то в этом роде, пока искуственный разум не достигнет уровня человека.
4
15
Ответить
lapwing:
Программу в автопилотах пишут программисты которые будут соблюдать ПДД это значит если есть сплошная и обгон запрещен и девочка появилась справа, исход для девочки фатален.
Сейчас интелект компьютеров находится на уровне ящерицы.
Мое мнение : применять автопилоты в специальных зонах : экскурсии парки аттракционы небольшие перемещения по малозагруженной дороге и что-то в этом роде, пока искуственный разум не достигнет уровня человека.
Сейчас интелект компьютеров находится на уровне ящерицы.
Мое мнение : применять автопилоты в специальных зонах : экскурсии парки аттракционы небольшие перемещения по малозагруженной дороге и что-то в этом роде, пока искуственный разум не достигнет уровня человека.
с этим соглашусь.. до терминатора ой как далеко...
4
Ответить
VladALIEN:
А была ли голосовалка, типо что делать обычному водителю (без автопилотов) если выбежала девочка (допустим из-за столба) и есть 3 варианта:
1) встречка ( и возможно убить еще кого-то),
2) проехать по девочке или
3) уехать в столб с 90% шансом собственной смерти.
Если нет, админы, устройте такую голосовалку следующей!
PS про выбигающих девочек убийц, реальный вариант, только исходя из этого уже станет страшно юзать автопилот.
1) встречка ( и возможно убить еще кого-то),
2) проехать по девочке или
3) уехать в столб с 90% шансом собственной смерти.
Если нет, админы, устройте такую голосовалку следующей!
PS про выбигающих девочек убийц, реальный вариант, только исходя из этого уже станет страшно юзать автопилот.
да какая нить идиотка решит покончить с собой из-за неразделенной любви к однокласснику, а святой может человек будет виноват.. несправедливо мягко говоря
31
Ответить
Опрос провокационный, а вы ведётесь.
Любая автоматическая система, управляющая транспортным средством (автопилот) позволяет в экстренной ситуации передать управление человеку, с отключением функции автоматического управления или без таковой. То есть можно пересилить автомат или он просто отрубается. Если этой функции не предусмотрено, то таким аппаратом управлять просто опасно. Если автопилот допускает наезд на препятствие, пусть даже в теории (и неважно, человек это или бетонный столб), то нафик такой автопилот не нужен. В любом случае человек решает, как управлять транспортным средством и какими системами ему пользоваться, так что в 100% он и будет виноват в убийстве.
И ещё добрый совет. Круиз-контроль должен мгновенно отрубаться, если чуть шевельнуть педалью тормоза или газа. Если на вашем авто этого нет или работает, но не очень хорошо - никогда не пользуйтесь таким круз-контролем. Живее будете.
Любая автоматическая система, управляющая транспортным средством (автопилот) позволяет в экстренной ситуации передать управление человеку, с отключением функции автоматического управления или без таковой. То есть можно пересилить автомат или он просто отрубается. Если этой функции не предусмотрено, то таким аппаратом управлять просто опасно. Если автопилот допускает наезд на препятствие, пусть даже в теории (и неважно, человек это или бетонный столб), то нафик такой автопилот не нужен. В любом случае человек решает, как управлять транспортным средством и какими системами ему пользоваться, так что в 100% он и будет виноват в убийстве.
И ещё добрый совет. Круиз-контроль должен мгновенно отрубаться, если чуть шевельнуть педалью тормоза или газа. Если на вашем авто этого нет или работает, но не очень хорошо - никогда не пользуйтесь таким круз-контролем. Живее будете.
6
13
Ответить
Строго говоря, машина должна руководствоваться ПДД. Т.е. снижать скорость и не рулить, ибо машина на автопилоте априори не может нарушать ПДД. Нарушила девочка. Да, жестоко. Да, несправедливо, но машина на автопилоте должна спасать хозяина. Девочка погибнет, допустим. Следующая девочка уже подумает прежде, чем внезапно появиться на дороге. Через год-пять таких ДТП ВСЕ научат своих детей соблюдать ПДД. Это-жёский, но единственно верный метод. Система должна работать для всех.
Toyota Prius NHW20 s10th 2008
29
5
Ответить
Однозначно спасать водителя, он едет по правилам, если пешеходы думают, что они "дунканы-маклауды", то это их проблема.
С какого "Х" я должен свою жизнь отдавать , за кого то? Я, что кошка? у меня их в рюкзаке 9? Чем мое геройство, по спасению "не сохранившегося" пешика, потом поможем моей семье? пособием по утери кормильца?
Надо следить за своими детьми и учить их сразу что нельзя, а то, тупоголовые родители залипнут в свои айфоны, с пивом и сидят в шашлычках свой и детский мозг отупляют!
С какого "Х" я должен свою жизнь отдавать , за кого то? Я, что кошка? у меня их в рюкзаке 9? Чем мое геройство, по спасению "не сохранившегося" пешика, потом поможем моей семье? пособием по утери кормильца?
Надо следить за своими детьми и учить их сразу что нельзя, а то, тупоголовые родители залипнут в свои айфоны, с пивом и сидят в шашлычках свой и детский мозг отупляют!
28
1
Ответить
пусть лучше семеро судят, чем четверо несут
22
Ответить
Tores 33:
Пешеходы... Да, им нужно делать выделенные линии для ходьбы, причем так, что бы пути пешеходов никак не пересекались с маршрутами автомобилистов. Тогда и автопилот никаких девочек давить не будет и такую голосовалку в принципе никто не выложит.
Даешь ЭРА-Глонасс для всех пешеходов!!! :) Каждому пешику по ошейнику и чтоб при попытке нарушить ПДД сначала звенел зуммер, а далее разряд электрошокера. :) Пешики давно страх потерли прут на красный светофор как будто так и надо.
16
1
Ответить
Новый:
Прежде чем вводить автопилоты, получается нужно дороги оградить от пешеходов. Методов огромное множество, но почему то сначала пытаются ввести проблему, чтобы бороться со следствием и исправлять ошибки ценою возможных жизней, вместо инфраструктурных вложений.
Да как ты их оградишь? Вдоль дорог ставят заборы что пешики не переходили дорогу где ни попадя так они через них перелезают!!! Самые упоротые еще и детей тащат.
19
Ответить
лосиный тест интересная штука. смогут ли автопилоты производить их?
https://auto.mail.ru/article/6...
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
1
Ответить
думаю, что в будущем у всех будут транспортные гаджеты типа наручных часов
в них будет маяк, который будет обмениваться данными по универсальному протоколу с авто
если единый сервер управления сочтет нужным, что происходит опасное сближение авто и чела,
будут предприняты меры, вплоть до временной парализации средствами электроразряда в запястье
п.с. прошу официально считать этот текст оформлением патента на изобретение
в них будет маяк, который будет обмениваться данными по универсальному протоколу с авто
если единый сервер управления сочтет нужным, что происходит опасное сближение авто и чела,
будут предприняты меры, вплоть до временной парализации средствами электроразряда в запястье
п.с. прошу официально считать этот текст оформлением патента на изобретение
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
8
1
Ответить
автопилот должен тормозить и сигналить, а девочке не место на дороге, родители должны обучить.
9
Ответить
Нет варианта, что автопилот это зло и полная хрень, которая не в коем случае не должна появиться на наших дорогах.
4
11
Ответить
Почему нет варианта-"убить обоих"?
3
7
Ответить
Какие приоритеты заложат в программу создатели автопилота, ту жертву на дороге он и выберет. Человек же не предсказуем, а компьютер жёстко следует заданной программе.
Другой вопрос, человека за рулём могут и посадить, а программиста, или владельца авто с автопилотом, как наказывать будут?
Другой вопрос, человека за рулём могут и посадить, а программиста, или владельца авто с автопилотом, как наказывать будут?
3
1
Ответить
Вопрос такой будет стоять все острее и острее тк роботы входят в нашу жизнь, вообще автопилот должен в такой ситуации начать торможение, принять все меры для остановки,если не получится то не получится, конечно нужно сохранять жизнь водителя и пассажиров внутри машины, тк может выкинуть на встречку и жертв в разы больше. А самое главное надо и действительно ужесточить ответственность пешеходов, в школе сделать курс по ПДД и сдавать его экзаменом(можно включить в курс ОБЖ), просто у нас пешики привыкли вот ИПО пункт 10.1 ПДД(по которому получается сел за руль и уже виноват), пешеход всегда прав, вот от этого бреда и есть столько аварий глупых, в которых гибнут люди, отвечать надо за свои поступки, а не думать что тебе кто то что то должен, если ребенка родили, так и отвечайте за него.
toyota chaser jzx100 2jz gte мкпп
5
Ответить
А давайте поменяем опрос - вдруг на трассу внезапно выскакивает пьяный бомж (сбежавший преступник, вор рецидивист, насильник педофил, хабаровские живодерки).
Авакум:
Если бы автопилот вел машину с учетом видимости и местности, то девочка не могла бы возникнуть на дороге неожиданно.
Ну почему? Она может неожиданно решить перебежать дорогу, потому что на другой стороне тротуара котик.
Подпись удалена администратором
19
Ответить
Alex Diver:
Пешики давно страх потерли прут на красный светофор как будто так и надо.
Надеюсь, не за горами будет уголовная ответственность для пешеходов, когда сбитый пешеход будет валяться на дороге как преступник и не вызывать жалости. "Зебра" - ок. Вне "зебры" - твои проблемы, собьют - еще родственники обязаны будут возмещать ремонт автомобиля.
Подпись удалена администратором
32
2
Ответить
Если кто будет орать что жизнь человека дороже, а машина - кусок железа, главное что человек жив, представьте что сосед сверху открыл кран и затопил вашу квартиру (попортил имущество). Или сосед снизу бухал всю ночь и спалил свою квартиру, а заоодно и вашу. Вот тогда и скажите ну ладно братюнь, я понимаю что у тебя денег нет, я как нибудь сам ремонт сделаю.
Подпись удалена администратором
10
3
Ответить
Briga032:
да какая нить идиотка решит покончить с собой из-за неразделенной любви к однокласснику, а святой может человек будет виноват.. несправедливо мягко говоря
Да можно еще мешок картошки бросить перед машиной, как автопилот определит?
Подпись удалена администратором
7
Ответить
Спасать девочку,она потом еще нарожает.
То что она ребенок роли играть не должно.
То что она ребенок роли играть не должно.
Юра прости нас,мы всё пpocpaли.
4
10
Ответить
И еще забыл добавить, пока роботы не различают кто перед ними, мешок или человек, может и могут отличить но пока не так быстро для ситуации где решения нужно принимать за секунду
toyota chaser jzx100 2jz gte мкпп
1
1
Ответить
кто забыл https://ru.wikipedia.org/wiki/...
Ответить
О
alex75rus:
И еще забыл добавить, пока роботы не различают кто перед ними, мешок или человек, может и могут отличить но пока не так быстро для ситуации где решения нужно принимать за секунду
Машинный интеллект быстрее.
Иначе комп не обыграл бы в шахматы
Иначе комп не обыграл бы в шахматы
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
3
Ответить
Комментарии прелестны.
Вся суть дромоконтингента.
Вся суть дромоконтингента.
4
2
Ответить
Sergey_Ufa:
О
Машинный интеллект быстрее.
Иначе комп не обыграл бы в шахматы
Машинный интеллект быстрее.
Иначе комп не обыграл бы в шахматы
интеллект быстрее, да он быстрее увидит препятствие и начнет принимать действия, но препятствие для него будет одинаково что человек что бревно, я имел ввиду именно определение живое там или нет, это просто если там девочка, а если там мешок картошки и копм будет пытаться этот мешок спасать)
toyota chaser jzx100 2jz gte мкпп
4
2
Ответить
а почему нет варианта "убить всех людей"?
4
1
Ответить
Ситуация, конечно, сильно гипотетическая, но всё же, как автопилот будет определять вероятности? С какой точностью нужно просчитать все параметры - траекторию авто до миллиметра, поведение пешехода, силу и направление удара, последствия удара и т.д.? Как робот будет определять возраст, по каким критериям сравнивать "полезность для общества" (что это вообще?)? Если всё вышеперечисленное будет рассчитываться по каким-то упрощённым моделям, зачем, спрашивается, такой "интеллект", который по сути наобум будет решать, у кого шансов больше, у кого меньше, кому жить, а кому умереть. Возможность совершить моральный выбор, спасать себя или другого - это в том числе и делает человека человеком, определяет его индивидуальность. Если заменить этот выбор математикой и физикой, зачем человек вообще? Это путь в антиутопию, где всё формализовано, стандартизировано, и машины по формулам рассчитывают, кто хороший, кто плохой, кто полезен, а кто нет.
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
7
2
Ответить
Dr.Picture:
Если кто будет орать что жизнь человека дороже, а машина - кусок железа, главное что человек жив, представьте что сосед сверху открыл кран и затопил вашу квартиру (попортил имущество). Или сосед снизу бухал всю ночь и спалил свою квартиру, а заоодно и вашу. Вот тогда и скажите ну ладно братюнь, я понимаю что у тебя денег нет, я как нибудь сам ремонт сделаю.
То есть вердикт: вышибить соседу мозги из двустволки, денег у него нет, только жизнь, а твоя хата дороже его жизни?
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
4
1
Ответить
какой правильный ответ?
ММС
Ответить
Sergey_Ufa:
думаю, что в будущем у всех будут транспортные гаджеты типа наручных часов
в них будет маяк, который будет обмениваться данными по универсальному протоколу с авто
если единый сервер управления сочтет нужным, что происходит опасное сближение авто и чела,
будут предприняты меры, вплоть до временной парализации средствами электроразряда в запястье
п.с. прошу официально считать этот текст оформлением патента на изобретение
в них будет маяк, который будет обмениваться данными по универсальному протоколу с авто
если единый сервер управления сочтет нужным, что происходит опасное сближение авто и чела,
будут предприняты меры, вплоть до временной парализации средствами электроразряда в запястье
п.с. прошу официально считать этот текст оформлением патента на изобретение
Дык всё к тому и идёт. Чип в мозг вживлять сразу после рождения и человек становится идеальным дистанционно управляемым членом общества. Мечта любой власти.
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
5
1
Ответить
fedel777:
В автопилота нужно залить юридические программы, тогда он будет принимать правильные решения. В данном случае нужно отворачивать, чтобы спасти жизнь пешехода, еще останется шанс спасти водителя. Если не отвернуть - погибнет пешеход, водитель будет виновным, а автопилоту нужно делать виновным только себя.
тогда он вообще подвиснет ) если это еще РФ, если еще будет учитывать практику и т.д. А может еще газу поддаст, и скажет поехали прятатся, потом скажет я все просчитал, я так решил.
4
Ответить
Тут макака за речкой войной грозит- а вы в космосе витаете.
4
2
Ответить
alex75rus:
интеллект быстрее, да он быстрее увидит препятствие и начнет принимать действия, но препятствие для него будет одинаково что человек что бревно, я имел ввиду именно определение живое там или нет, это просто если там девочка, а если там мешок картошки и копм будет пытаться этот мешок спасать)
элементарно, Ватсон. компьютерные технологии и достижения науки превосходят возможности человека.
1. скорость реакции. в компьютере это тысячные доли секунды (у нетренированного чела могут уйти секунды)
2. графический процессор для анализа подвижности - тоже преимущества у компьютера
3. датчики (ИК, лазерные и прочее) - человек не может чувствовать даже мощное ИК излучение. А фотик-мыльница уже может
1. скорость реакции. в компьютере это тысячные доли секунды (у нетренированного чела могут уйти секунды)
2. графический процессор для анализа подвижности - тоже преимущества у компьютера
3. датчики (ИК, лазерные и прочее) - человек не может чувствовать даже мощное ИК излучение. А фотик-мыльница уже может
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
2
Ответить
Vldd:
Дык всё к тому и идёт. Чип в мозг вживлять сразу после рождения и человек становится идеальным дистанционно управляемым членом общества. Мечта любой власти.
совершенно верно. чип вряд-ли мы увидим в ближайшие лет 50, а транспортный коммуникационный гаджет - дело нескольких лет.
примут законы, что ношение его обязательно. индивиды, которые на это забьют будут вне закона. сбили - извини, сам дурак (((
примут законы, что ношение его обязательно. индивиды, которые на это забьют будут вне закона. сбили - извини, сам дурак (((
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
2
Ответить
Поэтому постановка вопроса в теме абсолютно некорректна.
Не будет массового развития автоматизированного транспорта без средств, обеспечивающих юридическую безопасность
Никому не нужны массовые иски в судах и потерянная репутация. Владелец сегвеев убился все, никому эти сегвеи не нужны.
Поэтому для всех движущихся объектов (авто/человек/ценное животное) потребуется взаимная цифровая идентификация
Не будет массового развития автоматизированного транспорта без средств, обеспечивающих юридическую безопасность
Никому не нужны массовые иски в судах и потерянная репутация. Владелец сегвеев убился все, никому эти сегвеи не нужны.
Поэтому для всех движущихся объектов (авто/человек/ценное животное) потребуется взаимная цифровая идентификация
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
4
1
Ответить
это же фильм был "я робот" где в тонущей машине, робот спас вила смита а маленькую девочку не спас, алгоритм сработал на спасение ближайшего объекта. Я думаю автопилот давить будет девочку
7
1
Ответить
Тормозить. Ибо читаем ПДД. А если размажет девочку, так и пофиг: сама виновата.
8
2
Ответить
сделать настройку приоритета сбережения жизни + можно учесть кол-во людей в машине и кол-во вне
2
3
Ответить
Всегда спасать пешехода. Даже если он и поступил как откровенный мҐдак. Водитель должен осознавать, чем он рискует, используя автомобиль. Пилот боинга же не скажет, что отказ двигателей произошёл не по его вине, свалив с самолёта на парашюте. Так и водитель выезжая на дорогу, должен понимать, что у него средство повышенной опасности и в случае крайней необходимости уйти в кювет.
6
31
Ответить
Конечно спасать пешехода. Во-первых, машина - источник повышенной опасности. Тем более такая, с автопилотом. Берясь за эксплуатацию машины, человек должен понимать, что он представляет потенциальную угрозу другим людям. Во-вторых, у человека в машине имеются хорошие средства защиты себя любимого - ремни, подушки безопасности, железный каркас в конце-концов. И если он отвернет с дороги, спасая пешехода, то у него будет много шансов спастись самому, особенно, если скоростной режим не нарушен. А кто там идет, девочка, или не девочка, сколько мужиков сидело в машине, и какую пользу каждый из них приносит обществу - это не имеет никакого значения, и в принципе неподсчитываемо. А вообще, конечно, это всего-лишь коммерческое заявление "бум спасать хозяин-барина", направленное лишь на увеличение продаж и набив собственного кармана
Мой отзыв: Nissan Laurel 1997
8
29
Ответить
Старый прикол, в любом случае автопилоту тормозить надо некуда не сворачивая, в любом другом варианте будет виноват производитель автопилота,а выбирать может только человек который находиться непосредственно в такой ситуации
6
Ответить
evgenuuu:
поменьше жрать на ночь,что б такие сны не снились..
по себе людей не суди
SH5 - познакомил
BPE - эксплуатируем
Tempora labuntur tacitisque senescimus annis
BPE - эксплуатируем
Tempora labuntur tacitisque senescimus annis
5
Ответить
ДКВВ:
Согласен на 100%. Дилемма очень и очень сложная.
Исходя из поставленной задачи, пассажира спасать, так как маневрированием можно еще бОльший вред. А вот программистов, составивших программу на кол, ибо автопилот неверно выбрал скорость движения.
Уже существуют подушки безопасности для пешеходов - оборудовать такие авто в обязательном порядке. Хоть какой-то шанс выжить с минимизацией травм. Ну и думать, думать и думать дальше над безопасностью.
Исходя из поставленной задачи, пассажира спасать, так как маневрированием можно еще бОльший вред. А вот программистов, составивших программу на кол, ибо автопилот неверно выбрал скорость движения.
Уже существуют подушки безопасности для пешеходов - оборудовать такие авто в обязательном порядке. Хоть какой-то шанс выжить с минимизацией травм. Ну и думать, думать и думать дальше над безопасностью.
причем тут программисты?
девочка появилась внезапно.
это ее вина - 100%. ей и отвечать.
причем тут водитель? он не виноват, ему и максимальные плюшки.
девочка появилась внезапно.
это ее вина - 100%. ей и отвечать.
причем тут водитель? он не виноват, ему и максимальные плюшки.
7
2
Ответить
Dr.Picture:
Если кто будет орать что жизнь человека дороже, а машина - кусок железа, главное что человек жив, представьте что сосед сверху открыл кран и затопил вашу квартиру (попортил имущество). Или сосед снизу бухал всю ночь и спалил свою квартиру, а заоодно и вашу. Вот тогда и скажите ну ладно братюнь, я понимаю что у тебя денег нет, я как нибудь сам ремонт сделаю.
При чём тут живой человек и какая то утонувшая "плазма"? Сам факт того, что я, или моя автопилотная машина кого то насмерть сбила - уже является поводом не спать по ночам неделю. А тут какое то сравнение с унылым ремонтом хаты...
8
5
Ответить
Dr.Picture:
Надеюсь, не за горами будет уголовная ответственность для пешеходов, когда сбитый пешеход будет валяться на дороге как преступник и не вызывать жалости. "Зебра" - ок. Вне "зебры" - твои проблемы, собьют - еще родственники обязаны будут возмещать ремонт автомобиля.
Люди, которые считают, что их самодвижущаяся повозка дороже чьей-то жизни, как-то забывают, что владение автомобилем не обязанность и даже не жизненная необходимость, а только реализация собственных желаний. И если собственные хотелки будут цениться выше человеческой жизни, общество, которое мы знаем, попросту исчезнет.
Проведем параллель: Допустим, у тебя есть ружьё. Оно тебе нужно, так как ты на досуге любишь охотиться. Но оно не является жизненной необходимостью, так как ты живешь в городе, где еда и одежда продаются в магазинах, и огромное количество людей вокруг тебя спокойно живут не имея ружей и не помышляя о них. И вот, ты выходишь на общественный двор и начинаешь там упражняться в стрельбе. Предположим, ты живёшь в максимально либеральном обществе, которое это разрешает при условии, что ты будешь соблюдать определённые правила безопасности и ты их, конечно же, соблюдаешь: огораживаешь "свою" территорию флажками, ставишь за мишенью мешок с песком, развешиваешь предупреждающие таблички и т.п. Означает ли это, что жизнь любого бедолаги, который всё же ненароком окажется между тобой и мишенью вдруг перестанет иметь всякую ценность только потому что тебе приспичило пострелять именно здесь и сейчас? Вот человек, оказавшийся не в то время не в том месте (в нашем случае под колёсами твоей машины). Откуда ты знаешь, что его туда привело? Он может быть инвалидом по зрению или слуху или умственно неполноценным. У него может просто не быть физической возможности перейти дорогу в положенном месте (если, к примеру, ближайшее положенное место в нескольких километрах), он может не знать правил в силу возраста или постоянного проживания в глухой деревне, где про переходы никто отродясь не слышал. Он может быть пьяным наконец. А что, алкоголь легально продается в каждом супермаркете, то есть общество фактически одобряет и даже поощряет его употребление, почему бы ему не быть пьяным? И что, с какой стати ценность жизни данных категорий граждан внезапно опускается ниже стоимости самоходного корыта из оцинкованной жести? С какой стати человеческая жизнь вообще начинает оцениваться количественно?
Проведем параллель: Допустим, у тебя есть ружьё. Оно тебе нужно, так как ты на досуге любишь охотиться. Но оно не является жизненной необходимостью, так как ты живешь в городе, где еда и одежда продаются в магазинах, и огромное количество людей вокруг тебя спокойно живут не имея ружей и не помышляя о них. И вот, ты выходишь на общественный двор и начинаешь там упражняться в стрельбе. Предположим, ты живёшь в максимально либеральном обществе, которое это разрешает при условии, что ты будешь соблюдать определённые правила безопасности и ты их, конечно же, соблюдаешь: огораживаешь "свою" территорию флажками, ставишь за мишенью мешок с песком, развешиваешь предупреждающие таблички и т.п. Означает ли это, что жизнь любого бедолаги, который всё же ненароком окажется между тобой и мишенью вдруг перестанет иметь всякую ценность только потому что тебе приспичило пострелять именно здесь и сейчас? Вот человек, оказавшийся не в то время не в том месте (в нашем случае под колёсами твоей машины). Откуда ты знаешь, что его туда привело? Он может быть инвалидом по зрению или слуху или умственно неполноценным. У него может просто не быть физической возможности перейти дорогу в положенном месте (если, к примеру, ближайшее положенное место в нескольких километрах), он может не знать правил в силу возраста или постоянного проживания в глухой деревне, где про переходы никто отродясь не слышал. Он может быть пьяным наконец. А что, алкоголь легально продается в каждом супермаркете, то есть общество фактически одобряет и даже поощряет его употребление, почему бы ему не быть пьяным? И что, с какой стати ценность жизни данных категорий граждан внезапно опускается ниже стоимости самоходного корыта из оцинкованной жести? С какой стати человеческая жизнь вообще начинает оцениваться количественно?
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
12
22
Ответить
Не понимаю мнения - спасать пешехода. Почему?
Есть ПДД и автопилот обязан действовать по ПДД.
Заодно кстати это возможно наконец-таки решит проблему с ответственностью владельцев ИПО перед пешеходами.
Я например абсолютно не согласен, что даже при вине пешехода, я как владелец ИПО несу ответственность.
Мне кажется это не справедливо.
Ответственность без вины быть не должна в таких случаях.
Вылез на проезжую часть неправомерно, отвечай сам за свои ошибки.
Сбили тебя на пешеходном переходе на разрешенный сигнал либо на нерегулируемом - владелец авто отвечает по полной.
Считаю ответственность должна быть одинаковой.
А в случае автопилота так вообще красота. Водитель не причем, автопилот не нарушал ПДД, значит виноват пешеход и никто не несет дополнительной ответственности как владелец ИПО.
Либо если так уж хочется, то давайте возьмите и придумайте как принципиально разделить пешеходов от автомобилей.
Сделайте несколько уровней.
Пусть пешеходы на земле только ходят, а автомобили только под землей или на втором ярусе в зависимости от геологии.
И никаких нерегулируемых пешеходных переходов также не должно быть.
Все пешеходные переходы должны быть с кнопкой "по-требованию" и стоять камера.
Это решает проблему с коррупцией и непонятками пошел пешеход уже или он стоит и курит.
Вот это решение точно не сильно дорогое и реально доступное.
Есть ПДД и автопилот обязан действовать по ПДД.
Заодно кстати это возможно наконец-таки решит проблему с ответственностью владельцев ИПО перед пешеходами.
Я например абсолютно не согласен, что даже при вине пешехода, я как владелец ИПО несу ответственность.
Мне кажется это не справедливо.
Ответственность без вины быть не должна в таких случаях.
Вылез на проезжую часть неправомерно, отвечай сам за свои ошибки.
Сбили тебя на пешеходном переходе на разрешенный сигнал либо на нерегулируемом - владелец авто отвечает по полной.
Считаю ответственность должна быть одинаковой.
А в случае автопилота так вообще красота. Водитель не причем, автопилот не нарушал ПДД, значит виноват пешеход и никто не несет дополнительной ответственности как владелец ИПО.
Либо если так уж хочется, то давайте возьмите и придумайте как принципиально разделить пешеходов от автомобилей.
Сделайте несколько уровней.
Пусть пешеходы на земле только ходят, а автомобили только под землей или на втором ярусе в зависимости от геологии.
И никаких нерегулируемых пешеходных переходов также не должно быть.
Все пешеходные переходы должны быть с кнопкой "по-требованию" и стоять камера.
Это решает проблему с коррупцией и непонятками пошел пешеход уже или он стоит и курит.
Вот это решение точно не сильно дорогое и реально доступное.
15
4
Ответить
Sergey_Ufa:
Не будет массового развития автоматизированного транспорта без средств, обеспечивающих юридическую безопасность
Значит, если будет юридическая безопасность, всё ОК? Главное, на мойку не забыть заехать, пока мозги к бамперу не присохли. А "мучиться совестью" - не, не слышал.
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
8
5
Ответить
Океанский проспект:
При чём тут живой человек и какая то утонувшая "плазма"? Сам факт того, что я, или моя автопилотная машина кого то насмерть сбила - уже является поводом не спать по ночам неделю. А тут какое то сравнение с унылым ремонтом хаты...
Ты едешь в автобусе пассажиром. Водитель твоего автобуса сбивает пешехода.
Ты не спишь ночами из-за этого?
Да попереживаешь, но потом успокоиться. Нормальная психика так устроена.
А вот если ты не сможешь пережить, то это что-то с головой не в порядке.
Ты не спишь ночами из-за этого?
Да попереживаешь, но потом успокоиться. Нормальная психика так устроена.
А вот если ты не сможешь пережить, то это что-то с головой не в порядке.
13
3
Ответить
Уничтожить обоих....
Пока сердца для чести живы, мой Друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы!...А.С. Пушкин
Мои отзывы: Subaru Outback 2007, Toyota Corolla Fielder 2006
11
Ответить
Dr.Picture:
Надеюсь, не за горами будет уголовная ответственность для пешеходов, когда сбитый пешеход будет валяться на дороге как преступник и не вызывать жалости. "Зебра" - ок. Вне "зебры" - твои проблемы, собьют - еще родственники обязаны будут возмещать ремонт автомобиля.
Ну это уже перебор. Все люди в первую очередь пешеходы, а затем уже автомобилисты. И тут уж проще запретить будет движение на автомобилях вне огороженных магистралей, чем так вот просто отдать машинам право на убийство.
Мои отзывы: Subaru Forester 2006, Toyota ist 2002
8
6
Ответить
Vldd:
Значит, если будет юридическая безопасность, всё ОК? Главное, на мойку не забыть заехать, пока мозги к бамперу не присохли. А "мучиться совестью" - не, не слышал.
по какой причине надо мучиться совестью? ты ответственен? нет, робот решил. Так что да, на мойку смывать мозги.
4
7
Ответить
Есть правило - не знаешь как поступить - поступай по закону. В данном случае по ПДД - снижать скорость вплоть до экстренного торможения, не меняя полосы движения.
14
Ответить
Dendro:
по какой причине надо мучиться совестью? ты ответственен? нет, робот решил. Так что да, на мойку смывать мозги.
Отдать роботу принятие решений - твой осознанный выбор. При этом, ты ведь не приобретёшь машину-робота, которая может принять решение не в твою пользу? И это тоже твой осознанный выбор. На то ты и человек разумный, чтобы твой выбор был осознанным. А так-то да, проще гораздо разводить руками и говорить "да я чо, я ничо, робот решил, все вопросы к программистам".
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
4
4
Ответить
Тут ничего сложного и аморального нет. Ответ на этот вопрос логичный и это подтверждает опрос и комментарии. Безусловно надо спасать водителя. Во-первых, с точки зрения здравой логики. Автопилот запрограммирован на езду по ПДД, соответственно он априори не превышает скорость и не нарушает. А вот выскочившая девочка... Что она там делает, на дороге? Так с какого простите её тогда нужно спасать если она сама виновата, к тому же ценой её спасения убивать совершенно невиновного человека, который просто ехал по своим делам ничего не нарушая!?!?!? Ну и что, что это ребёнок? А где были родители, почему не доглядели и девочка выскочила на дорогу? Почему не научили её простым азам ПДД? Почему из-за чьей-то глупости должен страдать невиновный человек? Вот и простые принципы естественного отбора в действии. Выбежал на дорогу - твои проблемы. К тому же автопилот не оценивает кто перед ним выбежал - маленькая девочка, старая раненная собака, какие-то пьяницы и бомжи или вообще сбежавший из ближайшей тюрьмы преступник. Так с какого ради надо их спасать жертвуя владельцем автомобиля, который никого не трогал и вообще не причём? И с точки зрения производителя - никто не купит машину которая в случае чего убьёт владельца.
Мой отзыв: Suzuki Kei 2000
18
3
Ответить
Trevor:
Наверное спасать пешехода, у него защиты в виде металла и подушек нет.
у него тоже есть теперь всевозможные защиты от наезда автомобиля вплоть до тех же подушек
1
1
Ответить
Тем кто против по пдд давить тормоз не маневрируя говоря а вдруг это ваша дочь мать и так далее. ОК мы вместо торможения на своей машине где двое детей и жена начинаем маневрировать выскакиваем на встречку влетаем в машину с мужчиной и женщиной у которых дома пятеро детей и родители инвалиды на иждевении. Эта машина отлетает на тротуар сбивая двух детей и беременную женщину. Итог: мы имеем трупы пяти взрослых (возможно просто жостко переломанных ) трупы четверых детей и одного нерадившегося человека, пять поломонных судеб детей которые вместо воспитания в семье будут воспитываться в интернате про стариков я вообще молчу. Зато мы спасли девочку которую родители вовремя не научили поведению на дороге. А те кто говорит что машина это зло и водитель априори виноват, это прогресс и от него никуда не деться. а кому не нравится выстроились ровной пешей колонной в тайгу жить в гармонии с природой там вас аво не собьёт!
28
4
Ответить
Yuki-Turbo:
Тут ничего сложного и аморального нет. Ответ на этот вопрос логичный и это подтверждает опрос и комментарии. Безусловно надо спасать водителя. Во-первых, с точки зрения здравой логики. Автопилот запрограммирован на езду по ПДД, соответственно он априори не превышает скорость и не нарушает. А вот выскочившая девочка... Что она там делает, на дороге? Так с какого простите её тогда нужно спасать если она сама виновата, к тому же ценой её спасения убивать совершенно невиновного человека, который просто ехал по своим делам ничего не нарушая!?!?!? Ну и что, что это ребёнок? А где были родители, почему не доглядели и девочка выскочила на дорогу? Почему не научили её простым азам ПДД? Почему из-за чьей-то глупости должен страдать невиновный человек? Вот и простые принципы естественного отбора в действии. Выбежал на дорогу - твои проблемы. К тому же автопилот не оценивает кто перед ним выбежал - маленькая девочка, старая раненная собака, какие-то пьяницы и бомжи или вообще сбежавший из ближайшей тюрьмы преступник. Так с какого ради надо их спасать жертвуя владельцем автомобиля, который никого не трогал и вообще не причём? И с точки зрения производителя - никто не купит машину которая в случае чего убьёт владельца.
То есть нужно дать роботам право убивать любого, случайно оказавшегося не в том месте не в то время, в самом деле, ничего сложного.
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
8
13
Ответить
Dr.Picture:
Да можно еще мешок картошки бросить перед машиной, как автопилот определит?
Да легко если у автопилота будет тепловизор.
3
3
Ответить
Alex Diver:
Да легко если у автопилота будет тепловизор.
а если мешок горячей картошки? :)))
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
6
4
Ответить
Вообще давно пора ввести обязательное изучение пдд в детсаде, школе. Современные родители в большенстве своем уже не смогут привить уважение к пдд так как сами взросли на пропоганде о том что водитель всегда прав. каждый год со сдачей экзамена. наряду с этим отменить пункт об ипо. ЖЕстко наказывать пешеходов за несоблюдение пдд. ДЕтей перебегающих дороги в неположенном месте не отпускать слегка пожурив а в детскую комнату милиции с обязательной профилактической беседой и штрафом. И если вам кажется что это перебор то обьясните что это перебор родителям 172 детей которые погибли на дорогах в прошлом или родителям четырех тысяч переломанных.
18
Ответить
Vldd:
То есть нужно дать роботам право убивать любого, случайно оказавшегося не в том месте не в то время, в самом деле, ничего сложного.
не надо доводить до абсурда. "Дать право убивать" - сколько пафоса... Это не "право убивать", это всего лишь "не следует спасать, убивая окружающих".
17
3
Ответить
Ну если в таком ключе вопрос ставить, тогда автопилота вообще быть не должно, в принципе. Ибо создали 100%го убийцу
4
7
Ответить
Иван:
Вообще давно пора ввести обязательное изучение пдд в детсаде, школе. Современные родители в большенстве своем уже не смогут привить уважение к пдд так как сами взросли на пропоганде о том что водитель всегда прав. каждый год со сдачей экзамена. наряду с этим отменить пункт об ипо. ЖЕстко наказывать пешеходов за несоблюдение пдд. ДЕтей перебегающих дороги в неположенном месте не отпускать слегка пожурив а в детскую комнату милиции с обязательной профилактической беседой и штрафом. И если вам кажется что это перебор то обьясните что это перебор родителям 172 детей которые погибли на дорогах в прошлом или родителям четырех тысяч переломанных.
А ещё лучше вообще запретить пешеходов. Передвигаться по улицам только в автомобилях, выходить из автомобилей только в гаражах и на оборудованных парковках. К остановкам общественного транспорта провести тоннели прямо из домов. Людей, во избежание запрета оказавшихся на улице, немедленно уничтожать, во избежание несчастных случаев. Поручить это роботам-полицейским, они не дрогнут. И настанет всеобщая благодать!
Ну и это... "Страж-птицу" Шекли перечитайте что-ли.
Ну и это... "Страж-птицу" Шекли перечитайте что-ли.
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
6
10
Ответить
M18H:
Не понимаю мнения - спасать пешехода. Почему?
Есть ПДД и автопилот обязан действовать по ПДД.
Заодно кстати это возможно наконец-таки решит проблему с ответственностью владельцев ИПО перед пешеходами.
Я например абсолютно не согласен, что даже при вине пешехода, я как владелец ИПО несу ответственность.
Мне кажется это не справедливо.
Есть ПДД и автопилот обязан действовать по ПДД.
Заодно кстати это возможно наконец-таки решит проблему с ответственностью владельцев ИПО перед пешеходами.
Я например абсолютно не согласен, что даже при вине пешехода, я как владелец ИПО несу ответственность.
Мне кажется это не справедливо.
Машина - это ИПО. С этим согласны? Для всех ИПО, и для пешеходов, и для водителей. Могут отказать тормоза, может на скорости отвалиться колесо, можно отвлечься, и не заметить пешехода, можно оступиться, и упасть на дорогу под едущую машину, можно уснуть за рулем, может прилететь камень из под колес , может выпасть труба из грузовика и проткнуть машину насквозь... И еще много чего может быть. Всё в ПДД не опишешь при всем желании. Ну и вот раз вы решили приобрести и эксплуатировать ИПО, то вам и отвечать за наступившие последствия. Даже если прямой вины и нету. Ты уже виноват фактом эксплуатации ИПО
3
17
Ответить
hgvit:
Это не "право убивать", это всего лишь "не следует спасать, убивая окружающих".
Право решать, кому жить, а кому умереть - это и есть право убивать без всякого пафоса и абсурда.
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
4
7
Ответить
Vldd:
А ещё лучше вообще запретить пешеходов. Передвигаться по улицам только в автомобилях, выходить из автомобилей только в гаражах и на оборудованных парковках. К остановкам общественного транспорта провести тоннели прямо из домов. Людей, во избежание запрета оказавшихся на улице, немедленно уничтожать, во избежание несчастных случаев. Поручить это роботам-полицейским, они не дрогнут. И настанет всеобщая благодать!
Ну и это... "Страж-птицу" Шекли перечитайте что-ли.
Ну и это... "Страж-птицу" Шекли перечитайте что-ли.
Не путать теплое с мягким. ввели же жосткие штрафы для водителей и смотрите ка пешеходов по переходам пропускать стали. а обучение пдд чего в этом сложного или черезмерного.
10
Ответить
"Включить ручное управление" был вариант?
Чтобы снят ответственность с автопилота и завода-изготовителя.
Чтобы снят ответственность с автопилота и завода-изготовителя.
1
7
Ответить
Павел:
"Включить ручное управление" был вариант?
Чтобы снят ответственность с автопилота и завода-изготовителя.
Чтобы снят ответственность с автопилота и завода-изготовителя.
"ответственность автопилота" - это как? На штрафстоянку будут ставить?
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
2
2
Ответить
Александр017:
При наличии подобной моральной дилеммы нужно просто законодательно запретить автопилот. Пусть люди сами отвечают за свои поступки.
В таком случае и возникнут не правовые решения судов, мол водитель мог избежать наезда, и не предпринял все попытки. А по сути пешеход вышел в не положенном месте на дорогу не убедившись в своей безопасности. Водитель не виновен, действовал согласно ПДД, тормозил не меня полосы движения, и во время торможения совершил наезд на пешехода нарушившего ПДД. Снять все обвинения.
Жила была девочка сама виновата...
Жила была девочка сама виновата...
7
1
Ответить
однозначно первый вариант. в машине может так же оказаться ребенок и не один а несколько.....
7
Ответить
Иван:
Не путать теплое с мягким. ввели же жосткие штрафы для водителей и смотрите ка пешеходов по переходам пропускать стали. а обучение пдд чего в этом сложного или черезмерного.
Я не путаю. И дважды подробно высказывал своё мнение, плохо, что здесь нет нумерации постов, копипастить собственные простыни текста неохота. И я не против изучения ПДД, я против принципа "оказался на дороге в неположенном месте - _в любом случае_ сам виноват".
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
2
7
Ответить
Вспоминается фильм "Я робот" с Вилом Смиттом =)
Вопрос риторический и не верно сформулирован. ТОРМОЗИТЬ автопилот должен в любом случае(Приложить все возможности вплоть до глубокого заноса), а не не снижая скорости рубануть одного из сограждан ))))
Вопрос риторический и не верно сформулирован. ТОРМОЗИТЬ автопилот должен в любом случае(Приложить все возможности вплоть до глубокого заноса), а не не снижая скорости рубануть одного из сограждан ))))
2
Ответить
Жека 888:
Владея машиной - владеешь повышенным источником опасности. Отсюда и вывод что все что вокруг не должно страдать от того чем ты владеешь.
Да очень часто страдают не из за ИПО, а собственной тупости. Выйти не глядя на проезжую часть, заткнуть уши наушниками, не дойти до перехода... Отключайте тупость, страдальцы.
15
Ответить
Vldd
Ты какую-то фигню написал, я не осилил твой бред, причем тут ружье и стрельба? прчием тут хотелка и жизненная необходимость? Дядя Петя, ты дурак? Сосед тебе портит имущество - топит плазму, мебель, супружескую кровать. Не важно, специально или по забывчивости (глупости). Важно, что испорчено и ущерб составляет пару миллионов рублей (и все это было в кредит, азаза). Вот и скажешь соседу - фигня, прощаю тебя, я на матрасе посплю, а жене и детям щас с улицы лавочку занесу и норм.
Ты какую-то фигню написал, я не осилил твой бред, причем тут ружье и стрельба? прчием тут хотелка и жизненная необходимость? Дядя Петя, ты дурак? Сосед тебе портит имущество - топит плазму, мебель, супружескую кровать. Не важно, специально или по забывчивости (глупости). Важно, что испорчено и ущерб составляет пару миллионов рублей (и все это было в кредит, азаза). Вот и скажешь соседу - фигня, прощаю тебя, я на матрасе посплю, а жене и детям щас с улицы лавочку занесу и норм.
Подпись удалена администратором
9
3
Ответить
Dr.Picture:
Vldd
Ты какую-то фигню написал, я не осилил твой бред, причем тут ружье и стрельба? прчием тут хотелка и жизненная необходимость? Дядя Петя, ты дурак?
Ты какую-то фигню написал, я не осилил твой бред, причем тут ружье и стрельба? прчием тут хотелка и жизненная необходимость? Дядя Петя, ты дурак?
Я не знаю, кто такой дядя Петя. Если ты что-то не осилил, ещё не значит, что это бред. Как говорится, имеющий глаза да узрит.
Dr.Picture:
Vldd
Сосед тебе портит имущество - топит плазму, мебель, супружескую кровать. Не важно, специально или по забывчивости (глупости). Важно, что испорчено и ущерб составляет пару миллионов рублей (и все это было в кредит, азаза). Вот и скажешь соседу - фигня, прощаю тебя, я на матрасе посплю, а жене и детям щас с улицы лавочку занесу и норм.
Сосед тебе портит имущество - топит плазму, мебель, супружескую кровать. Не важно, специально или по забывчивости (глупости). Важно, что испорчено и ущерб составляет пару миллионов рублей (и все это было в кредит, азаза). Вот и скажешь соседу - фигня, прощаю тебя, я на матрасе посплю, а жене и детям щас с улицы лавочку занесу и норм.
Ты уже дважды про этого соседа рассказываешь, ну и вывод то какой? Что с соседом делать? Вообще каким боком твой сосед к обсуждаемой проблеме?
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
5
5
Ответить
Vldd:
Я не путаю. И дважды подробно высказывал своё мнение, плохо, что здесь нет нумерации постов, копипастить собственные простыни текста неохота. И я не против изучения ПДД, я против принципа "оказался на дороге в неположенном месте - _в любом случае_ сам виноват".
Почему против? Тоесть простим пешехода нарушившего правила. но жостко покораем водителя он же владелец ипо. мы живем в цивилизации где есть чёткие правила. несоблюдение которых ведёт к печальному исходу. НЕ надо автомобиль рассматривать как личную блаж автолюбителя это лишь следствие. автомобиль это одна из основ нашей цивилизации. Приведу пример. У меня на работе есть четкие инструкции и правила как действовать в различных ситуациях. несоблюдение которых зачастую приводит к летальному исходу. ПЕреодически проводятся планерки на которых показываются обезображенные трупы и приводятся пункты правил несоблюдение которых привело к такому исходу. Жостко сурово но не дает расслабиться. раздолбаев которые принципиально не соблюдают правила начальство увольняет. Так и тут если человек принципиально не хочет соблюдать правила и говорит ты владелец ипо отвечай в любом случае. в лес в тайгу. там тебя машина не собьёт, там сосулька голову не пробьёт. Фазой по земле не шандарахнет. красота! Я конечно утрирую. Но мне не нравится что на меня как на владельца ипо пытаются повесить всю ответственность. вместо того чтобы заняться проблеммой всесторонне.
16
2
Ответить
тут как бы ответ очевиден - спасать водителя) и какие то моральные аспекты тут не причем. дорога для автомобилей и пешеход на ней должен появляться только на пешеходном переходе предварительно убедившись в безопасности. Если пешеход не заботиться о своей жизни, почему кто то должен жертвовать ради него своей жизнью или имуществом в виде авто? как там говорится - Ваша жизнь в ваших руках.
13
Ответить
применить экстренное торможение, не меняя полосы движения. Так вроде в правилах написано.
5
Ответить
а ехать с такой скоростью чтобы успеть затормозить если из-за препятствия кто-то выскочит не судьба?
2
10
Ответить
Иван:
Почему против? Тоесть простим пешехода нарушившего правила. но жостко покораем водителя он же владелец ипо.
Ключевые слова были "в любом случае".
Иван:
НЕ надо автомобиль рассматривать как личную блаж автолюбителя
Таки надо именно так и надо рассматривать. Владение автомобилем - твоё желание и ничего более.
Иван:
автомобиль это одна из основ нашей цивилизации.
Нифига подобного. Пища, жильё, одежда, энергоносители - это материальные основы. Автомобиль - нет.
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
3
15
Ответить
Zhdanko Yuri:
а ехать с такой скоростью чтобы успеть затормозить если из-за препятствия кто-то выскочит не судьба?
Нет не судьба. это только в вашей фантазии сбивают людей на бешенной скорости . подавляющее большинство происходит при скорости потока. просто люди у нас под действием пропоганды считают бессмертными и всегда правыми. Вон в соседней ветке человек ногу раздовил на скорости около 5 км в час. так с какой скоростью ездить чтобы гарантированно не закотать пешика. И есть ли тогда смысл в авто вообще
10
1
Ответить
Road261:
Машина - это ИПО. С этим согласны? Для всех ИПО, и для пешеходов, и для водителей. Могут отказать тормоза, может на скорости отвалиться колесо, можно отвлечься, и не заметить пешехода, можно оступиться, и упасть на дорогу под едущую машину, можно уснуть за рулем, может прилететь камень из под колес , может выпасть труба из грузовика и проткнуть машину насквозь... И еще много чего может быть. Всё в ПДД не опишешь при всем желании. Ну и вот раз вы решили приобрести и эксплуатировать ИПО, то вам и отвечать за наступившие последствия. Даже если прямой вины и нету. Ты уже виноват фактом эксплуатации ИПО
Отделите мух от котлет. Одно дело неисправность ТС или уснул за рулем и совсем другое - пьяное тело при аплитуде пару метров влево, вправо из за кустов или пешик на скоростной дороге. Последние фразы убили просто. Это что, зависть? Кто или что не дает пешеходам соблюдать элементарные правила? Почему должны быть без вины виноватые?
15
Ответить
Кстати, ещё одна дилеммка, без маленьких девочек:
Встречаются на узкой дорожке фура и маленькая прогулочная бибика, кей-кар какой-нибудь. Обе управляются автопилотами. В обеих по одному человеку. И случись на этой дороге наледь, фура идёт под уклон и просто не имеет физической возможности остановиться. Автопилоты обеих машин просчитывают ситуацию и делают вывод, что столкновение неизбежно и в столкновении водитель легковушки неминуемо погибнет. Избежать столкновения можно только отправив один из автомобилей под откос, причём водитель отправленного тоже неминуемо погибнет, там обрыв (дело на горном серпантине происходит). Что будут делать автопилоты?Будут ли они координировать свои действия (например, сообща решат отправить под откос легковушку, раз уж её водителю при любом раскладе погибать, а так хоть материального ущерба меньше)? Будут ли оценивать мифическую "полезность для общества" (кто полезней - водитель фуры или какой-нибудь юрист - владелец легковушки)?
Встречаются на узкой дорожке фура и маленькая прогулочная бибика, кей-кар какой-нибудь. Обе управляются автопилотами. В обеих по одному человеку. И случись на этой дороге наледь, фура идёт под уклон и просто не имеет физической возможности остановиться. Автопилоты обеих машин просчитывают ситуацию и делают вывод, что столкновение неизбежно и в столкновении водитель легковушки неминуемо погибнет. Избежать столкновения можно только отправив один из автомобилей под откос, причём водитель отправленного тоже неминуемо погибнет, там обрыв (дело на горном серпантине происходит). Что будут делать автопилоты?Будут ли они координировать свои действия (например, сообща решат отправить под откос легковушку, раз уж её водителю при любом раскладе погибать, а так хоть материального ущерба меньше)? Будут ли оценивать мифическую "полезность для общества" (кто полезней - водитель фуры или какой-нибудь юрист - владелец легковушки)?
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
9
6
Ответить
Да уж, тема!
Считаю ключевым моментом - скорость с которой автопилот ведет авто в той или иной ситуации.
Автопилот - для чего он?
1. Унылая пустынная трасса - оптимальная скорость: условия видимости, рельеф, время суток. Видим издалека препятствие - снижаем скорость до безопасной (тормозной путь меньше расстояния до потенциально-опасного объекта)
2. Унылая пробка - тупо контроль за бамперами авто спереди и сзади, соблюдение безопасных боковых интервалов __ Девочки там нет а если есть то скорость минимальна.
3. Езда по населенному пункту (мегаполис, город, село) - если включил автопилот - самая минимальная безопасная скорость (какие нахрен 60 км/ч).
Если человек не управляет авто, он чем то занят (спит, сидит в интернете, кушает, читает газету/книгу и т.п.), то есть он не особо торопится.
Главная задача добраться из точки А в точку Б не беря в расчет количество затраченного времени.
Если нужно быстрее, будь добр, рули сам!
П.С. Я за девочку голосовал. Водитель в ИПО с кретином автопилотом который летит с огромной скоростью по городу сбивая всех подряд лишь бы дебил водитель и его ущербные детишки живы остались!!!
Считаю ключевым моментом - скорость с которой автопилот ведет авто в той или иной ситуации.
Автопилот - для чего он?
1. Унылая пустынная трасса - оптимальная скорость: условия видимости, рельеф, время суток. Видим издалека препятствие - снижаем скорость до безопасной (тормозной путь меньше расстояния до потенциально-опасного объекта)
2. Унылая пробка - тупо контроль за бамперами авто спереди и сзади, соблюдение безопасных боковых интервалов __ Девочки там нет а если есть то скорость минимальна.
3. Езда по населенному пункту (мегаполис, город, село) - если включил автопилот - самая минимальная безопасная скорость (какие нахрен 60 км/ч).
Если человек не управляет авто, он чем то занят (спит, сидит в интернете, кушает, читает газету/книгу и т.п.), то есть он не особо торопится.
Главная задача добраться из точки А в точку Б не беря в расчет количество затраченного времени.
Если нужно быстрее, будь добр, рули сам!
П.С. Я за девочку голосовал. Водитель в ИПО с кретином автопилотом который летит с огромной скоростью по городу сбивая всех подряд лишь бы дебил водитель и его ущербные детишки живы остались!!!
8
12
Ответить
Vldd:
Ключевые слова были "в любом случае".
Таки надо именно так и надо рассматривать. Владение автомобилем - твоё желание и ничего более.
Нифига подобного. Пища, жильё, одежда, энергоносители - это материальные основы. Автомобиль - нет.
Таки надо именно так и надо рассматривать. Владение автомобилем - твоё желание и ничего более.
Нифига подобного. Пища, жильё, одежда, энергоносители - это материальные основы. Автомобиль - нет.
Да ну?! Компьютер с которого ты пишешь тебе как доставили. Еду, вещи в магазин? ДОма как строятся? Смотри делают тебе операцию в больнице ту бах взрывается линия питающая больницу казалось что тут такого пока работают инверторы запускается дэс, пока работает дэс выезжает оперативная бригада и перекидывает больницу на другую ветку. Носясь по городу выесняя где же взорвалась линия. НО дэска не запутится так как бензовоз не привез топливо а оперативники на машинах в среднем пересобирают схему района за два три часса а пешком им понадобится два три дня. ОГлянись вокруг если ты среднестатистический житель города то практически всё что окружает тебя так или иначе было создано с помощью авто. ВСЁ! Даже если ты не видишь в этом прямой связи.
Isuzu BigHorn, 1997, 4GJ2, Lotus, UBS69gw, НЕ TOD, АКПП,
11
1
Ответить
Компьютер рассчитывает вероятности. Нулевых вероятностей не бывает. При любом раскладе должен выбираться наиболее вероятный вариант из тех, в которых удается обойтись без жертв. Если в таком случае кто-то погибнет, то это уже не моральная дилемма, а несчастный случай.
7
Ответить
Да ну?! Компьютер с которого ты пишешь тебе как доставили. Еду, вещи в магазин? ДОма как строятся? Смотри делают тебе операцию в больнице ту бах взрывается линия питающая больницу казалось что тут такого пока работают инверторы запускается дэс, пока работает дэс выезжает оперативная бригада и перекидывает больницу на другую ветку. Носясь по городу выесняя где же взорвалась линия. НО дэска не запутится так как бензовоз не привез топливо а оперативники на машинах в среднем пересобирают схему района за два три часса а пешком им понадобится два три дня. ОГлянись вокруг если ты среднестатистический житель города то практически всё что окружает тебя так или иначе было создано с помощью авто. ВСЁ! Даже если ты не видишь в этом прямой связи.
Isuzu BigHorn, 1997, 4GJ2, Lotus, UBS69gw, НЕ TOD, АКПП,
11
2
Ответить
Vldd:
Ключевые слова были "в любом случае".
Таки надо именно так и надо рассматривать. Владение автомобилем - твоё желание и ничего более.
Нифига подобного. Пища, жильё, одежда, энергоносители - это материальные основы. Автомобиль - нет.
Таки надо именно так и надо рассматривать. Владение автомобилем - твоё желание и ничего более.
Нифига подобного. Пища, жильё, одежда, энергоносители - это материальные основы. Автомобиль - нет.
Это всего лишь ваши утверждения и ничего более. По поводу пьяных на дороге - запрет на появление в нетрезвом состоянии в общественных местах никто не отменял. Водитель, управляя, ТС является участником дорожного движения и обязан неукоснительно соблюдать ПДД. Пешеход также является участником дорожного движения и также обязан соблюдать ПДД. Прописные истины. Так почему пешеходам можно их нарушать? Потому что у вас нет авто?
12
Ответить
ivp:
Да ну?! Компьютер с которого ты пишешь тебе как доставили. Еду, вещи в магазин? ДОма как строятся? Смотри делают тебе операцию в больнице ту бах взрывается линия питающая больницу казалось что тут такого пока работают инверторы запускается дэс, пока работает дэс выезжает оперативная бригада и перекидывает больницу на другую ветку. Носясь по городу выесняя где же взорвалась линия. НО дэска не запутится так как бензовоз не привез топливо а оперативники на машинах в среднем пересобирают схему района за два три часса а пешком им понадобится два три дня. ОГлянись вокруг если ты среднестатистический житель города то практически всё что окружает тебя так или иначе было создано с помощью авто. ВСЁ! Даже если ты не видишь в этом прямой связи.
Дома как-то строились и еда доставлялась и до изобретения автомобиля. И до изобретения паровоза. И даже до приручения лошади. Ну и речь про личные авто как бы.
УАЗ Патриот Премиум АКПП 2019 г.
7
18
Ответить
Океанский проспект:
Всегда спасать пешехода. Даже если он и поступил как откровенный мҐдак. Водитель должен осознавать, чем он рискует, используя автомобиль. Пилот боинга же не скажет, что отказ двигателей произошёл не по его вине, свалив с самолёта на парашюте. Так и водитель выезжая на дорогу, должен понимать, что у него средство повышенной опасности и в случае крайней необходимости уйти в кювет.
Пример некорректный. У пилотов гражданской авиации нет парашютов.
10
1
Ответить
Океанский проспект:
Всегда спасать пешехода. Даже если он и поступил как откровенный мҐдак. Водитель должен осознавать, чем он рискует, используя автомобиль. Пилот боинга же не скажет, что отказ двигателей произошёл не по его вине, свалив с самолёта на парашюте. Так и водитель выезжая на дорогу, должен понимать, что у него средство повышенной опасности и в случае крайней необходимости уйти в кювет.
А мYдак пешеход извинится, оплатит водителю лечение(не дай бог родственникам похороны и моральный ущерб, будет детям финансово помогать) компенсирует затраты на восстановление авто? Я думаю, шиш. Сбежит и даже не оглянется.
19
Ответить
Vldd:
Дома как-то строились и еда доставлялась и до изобретения автомобиля. И до изобретения паровоза. И даже до приручения лошади. Ну и речь про личные авто как бы.
До приручения лошади говоришь. потому что лошадь ещё то ипо. да номально. чего там особа доставлять было. Пошел в ближайший лесок кореньев насобирал, животину глядишь какую из лука пристрелил. хворосту для костра в пещере, лучшем случае землянке или соломенном домике. Да как понимаешь для такого строительсва транспорт особо и не нужен. ЛИчный транспорт это лишь следствие при размерах наших населённых пунктов. ДОпустим мне до работы 15 км. ПЕшком 3 часа. Туда 3 обратно 3. 6 часов в минус. велосипед при минус сорока не очень комфортно. ладно примем что у нас есть общественный транспорт. НО и то если все пересядут на общественный транспорт то транспорта на дарогах не так уж меньше станет. ладно приняли что у нас есть общественный транспорт. ЛИчно мне на общественном добираться полтора часа с двумя пересадками с учетом того что до остановки идти 15 минут. А так на машине десять минут и я на работе. ПОчему я должен терять по 3-6 часов в день 66 суток в год из-за чьего то не желания жить по правилам социума
Isuzu BigHorn, 1997, 4GJ2, Lotus, UBS69gw, НЕ TOD, АКПП,
13
3
Ответить
спасать девочку конечно, потому что вероятность не погибнуть водителю все же есть. А если под машину бросается не девочка а автоподставщик?
Люди не хотят быть богатыми, люди хотят быть богаче других. (с)
2
8
Ответить
Оставить комментарий
Если по теме, то я вижу ситуацию так, что на дорогу нельзя выпускать автопилот, пока он с высокой вероятностью не может гарантировать безопасность и пассажиров и пешеков. Он должен сканировать местность впереди и начать скидывать скорость когда пешеход просто оказался на дороге, а не когда он уже перед машиной.