Машина с автопилотом везёт мужчину, на трассу внезапно выскакивает девочка. Полное торможение невозможно. Отвернуть — с большой вероятностью погибнет мужчина, не отвернуть — с большой вероятностью погибнет девочка. Какой выбор должен сделать автопилот?
Всего проголосовало: 33453 чел.
Результаты
Спасать хозяина, независимо от того, кто в машине, а кто на дороге
12734 (38%)
Спасать пешехода, независимо от ситуации
7130 (21%)
Спасать девочку, потому что это ребёнок
5922 (18%)
Спасать мужчину, потому что он более полезен обществу
957 (3%)
Затрудняюсь ответить
6668 (20%)
Посмотреть все ранее проводимые опросы
Комментарии
пдд как армейский устав написаны через кровь и пот
1
Ответить
D:5:
"мозг" автопилота не мыслит такими категориями. у него программа. калькулятор его посчитал, что вариантов только два и нужно выбрать один. задача разработчиков - вложить в "мозг" этот выбор. проблема!
предлагаю ещё один пункт голосования: к чёрту такие автопилоты, которые не могут спасти обоих! значит, не время ещё.
предлагаю ещё один пункт голосования: к чёрту такие автопилоты, которые не могут спасти обоих! значит, не время ещё.
Поддерживаю ваш вариант. Нельзя перед ставить задачи морального толка перед ИИ, если он не может их решить так, как мы - люди
SH5 - познакомил
BPE - эксплуатируем
Tempora labuntur tacitisque senescimus annis
BPE - эксплуатируем
Tempora labuntur tacitisque senescimus annis
2
2
Ответить
fraggle:
Кому-то, возможно, опрос покажется кровожадным. На самом деле это сложная моральная дилемма, к которой уже сейчас подходит общество и индустрия. И от ее обсуждения никак не уклониться.
Так, буквально 10 дней назад Мерседес заявил, что их автопилот будет спасать водителя даже при угрозе гибели пешеходов. С точки зрения бизнеса, производителя можно понять - готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли.
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Новые правила не будут написаны в одночасье. Неважно, появятся такие машины завтра, через 10 лет или 20. Они появятся в любом случае. И впереди долгие годы моральных споров, сложных разговоров, демагогии и политики.
Так, буквально 10 дней назад Мерседес заявил, что их автопилот будет спасать водителя даже при угрозе гибели пешеходов. С точки зрения бизнеса, производителя можно понять - готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли.
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Новые правила не будут написаны в одночасье. Неважно, появятся такие машины завтра, через 10 лет или 20. Они появятся в любом случае. И впереди долгие годы моральных споров, сложных разговоров, демагогии и политики.
По мне так глупо, приносить в жертву себя, из за беспечности других. Если пешеход упал с неба на дорогу, почему я должен жертвовать своей жизнью и жизнью своих близких.
7
3
Ответить
Да и вообще, предположим что все авто с автопилотами. Думай головой и соблюдай правила ПДД и ты 100% останешся жив. Это по моему не сложно. Это лучше чем сейчас погибнуть под колесами внедорожника, бухой водитель которого сне справился с управлением и снёс полную остановку людей.
4
Ответить
Автопилоты можно выпускать исключительно на магистрали и привязанные к ним дороги. Там, где пешеходов не может возникнуть в принципе, а если они туда залезли, то пусть работает естественный отбор.
От Москвы до Владивостока по всей стране сделать магистрали минимум с двумя полосами в одном направлении, развязанные с ПП (надземные/подземные), огороженные со стороны обочины, обочина обязательно есть (не уклон), и с работающим освещением.
Таких данных достаточно для функционирования автопилота, прогнозирования действий и адекватной работы. При съезде в города и движении не по магистралям принудительно заставлять водителя брать на себя управление. Можно ввести еще исключение для пробок, и при средней скорости не превышающей 10-15 км/ч, свыше этого на дорогах общего пользования - только ручное управление.
От Москвы до Владивостока по всей стране сделать магистрали минимум с двумя полосами в одном направлении, развязанные с ПП (надземные/подземные), огороженные со стороны обочины, обочина обязательно есть (не уклон), и с работающим освещением.
Таких данных достаточно для функционирования автопилота, прогнозирования действий и адекватной работы. При съезде в города и движении не по магистралям принудительно заставлять водителя брать на себя управление. Можно ввести еще исключение для пробок, и при средней скорости не превышающей 10-15 км/ч, свыше этого на дорогах общего пользования - только ручное управление.
3
1
Ответить
*приравненные
Ответить
А если женщина в машине,а на дороге мальчик,то надо мальчика спасать.
Он больше полезен обществу.
Он больше полезен обществу.
1
2
Ответить
Цинично,,,,,,,,,,,,кто то проголосовал за пассажира................
1
Ответить
Автопилот должен действовать в соответствии с ПДД и здравым смыслом. Имею в виду то, что скорость должна быть и в городе и за городом разумной, а в местах с ограниченной видимостью предусмотреть, чтоб тормозной путь не выходил за пределы видимости системы. Если закрытый поворот-должен сбросить скорость до разумного предела, определяемого системой.
Что касается передачи управления человеку в предаварийной ситуации вполне Яшин бред. Представьте, как резко загорается красная пиктограмма отключения автопилота, машина несётся ничего не предпринимая и офигевший водитель видит эту же девочку перед бампером.... Только торможение до полной остановки и никакой передачи управления!
Что касается передачи управления человеку в предаварийной ситуации вполне Яшин бред. Представьте, как резко загорается красная пиктограмма отключения автопилота, машина несётся ничего не предпринимая и офигевший водитель видит эту же девочку перед бампером.... Только торможение до полной остановки и никакой передачи управления!
5
Ответить
Всё придумано до нас. https://ru.wikipedia.org/wiki/...
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?
8
Ответить
Три закона робототехники не за горами для автопилотов!
4
Ответить
Тогда уж приравнять машину с автопилотом к железнодорожному поезду, если она находится вне перекрёстков и пешеходных переходов. Машинисты поездов не несут уголовную ответственность за сбитого балбеса на рельсах. Поезд фактически в режиме автопилота, запущенного машинистом, и они с помошником следят только за сигналами и скоростью.
"Хочешь изменить мир - начни с себя!!!"
5
1
Ответить
Не будет робот думать ибо на данный момент не умеет (девочка собака или карлик перед ним и что с этим делать - если многие себе представляют Терминатора, то все не так), в нем будет процедура на такие случаи с рядом вх. в нее параметров и всё! Процедуру люди определят заранее с учетом написанных кровью ПДД, а также дальнейшей юр. чистоты... Резюмируя все сказанное и ст. 10.1 ПДД - робот будет ТУПО тормозить это приоритет - если объезд не возможен УВЫ - пешехода жаль!! Учитывая что перед пешеходным переходом в отличие от человека, машина всегда притормозит...данный пример предполагает нарушение ПДД как раз пешеходом, переход на красный или вне пеш. перехода... Т.о приходим к тому что, пешеход(ы) должны должны исключить у себя в голове человеческий фактор и надежду, что вне переходов их не собьют! и стать ответственнее чем есть сейчас, руководствоваться ПДД...
PS Сомневаюсь что в алгоритме даже предусмотрят процесс объезда... А если и сделают - то в очень узком диапазоне параметров ... Пример: Юр. сторона - если в случае маневра кто-нибудь или что-нибудь пострадает - виновен будет ОПЕРАТОР робота - т.е. водитель! При этом если он оттормаживается и сбивает пешехода идущего на красный - по закону все ок! Также могут возникнуть тех. сложности - например если в процессе объезда авто занесет (лысая резина или авто попадет на скользкий участок) то последствия будут возможно еще хуже - а зная автопроизводителей - рисковать никто не будет...
PS Сомневаюсь что в алгоритме даже предусмотрят процесс объезда... А если и сделают - то в очень узком диапазоне параметров ... Пример: Юр. сторона - если в случае маневра кто-нибудь или что-нибудь пострадает - виновен будет ОПЕРАТОР робота - т.е. водитель! При этом если он оттормаживается и сбивает пешехода идущего на красный - по закону все ок! Также могут возникнуть тех. сложности - например если в процессе объезда авто занесет (лысая резина или авто попадет на скользкий участок) то последствия будут возможно еще хуже - а зная автопроизводителей - рисковать никто не будет...
8
Ответить
нда..тема реальная..я голосую за соблюдение ПДД..а вот ПОЧЕМУ девочка попала на дорогу безпилотных авто-решать законодательно..
4
Ответить
Сегодня на автомобилях (Volvo. FORD. SUBARU) уже применяются системы обнаружения пешеходов, которые позволяют полностью избежать столкновения на скорости до 35 км/ч. Идите в ногу со временем.
Toyota VISTA 99 1ZZ ZZV-50, эксплуатирую с 2010 года.
1
2
Ответить
Можно же еще посигналить пешеходу! возможно он успеет уйти с дороги.
5
Ответить
Я выбрала девочку и не потому что самоубийца, а по логике, если есть автопилот, значит есть подушки безопасности, ремни - которыми ты должен быть пристёгнут, ну и скорость не должна превышать положенную, значит водителю не должна грозить смерть, что там думали когда составляли такой опрос, дело уже второстепенное, а детки всё же наше будущее. И, да, я из пешеходов, а не водителей, на права ещё только через пару дней буду сдавать, потому мой ответ может быть немного с другой точки зрения.
5
5
Ответить
А кого будет спасать автопилот, если на дорогу выбежала старушка? Водителя или старушку нарушительницу?
3
Ответить
$0uRcE:
Для машины это должно быть прежде всего препятствием, и машина должна отворачивать от него, плюс пока автопилоты не способны оценивать шансы на выживание.
Пдд не подразумевают сворачивание в экстренных ситуациях.Поэтому тормоз в пол и все.
Ведь в случае резкого маневра могут произойти более серьёзные последствия.Напимер выезд на встречку,а там целый автобус с детьми или выезд на тротуар,где мирно стоят такие же дети.
Лучше тормоза в пол и соблюдения пдд еще не придумано вариантов.
Так что девочку жаль,а родители виноваты,что не объяснили ребенку правила поведения на дороге
Ведь в случае резкого маневра могут произойти более серьёзные последствия.Напимер выезд на встречку,а там целый автобус с детьми или выезд на тротуар,где мирно стоят такие же дети.
Лучше тормоза в пол и соблюдения пдд еще не придумано вариантов.
Так что девочку жаль,а родители виноваты,что не объяснили ребенку правила поведения на дороге
Мои отзывы: Chevrolet Cruze 2014, Mitsubishi ASX 2013
4
2
Ответить
Но и у других точек зрения много сторонников. Например, если в машине один человек, а на дороге сразу три потенциальных жертвы? Кого "правильнее" убить тогда?
Очень интересно, т.е. если я еду один в авто и вдруг выбегают мне под колеса три пьяных придурка - я должен лететь в кювет (столб, встречку), чтобы спасти три жизни? Т.е. я должен принять правильное решение - три жизни за одну - и убиться об столб?
Очень интересно, т.е. если я еду один в авто и вдруг выбегают мне под колеса три пьяных придурка - я должен лететь в кювет (столб, встречку), чтобы спасти три жизни? Т.е. я должен принять правильное решение - три жизни за одну - и убиться об столб?
4
Ответить
Глупый вопрос. Если соблюдать все ПДД, такие как скоростной режим, интервал, ремни безопасности и т.д., то однозначно при объезде пешехода пассажир не пострадает. Во всяком случае не погибнет.
3
3
Ответить
Действовать в рамках ПДД. Т.е. в аварийной ситуации оттормаживаться не меняя траектории движения.
1
Ответить
следи за собой,будь осторожен.В.Цой
все мы люди,все мы человеки.
3
Ответить
Александр Дроздов:
Как раз-таки дело в железе.Человек писал про то,кто будет восстанавливать авто.Здесь сразу видно у кого какие приоритеты.А вообще людей в сторону понесло.В описанной ситуации чётко поставлен: вопрос девочка или водитель.Про третьих лиц там ничего не упоминается.Сказали бы:либо девочка,либо водитель и ещё кто-нибудь - это бы уже другая ситуация была.
Они не упоминаются. НО они есть.
Isuzu BigHorn, 1997, 4GJ2, Lotus, UBS69gw, НЕ TOD, АКПП,
3
Ответить
Атстойный автопилот однако, не иначе китайский. Настоящий робот всё предвидит и не допустит такой ситуации, заранее сбросив скорость.
Куплю Наш Автомобиль, когда его захочется, не потому что он дешевле, а потому что он лучше.
Мои отзывы: Ford Kuga 2014, Peugeot 308 2012, Skoda Roomster 2014, Лада Калина 2011, Лада Калина 2013 и другие
1
2
Ответить
Все написано в ПДД, пункт 10.1
1
Ответить
Спасти ребенка любой ценой, а затем родители ребенка оплачивают исход ситуации.
3
1
Ответить
Trevor:
Наверное спасать пешехода, у него защиты в виде металла и подушек нет.
Зачем тогда я буду выбрасывать кучу бабла и покупать такую машину с автопилотом которая меня не спасёт.
3
2
Ответить
123:
Спасти ребенка любой ценой, а затем родители ребенка оплачивают исход ситуации.
И оплачивают похороны хозяина машины
4
1
Ответить
Пипец. Такие акценты. На дороге невинная крошка а в машине мужлан. Кого спасать боже мой.
Давайте спасем девочку. А на деле она наркоманка больная СПИДом подрабатывает шлюхой по этому род тачки и кидается.
Или раз и ситуация наоборот мужик род колесами а девочка в машине . о боже мой кого спасать. А ещё хуже девочка в машине и девочка на дороге. И вдруг раз автопилот распознал что это транс.
Я таких комбинаций щя тыщю настругаю. С бабками нариками и отцами многодетными.
В сухом остатке. Кого спасать пассажира или пешика. Без пола и возроста.
По хорошему пешика у водилы шанс есть. Но с точки зрения маркетинга водилу. Вот и вся дилема
Давайте спасем девочку. А на деле она наркоманка больная СПИДом подрабатывает шлюхой по этому род тачки и кидается.
Или раз и ситуация наоборот мужик род колесами а девочка в машине . о боже мой кого спасать. А ещё хуже девочка в машине и девочка на дороге. И вдруг раз автопилот распознал что это транс.
Я таких комбинаций щя тыщю настругаю. С бабками нариками и отцами многодетными.
В сухом остатке. Кого спасать пассажира или пешика. Без пола и возроста.
По хорошему пешика у водилы шанс есть. Но с точки зрения маркетинга водилу. Вот и вся дилема
ищите радости даже в мелочах
8
1
Ответить
Бгг. Перед машиной с автопилотом должен идти безработный таксист и кричать. Остарожно ездит машина с автопилотом.
Помните такое уже было в истории
Помните такое уже было в истории
ищите радости даже в мелочах
7
Ответить
Лишать всех прав, призывающих крутить руль, в попытках избежать наезда (нарушая ПДД), а в реале увеличивающих шансы вылета на встречку или обочину с людьми. В итоге - куча трупов. Благими намерениями выстлана дорога в АД!
5
1
Ответить
Опрос притянут за уши)))
Видимо для любителей моральных разговоров.
1) Автопилот уже сейчас запограмирован именно тормозить! Не каких лишних маневров на скорости в нём нет и не будет.
2) Основа всего программирования автоаилота в выборе правильной скорости, что бы не допустить подобные ситуации в принципе.
3) На данный момент автопилот требует водителя в качестве оператора который может переключить управление на себя, и подобный моральный вопрос всё равно придётся решать человеку, а не машине.
Ещё я уверен, что последний пункт, про ответвенность водителя, а не автопилота, будет строго в соглашении с компанией выпускающей авто прописан, и в законе и в ПДД и фиг кто отмажется, что автопилот виноват.
Видимо для любителей моральных разговоров.
1) Автопилот уже сейчас запограмирован именно тормозить! Не каких лишних маневров на скорости в нём нет и не будет.
2) Основа всего программирования автоаилота в выборе правильной скорости, что бы не допустить подобные ситуации в принципе.
3) На данный момент автопилот требует водителя в качестве оператора который может переключить управление на себя, и подобный моральный вопрос всё равно придётся решать человеку, а не машине.
Ещё я уверен, что последний пункт, про ответвенность водителя, а не автопилота, будет строго в соглашении с компанией выпускающей авто прописан, и в законе и в ПДД и фиг кто отмажется, что автопилот виноват.
1
Ответить
Забыл добавить, читал тут где то статью про автопилоты, там было короткое видео, где на автопилоте ездили в Москве по кольцу.
Так вот в статье было написано, про самообучаемость автопилота и про то что разработчики считают что 90% обучения по аварийным торможениям они получат именно из России .
Так ыот посмотрев то видео, где за 30 секунд этот автопилот подрезают 2 раза, я склонен с ними согласиться.
Так вот в статье было написано, про самообучаемость автопилота и про то что разработчики считают что 90% обучения по аварийным торможениям они получат именно из России .
Так ыот посмотрев то видео, где за 30 секунд этот автопилот подрезают 2 раза, я склонен с ними согласиться.
1
Ответить
Бред какой-то!
Как автопилот узнает, что пешик-нарушитель девочка? А вдруг это обкуренный карлик-трансвистит дорогу перебегает, и из-за него автопилот убьёт невинного мужика-водилу!
Как автопилот узнает, что пешик-нарушитель девочка? А вдруг это обкуренный карлик-трансвистит дорогу перебегает, и из-за него автопилот убьёт невинного мужика-водилу!
5
1
Ответить
Нет правильного ответа - действовать в соответствии с ПДД. А ПДД в нашей стране гласят, что нужно применить торможение (возможно экстренное) не меняя траектории. Уж сколько терли, но каждый старается отсебятины добавить....
3
Ответить
Какой баклан составлял данную голосовалку? Вот сразу видно человек вообще не представляет что такое современное программирование... Вот как? как по мнение этого болвана АВТОПИЛОТ!!!!! должен узнать что произойдет если?? Там что система прогнозирования стоит? Автопилот что матмодель построит со всеми входящими факторами и проиграет ее? То есть учтет что поребрик в этом месте высотой 15 см, следовательно машина на скорости в 80км/ч и углом заезда в 25 град, с учетом что стоит резина такая-то(высота бурта, жесткость, трение) подпрыгнет на столько то и уйдет с траектории ровно в столб... Полный бред! ДЛЯ ТЕХ КТО В ТАНКЕ, который при этом еще и в бункере... все что может сделать автопилот - следовать правилам ПДД! При появлении препятствия будет экстренно тормозить без смены курса!!! Все что вы тут напридумали - это уже ИИ!
D15B, AT -> EJ15, MT -> WRX 2006 EJ255 TURBO, MT СЕЙЧАС -> ..... -> ЭВОлюция 9
Мои отзывы: Subaru Impreza WRX 2005, Subaru Impreza 2003
7
2
Ответить
автопилот убьет их обоих,скайнэт захватит мир)))
3
Ответить
omsu70:
Почему не придумают систему подушек перед капотом , которые завязаны только на пешехода, компьютер анализирует неизбежность столкновения с человеком, даже при экстренном торможении , и тогда включается система дополнительно спасения пешехода "ловля пешехода подушкой"
Есть уже такое:) Подушка безопасности пешехода называется:) В Вольво к примеру такая стоит.
Мои отзывы: УАЗ 3151 2011, Toyota Tercel 1999
Ответить
A.M.K:
Сегодня на автомобилях (Volvo. FORD. SUBARU) уже применяются системы обнаружения пешеходов, которые позволяют полностью избежать столкновения на скорости до 35 км/ч. Идите в ногу со временем.
Речь идёт о трассе, т.е. минимум 90, а если ещё и автострада? Ни одна система не успеет обнаружить пешехода со скорости 130 км/ч.
Вопрос именно в том, будет ли водитель виноват в гибели пешехода, в случае, если автопилот выберет "спасать водителя"? Я понимаю, что случаи бывают разные и в ПДД трактуются по-разному. Но, к примеру, трасса, день, водитель расслаблен, за дорогой не следит, есть автопилот, на дорогу выбегает девочка на пешеходном переходе, НО знак пешеходного перехода упал, авто его не различает. Водитель будет виноват 100%. А если не девочка, а животное, и авто выберет "спасать пешехода" и убьёт водителя? Страшное дело этот автопилот.
Вопрос именно в том, будет ли водитель виноват в гибели пешехода, в случае, если автопилот выберет "спасать водителя"? Я понимаю, что случаи бывают разные и в ПДД трактуются по-разному. Но, к примеру, трасса, день, водитель расслаблен, за дорогой не следит, есть автопилот, на дорогу выбегает девочка на пешеходном переходе, НО знак пешеходного перехода упал, авто его не различает. Водитель будет виноват 100%. А если не девочка, а животное, и авто выберет "спасать пешехода" и убьёт водителя? Страшное дело этот автопилот.
3
1
Ответить
fraggle:
С точки зрения бизнеса, производителя можно понять
Всю страну перекроили с точки зрения бизнеса, д э б и л ы... А если вы лежите на операционном столе и привезли человека который говорит я хирургу и больнице дам денег больше, оперируйте меня.... О таком аспекте "точки зрения бизнеса" Вы не задумывались??? Таких примеров сотни можно привести. Авто в данном случае орудие убийство, и девочка к нему не имеет никакого отношения, и не надо говорить что она гуляет по дороге (это не военный полигон) А вот водитель севший за руль, должен понимать и принимать эту возможную ответственность. И с точки зрения опять же бизнеса, при покупке можно подсовывать водителю на подпись бумажку, что авто в критической ситуации будет бороться за жизнь пешехода. И ничего с бизнесом не будет, покупать все будут. Фактически сейчас везде подводят к тому что любым устройством человек пользуется на свой страх и риск
7
2
Ответить
Нефиг где попало бегать. Автопилот должен спасать пассажира однозначно, пассажир должен отвечать за действия своей машины.
2
2
Ответить
А как автопилот определяет, что на дороге ребёнок? А не бабушка или собака?
1
1
Ответить
судя по таким опросам, нас к чему-то готовят....
компьютер под видом администрации сайта интересуется, как бы ему себя повести;)
компьютер под видом администрации сайта интересуется, как бы ему себя повести;)
Лучше быть, чем казаться!
5
Ответить
Вот и катайтесь на машине , которая в любую секунду пожертвует Вами !
AlexVatr:
Пойдём простым логическим путём.
1. Автомобиль - источник повышенной опасности. Для окружающих, в первую очередь. Значит, ставим плюс в пользу девочки.
2. Современные авто становятся всё безопаснее для находящихся внутри них, значит, у мужчины есть шанс выжить - ещё плюс в пользу девочки.
3. Эээ... ммм... другие аргументы в голову не приходят. Ну а кто более ценен для общества - это ещё тоже вопрос большой и очень спорный.
Итого - два плюса в пользу спасения пешехода.
А по поводу "готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли." - так производитель может покупателю всю правду и не сказать. Прецеденты были, не так ли?! Опять же, грамотные люди могут придумать гораздо более обтекаемые формулировки, скажем, "автомобиль сделает всё возможное для вашей безопасности..." ну и так далее.
1. Автомобиль - источник повышенной опасности. Для окружающих, в первую очередь. Значит, ставим плюс в пользу девочки.
2. Современные авто становятся всё безопаснее для находящихся внутри них, значит, у мужчины есть шанс выжить - ещё плюс в пользу девочки.
3. Эээ... ммм... другие аргументы в голову не приходят. Ну а кто более ценен для общества - это ещё тоже вопрос большой и очень спорный.
Итого - два плюса в пользу спасения пешехода.
А по поводу "готовы ли вы купить машину, если вам честно скажут, что при случае она вами пожертвует? Вряд ли." - так производитель может покупателю всю правду и не сказать. Прецеденты были, не так ли?! Опять же, грамотные люди могут придумать гораздо более обтекаемые формулировки, скажем, "автомобиль сделает всё возможное для вашей безопасности..." ну и так далее.
Мои отзывы: Volkswagen Polo 2015, Xin Kai Sea Lion 1997, Прочие авто Иномарки 1997, Volkswagen Passat 1985, Mercedes-Benz E-Class 1986 и другие
2
Ответить
Не корректна описана ситуация, а так же возможные варианты. Расписывать долго каждый, кратко спрошу для обывателей. Самый корректный ответ затрудняюсь ответить :)) Может (обладает датчиками и технологиями) ли автопилот различать живое существо от не живого. Например надувную куклу или восковую куклу с воскового музея. Может ли определять возраст (ели стоит не рядом, не светит солнце в датчики и камеры,), и определено что живое существо. На чем построена оценка вероятности нанесения урона? На чем построена оценка может принести пользу обществу, кто больше? И еще куча вопросов. Пока нет описания этих алгоритмов принятия решения вопрос не корректен и можно сказать вброс на вентилятор чувств.
Ответить
Проще будет сделать обязательным браслеты на шею, как паспорт. Микрочип будет посылать сигналы и все такое. Ну и товарищ майор будет тоже всегда вкурсе, кто что делает и где ходит.
Подпись удалена администратором
Ответить
Топикстартеру в голову гвоздь надо вбить, чтоб панику не сеял и народ не баламутил....
Устроили тут ...."пустьговорят" какое-то...
Ну вот нет чтобы о насущном поговорить, постоянно опросы какие-то бестолковые....с извращённым пониманием проблемы....лишь бы вот только заголовочек бы горячее....открываешь, а там шляпа...
Мол типа....сейчас в мире такая напряжённая обстановка...украина, сирия, америка давит... и тут такие заголовки полезут...."а вдруг завтра война??? Вот вам кого бы проще убить было??? А кого нужнее???"
Как такие темы на обсуждение выдвигать можно, да ещё и на главной странице...Вам не стыдно??? Зачем вы это делаете???
Я вообще считаю, что обсуждать такие вопросы не этично....спасать надо по возможности всех...
А на мерседес в суд подать, за угрозу жизни пешеходам и другим участникам движения... и запретить ввоз этого самостоятельного чермета... пусть у себя мракобесие устраивают, гуманисты блин...
Устроили тут ...."пустьговорят" какое-то...
Ну вот нет чтобы о насущном поговорить, постоянно опросы какие-то бестолковые....с извращённым пониманием проблемы....лишь бы вот только заголовочек бы горячее....открываешь, а там шляпа...
Мол типа....сейчас в мире такая напряжённая обстановка...украина, сирия, америка давит... и тут такие заголовки полезут...."а вдруг завтра война??? Вот вам кого бы проще убить было??? А кого нужнее???"
Как такие темы на обсуждение выдвигать можно, да ещё и на главной странице...Вам не стыдно??? Зачем вы это делаете???
Я вообще считаю, что обсуждать такие вопросы не этично....спасать надо по возможности всех...
А на мерседес в суд подать, за угрозу жизни пешеходам и другим участникам движения... и запретить ввоз этого самостоятельного чермета... пусть у себя мракобесие устраивают, гуманисты блин...
...и это пройдёт...
Мой отзыв: Honda CR-V 2013
4
1
Ответить
Shadow59:
Какой баклан составлял данную голосовалку? Вот сразу видно человек вообще не представляет что такое современное программирование... Вот как? как по мнение этого болвана АВТОПИЛОТ!!!!! должен узнать что произойдет если?? Там что система прогнозирования стоит? Автопилот что матмодель построит со всеми входящими факторами и проиграет ее? То есть учтет что поребрик в этом месте высотой 15 см, следовательно машина на скорости в 80км/ч и углом заезда в 25 град, с учетом что стоит резина такая-то(высота бурта, жесткость, трение) подпрыгнет на столько то и уйдет с траектории ровно в столб... Полный бред! ДЛЯ ТЕХ КТО В ТАНКЕ, который при этом еще и в бункере... все что может сделать автопилот - следовать правилам ПДД! При появлении препятствия будет экстренно тормозить без смены курса!!! Все что вы тут напридумали - это уже ИИ!
Ага...как робокоп....через стену прям точно в голову через 28 рикошетов одним выстрелом в обратном направлении
...и это пройдёт...
2
Ответить
1 машина должна в первую очередь остаться целой иначе на хрен этот автопилот!?
2 какого хрена девочка делает на трассе!?
3 если автопилот и будет когда-то принимать решение выжить водителю или пешеходу алкашу, придурку, суициднику то я такую машину, не покупал бы!
4 а если у меня в машине двое детей?
2 какого хрена девочка делает на трассе!?
3 если автопилот и будет когда-то принимать решение выжить водителю или пешеходу алкашу, придурку, суициднику то я такую машину, не покупал бы!
4 а если у меня в машине двое детей?
3
1
Ответить
Не знаю, было ли это выше, но похожий опрос, на мой взгляд, гораздо более продуманный, есть на англоязычном сайте http://moralmachine.mit.edu/ (сайт некоммерческий).
Например, лично для меня чтобы ответить на вопрос в опросе Drom"а имеет большое значение, выскочила ли девочка на дорогу на пешеходном переходе или в неположенном для пешехода месте.
3
Ответить
а как бы сделал человек? он не стал бы убивать никого!!! он просто принял бы все меры по недопуску данной ситуации или максимально уйти от аварии
4
Ответить
Я думаю, что этот тест все-таки не практичный, а чисто моральный.
1
Ответить
В конечном итоге в этом тесте четыре вопроса:
1. Готовы ли вы убить другого человека, но при этом самим остаться в живых?
2. Готовы ли вы спасти жизнь другому человеку ценой своей жизни?
3. Готовы ли вы убить маленькую девочку (и заметьте не просто ребенка, а именно ДЕВОЧКУ (скорее всего, потому что большинство мужчин любят все-таки больше дочерей, а большинство водителей - мужчины), но при этом остаться в живых?
4. Готовы ли вы умереть, но спасти жизнь девочки?
Выбор определяется исключительно нравственными устоями каждого персонально. И если первые два вопроса особенно не вызывают споров: думаю, что большинство выберет все-таки спасти свою жизнь, то вот выбор между своей жизнью и жизнью ДЕВОЧКИ не так однозначен.
Поэтому тест исключительно моральный. А для практической стороны необходимы еще с десяток, а то и сотня условий: сколько всего участников движения, есть ли рядом другие пешеходы, что справа-слева - скала, обрыв, лес, состояние покрытия, полоса движения (крайняя или в центре), ну и т.д. Если никого вокруг нет (только девочка на дороге) и справа скала - то один вариант принятия решения, если все тоже самое, но справа обрыв на 500м - то другой вариант. Если справа-слева есть другие пешеходы или встречные машины, то это третий вариант. И так бесконечно...
1. Готовы ли вы убить другого человека, но при этом самим остаться в живых?
2. Готовы ли вы спасти жизнь другому человеку ценой своей жизни?
3. Готовы ли вы убить маленькую девочку (и заметьте не просто ребенка, а именно ДЕВОЧКУ (скорее всего, потому что большинство мужчин любят все-таки больше дочерей, а большинство водителей - мужчины), но при этом остаться в живых?
4. Готовы ли вы умереть, но спасти жизнь девочки?
Выбор определяется исключительно нравственными устоями каждого персонально. И если первые два вопроса особенно не вызывают споров: думаю, что большинство выберет все-таки спасти свою жизнь, то вот выбор между своей жизнью и жизнью ДЕВОЧКИ не так однозначен.
Поэтому тест исключительно моральный. А для практической стороны необходимы еще с десяток, а то и сотня условий: сколько всего участников движения, есть ли рядом другие пешеходы, что справа-слева - скала, обрыв, лес, состояние покрытия, полоса движения (крайняя или в центре), ну и т.д. Если никого вокруг нет (только девочка на дороге) и справа скала - то один вариант принятия решения, если все тоже самое, но справа обрыв на 500м - то другой вариант. Если справа-слева есть другие пешеходы или встречные машины, то это третий вариант. И так бесконечно...
5
Ответить
И по поводу ПДД: даже если вы действуете по закону (применили торможение не меняя полосы, но сбили человека), то не факт, что вы поступили правильно и не понесете ответственности. Вам надо будет еще ДОКАЗАТЬ!!!, что вы не имели возможности отвернуть или доказать, что отвернув вы причинили бы больший вред (сбили бы другого человека, снесли автобусную остановку, совершили лобовой удар и т.д.). Судья может сказать: надо было попытаться не сбить пешехода и вырулить так, чтобы не причинить вред другим. А вы это не сделали...
3
2
Ответить
Вопросы изначально поставлены не верно. Автопилот не должен никого спасать, он не спасатель. Его задача четко действовать в соответствии с ПДД и заложенной программой. В данном случае - Не меняя полосы движения, предпринять действия для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Благодаря использованию автопилотов количество аварийных ситуаций приблизится к нулю.
Мой отзыв: Nissan Leaf 2011
1
2
Ответить
edlee:
Вопросы изначально поставлены не верно. Автопилот не должен никого спасать, он не спасатель. Его задача четко действовать в соответствии с ПДД и заложенной программой. В данном случае - Не меняя полосы движения, предпринять действия для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Благодаря использованию автопилотов количество аварийных ситуаций приблизится к нулю.
Приблизится к нулю, если автопилоты будут повсеместно, и никакая машина не будет выбиваться из потока. Все будут ехать тонкой струйкой.
Но пока этого нет, автопилот - смутная хрень. Он ведь различает дорожные знаки, а если этот знак упал или его вандалы закрасили?
Так он может и не увидеть пешеходный переход.
А вообще, читаю комментарии и удивляюсь, народ пишет, что для них важно на пешеходном переходе это или нет... Простите, но, вы согласны и готовы убить человека, вне зависимости пола/возраста/размера груди/цвета глаз/и т.д. только потому что он шел не там, где положено? Вас это оправдывает? С точки зрения закона, возможно, но я даже не представляю как с этим потом жить.
Но пока этого нет, автопилот - смутная хрень. Он ведь различает дорожные знаки, а если этот знак упал или его вандалы закрасили?
Так он может и не увидеть пешеходный переход.
А вообще, читаю комментарии и удивляюсь, народ пишет, что для них важно на пешеходном переходе это или нет... Простите, но, вы согласны и готовы убить человека, вне зависимости пола/возраста/размера груди/цвета глаз/и т.д. только потому что он шел не там, где положено? Вас это оправдывает? С точки зрения закона, возможно, но я даже не представляю как с этим потом жить.
2
3
Ответить
1) Не говорите "девочка" и "мужик", говорите "неожиданное препятствие" и "пассажир беспилотного транспортного средства" - тогда мозг приходит в порядок.
Препятствием может быть кто угодно, от девочки до собаки, обезьянки или кенгуру. А пассажиром беспилотного ТС может быть и мужик, и девочка и мешок картошки, который Вам передала Ваша бабушка или свекровь.
2) Автопилот никого спасать не должен, потому что он не спасатель. Его функции не в спасении кого-либо, а в управлении автомобилем. Значит он обязан поступить так, как этого требуют ПДД - а именно: не меняя полосы движения, предпринять действия для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.
Если автопилот предпримет другие действия, то во-первых: за последствия этих действий ответственность будет нести предприятие-изготовитель.
Во-вторых, для снятия с себя такой ответственности предприятию-изготовителю понадобится всякий раз доказывать то, что эти действия ущерб именно минимизировали а не наоборот усугубили, а это весьма хлопотное занятие.
А поскольку проблемы с законом не нужны никому, автопилот будет делать то, что предписывают законы той страны в которой данная ситуация произойдёт.
Препятствием может быть кто угодно, от девочки до собаки, обезьянки или кенгуру. А пассажиром беспилотного ТС может быть и мужик, и девочка и мешок картошки, который Вам передала Ваша бабушка или свекровь.
2) Автопилот никого спасать не должен, потому что он не спасатель. Его функции не в спасении кого-либо, а в управлении автомобилем. Значит он обязан поступить так, как этого требуют ПДД - а именно: не меняя полосы движения, предпринять действия для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.
Если автопилот предпримет другие действия, то во-первых: за последствия этих действий ответственность будет нести предприятие-изготовитель.
Во-вторых, для снятия с себя такой ответственности предприятию-изготовителю понадобится всякий раз доказывать то, что эти действия ущерб именно минимизировали а не наоборот усугубили, а это весьма хлопотное занятие.
А поскольку проблемы с законом не нужны никому, автопилот будет делать то, что предписывают законы той страны в которой данная ситуация произойдёт.
3
Ответить
Посмотрите на ютубе ролик: "я ехал слишком быстро" и все встанет на свои места
3
Ответить
***** *** условии.кого спасать а кого мочить?конечно обеих.че там один и них собака чтоли?!
2
Ответить
Айзек Азимов давно все придумал:
1. Робот(автопилот) не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот(автопилот) должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот(автопилот) должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
1. Робот(автопилот) не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот(автопилот) должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот(автопилот) должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Таков путь....
Мой отзыв: Renault Sandero 2011
3
2
Ответить
Enakin:
Айзек Азимов давно все придумал: 1. Робот(автопилот) не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. 2. Робот(автопилот) должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. 3. Робот(автопилот) должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Айзек Азимов придумал то, как видит робототехнику именно он! В утопическом недостижимом смысле. 3 закона робототехники существуют лишь в мире научной фантастики. Прочитайте "Зеркальное отражение" и поймете к чему приводят эти выдуманные законы в противоречиях и вероятностях.
"в Законах было как раз столько двусмысленности, чтобы обеспечивать конфликты и неопределённости для новых рассказов" (Азимов, его слова)
А автопилот должен действовать строго согласно ПДД! - 3-й комментарий в обсуждении! Согласно законодательства РФ
"в Законах было как раз столько двусмысленности, чтобы обеспечивать конфликты и неопределённости для новых рассказов" (Азимов, его слова)
А автопилот должен действовать строго согласно ПДД! - 3-й комментарий в обсуждении! Согласно законодательства РФ
1
1
Ответить
какого хрена машина так разогналась???? косяк программистов....
ST 195 (95г.в.)
ES 300 (97г.в.) был
ES 300 (97г.в.) был
1
Ответить
Михальч:
какого хрена машина так разогналась???? косяк программистов....
Фиг его знает.
Ответить
Автопилот должен довести ситуацию до аварийной и внезапно передать управление водителю - пусть теперь сам выкручивается раз такой тупой и ленивый, что доверил свою жизнь и жизнь окружающих китайской микросхеме!
4
Ответить
Про чешскую короткометражку "Мост" уже писали? Сразу вспомнил этот фильм..
1
Ответить
может просто остановиться должен????
Ответить
Trevor:
Наверное спасать пешехода, у него защиты в виде металла и подушек нет.
Согласен! у тех кто в машине больше шансов выжить.
1
2
Ответить
Пилоту не надо так сильно гонять
Ответить
тормозить и не отворачивать, ибо это може принести больше жертв.
А ваще автопилоты - зло
А ваще автопилоты - зло
Заводы стоят, одни блоггеры вокруг...
1
Ответить
Спасать водителя, потому что может быть и не девочка,а собака например,или крс, и что ж теперь водилу гробить?
1
Ответить
Ивановка:
"Спасать мужчину, потому что он более полезен обществу" - иных вариантов быть не может))) Шедевральный ответ!!!!!
почему в роддомах спасают роженицу а не плод ??? потому что она полезнее для общества . тут мораль уходит далеко в *******у.
Мой отзыв: SsangYong Musso 2005
Ответить
Мужик должен сразу пустить себе пулю в лоб, тем самым решив исход ситуации.
ICQ 335418490
Мой отзыв: BMW M5 1989
Ответить
Евгений:
Какой автопилот? Куда катится мир? Такими темпами нас окончательно превратят в биороботов! Можно не думать, что есть, пить, какую носить одежду, как проводить свободное время. Всё решается кем-то за тебя, ЧЕЛОВЕК !
90% этого не решают уже.
Во первых жрут всякое не полезное уг Типо калбасы майонеза, , пьют пиво литрами, лимонад детям чипсы кокаколла.
Вечером все возле телевизора или в пк или в планшете.
Разговоры с друзьями о чем? О политике,! Люди стоящие перед телевизором по 3-4часа вечером в этом разбираются.
Одеваетесь как хочется? Или на то что хватает купит в магазине? В магазине тенденции моды. Рваные джинсы. Тьфу...
Во первых жрут всякое не полезное уг Типо калбасы майонеза, , пьют пиво литрами, лимонад детям чипсы кокаколла.
Вечером все возле телевизора или в пк или в планшете.
Разговоры с друзьями о чем? О политике,! Люди стоящие перед телевизором по 3-4часа вечером в этом разбираются.
Одеваетесь как хочется? Или на то что хватает купит в магазине? В магазине тенденции моды. Рваные джинсы. Тьфу...
Ответить
андрей683:
почему в роддомах спасают роженицу а не плод ??? потому что она полезнее для общества . тут мораль уходит далеко в *******у.
Там не мораль... Там другое.
Ответить
Машина должна продолжать прямолинейное движение и сообщить через систему Эра- Глонасс о пострадавшей,после наезда.Высокие технологии же.
На любой вопрос даю любой ответ.
Ответить
Давайте переиначим:пусть девочек везут автомобили,а мужики -перебегают дорогу)
Ответить
Спасать ребенка(пешехода) однозначно! При другом раскладе что? Вина водителя, суд, тюрьма и две загубленные жизни...Автопилот ответственность не понесёт...
Ответить
Процесс спасения водятла и пешиков должен выглядеть вот так https://www.youtube.com/watch?...
Mazda Demio DY3W ZJ, 2004, 1.3
Ответить
Тачка должна спасти того кого перевозит в салоне! (только по такому принцыпу и кубил бы авто с автопилотом)
Ответить
Люди в последнее время гонят просто ...... Зачем выпускать такие авто на дороги , что бы перед ними был такой выбор !!!!
1
Ответить
некорректно составлен вопрос. автопилот не способен оценивать вероятности, и подчиняется только лишь запрограмированным командам. поэтому отворачивать и без вариантов.
1
Ответить
Вне зависимости от ситуации автоматика обязана спасать жизнь пилота ( водителя ) Водитель в свою очередь обязан всеми возможными способами уйти от столкновения. Первый эшелон защиты - отработка автоматики системы. Второй эшелон - перехват водителем управления. Третий эшелон - совместные действия автоматики и водителя , автоматика должна помогать, но не как не перехватывать управление полность,водитель в свою очередь выполняет манёвр уклонения а компьютер считывает окружающин данные и корректирует траэкторию движения т/с до полной остановки. Пешиход сам в ответе за свою жизнь, и в случаи гибели водителя не факт что пешиход окажет соответствующую помощь и вызовет скорую на место дтп.Водитель же обязан при любых раскладах оказать первую помощь вызвать скорую и в случаи крайней необходимости транспотрировать пострадавшего до ближайшего пункта скорой помощи. Вот такие расклады , во многих случиях пешиходы просто напросто скрываются с места дтп. Есть конечно и водители такие но как правило в ряде случаев найти их не состовляет труда.
Ответить
Нам до автопилотов как до луны пешком, ап чом базар-то?))))
Эх-х хорошо ЖИТЬ!!!!!!!!!
А жить ХОРОШО еще лучше!!!!!!!!!!
А жить ХОРОШО еще лучше!!!!!!!!!!
Мой отзыв: Mazda MPV 2003
2
Ответить
не выпускать на дороги общего пользования машину с автопилотом
Ответить
Ключевое слово - "внезапно"
По идее, у автопилота должно быть достаточно датчиков, чтобы "видеть" вокруг себя на 100 метров минимум, он не утомляется и одинаково хорошо видит при свете и в темноте. Если видимости датчиков не достаточно, то автопилот просто не включается.
Тогда никакие "внезапно" не произойдут и вопрос дилемы отпадает.
Ответил, что автопилот должен тормозить.
По идее, у автопилота должно быть достаточно датчиков, чтобы "видеть" вокруг себя на 100 метров минимум, он не утомляется и одинаково хорошо видит при свете и в темноте. Если видимости датчиков не достаточно, то автопилот просто не включается.
Тогда никакие "внезапно" не произойдут и вопрос дилемы отпадает.
Ответил, что автопилот должен тормозить.
2
Ответить
Машина с автопилотом заезжает во двор и прямо перед машиной выскакивает маленькая девочка. которая является дочкой расслабленного тела в авто. Кого давить или спасать? И не надо визжать что скорость уже будет маленькая, т.к. опрос абсолютно некорректный и слишком много "и".
Машина с автопилотом едет не спеша по своей полосе и вдруг в лоб выходит очередной дебил на обгон, а на обочине девочка. Кого спасать? Тело в машине? А при чём здесь девочка? Или дедушка? Кто даёт права железяке принимать такие решения?
В общем не опрос, а бред сивой кобылы. Весело будет до первой жертвы, а потом Мерседес вместе с водителем будут доказывать кто является владельцем средства представляющим опасность. Надо законы нормальные делать и убирать из них всякую туфту, и инфраструктуру строить изначально. А потом опросы проводить...
Машина с автопилотом едет не спеша по своей полосе и вдруг в лоб выходит очередной дебил на обгон, а на обочине девочка. Кого спасать? Тело в машине? А при чём здесь девочка? Или дедушка? Кто даёт права железяке принимать такие решения?
В общем не опрос, а бред сивой кобылы. Весело будет до первой жертвы, а потом Мерседес вместе с водителем будут доказывать кто является владельцем средства представляющим опасность. Надо законы нормальные делать и убирать из них всякую туфту, и инфраструктуру строить изначально. А потом опросы проводить...
Москвич 21412 1989
2
Ответить
Мне вот интересно, те кто за девочку, машинист поезда чем наказывается если на путях снесёт кого-нить? Пешика, машину и т.д.?
2
1
Ответить
Поражают результаты голосования. Производители итак делают все что бы водители были целы. Если мы будем спасать девочку то хамства на дорогах будет меньше. Автопилот классная штука все зависит от того какая программа будет в него заложена. Однозначно спасать девочку. Тогда садясь в машину мы будем задумываться о результатах поездки.
1
3
Ответить
Поражают результаты голосования. Производители итак делают все что бы водители были целы. Если мы будем спасать девочку то хамства на дорогах будет меньше. Автопилот классная штука все зависит от того какая программа будет в него заложена. Однозначно спасать девочку. Тогда садясь в машину мы будем задумываться о результатах поездки.
Если машина есть прошел отбор если нет не прошел.
Если машина есть прошел отбор если нет не прошел.
1
Ответить
Почему в автомобиле именно мужчина, а не женщина? если женщина, то это все в корне меняет? А если с мужчиной едет ребенок?
А если на дорогу выбежал мальчик, то его не так страшно переехать? Или если это не девочка, а молодая женщина, уже можно сбивать? а с какого возраста ее жизнь становится менее ценна? А если эта девочка с синдромом Дауна и грубыми пороками развития и все-равно не доживет до совершеннолетия, то как быть?
Ни робот, ни человек не должен решать чья жизнь более ценна, а чья менее. И, да, ПДД написаны кровью, экстренное торможение, а не маневрирование предписаны в таких ситуациях не случайно
А если на дорогу выбежал мальчик, то его не так страшно переехать? Или если это не девочка, а молодая женщина, уже можно сбивать? а с какого возраста ее жизнь становится менее ценна? А если эта девочка с синдромом Дауна и грубыми пороками развития и все-равно не доживет до совершеннолетия, то как быть?
Ни робот, ни человек не должен решать чья жизнь более ценна, а чья менее. И, да, ПДД написаны кровью, экстренное торможение, а не маневрирование предписаны в таких ситуациях не случайно
3
Ответить
Ивановка:
"Спасать мужчину, потому что он более полезен обществу" - иных вариантов быть не может))) Шедевральный ответ!!!!!
О да! С такой же вероятностью он может быть маньяком, преступником, паразитом на теле общества, или, в конце концов, депутатом едра :]
3
Ответить
помню кино с у.смитт, я робот, так там робот оценил шансы на спасение и спас его, вместо ребенка или еще кого, короче роботы без души, им либо 1 либо 0...
Ответить
На то она и роботизация и автоматизация,чтобы предусматривать и избегать таких ситуаций...
Ответить
Ключевое слово девочка выскакивает...
Почему водитель должен умирать из за нее?
Тормозить до талого и все... а там выживет она или нет уже решит случай....
Почему водитель должен умирать из за нее?
Тормозить до талого и все... а там выживет она или нет уже решит случай....
2
Ответить
Российское законодательство не регулирует автопилоты, не регулирует полностью электромобили, а значит ни то ни другое не должно продаваться в России до внесения изменений в законодательство.
В настоящий момент по нашему праву: т/с должно тормозить в пол- сбивать пешехода, водитель по ПДД невиновен, но УД будет возбуждено в любом случае за причинение смерти по неосторожности. И отвечать за смерть придётся рублём. Вот такое наше законодательство.
В настоящий момент по нашему праву: т/с должно тормозить в пол- сбивать пешехода, водитель по ПДД невиновен, но УД будет возбуждено в любом случае за причинение смерти по неосторожности. И отвечать за смерть придётся рублём. Вот такое наше законодательство.
Ответить
По-моему все логично
Водитель, приобретая автомобиль, средство повышенной опасности, берет на себя ответственность за то, как он повлияет на других людей. Включая автопилот, водитель берет на себя риск неверной эксплуатации автопилота, ошибок, непредвиденных обстоятельств. Иными словами, водитель полностью осознает и отдает себе отчет в том что делает и что может произойти
Девочка ничего этого не осознает. возможно, она случайно споткнулась или ее толкнули на дорогу. За что она должна умирать?
тем более, что водитель современного авто имеет довольно большие шансы выжить при заносе, переворачивании и т.п. То есть шанс разбиться у влдителя примерно 50%
шанс убить девочку - почти 100%!
люди, вы серьезно обсуждаете кого убивать?????(((
Водитель, приобретая автомобиль, средство повышенной опасности, берет на себя ответственность за то, как он повлияет на других людей. Включая автопилот, водитель берет на себя риск неверной эксплуатации автопилота, ошибок, непредвиденных обстоятельств. Иными словами, водитель полностью осознает и отдает себе отчет в том что делает и что может произойти
Девочка ничего этого не осознает. возможно, она случайно споткнулась или ее толкнули на дорогу. За что она должна умирать?
тем более, что водитель современного авто имеет довольно большие шансы выжить при заносе, переворачивании и т.п. То есть шанс разбиться у влдителя примерно 50%
шанс убить девочку - почти 100%!
люди, вы серьезно обсуждаете кого убивать?????(((
1. ВАЗ 21120 2001г. (2011-2012)
2. Skoda Octavia A5FL Ambition 1.6 MPI МКПП 2012г. (2012-2017)
2. Skoda Octavia A5FL Ambition 1.6 MPI МКПП 2012г. (2012-2017)
Мой отзыв: Skoda Octavia 2012
3
Ответить
redark:
водитель современного авто имеет довольно большие шансы выжить при заносе, переворачивании и т.п. То есть шанс разбиться у влдителя примерно 50%
шанс убить девочку - почти 100%!
люди, вы серьезно обсуждаете кого убивать?????(((
шанс убить девочку - почти 100%!
люди, вы серьезно обсуждаете кого убивать?????(((
Вопрос не читай, сразу отвечай )) Сказано же: "Отвернуть — с большой вероятностью погибнет мужчина, не отвернуть — с большой вероятностью погибнет девочка" Т.е. по условиям вопроса кто-то с вероятностью близкой к 100% должен погибнуть, никаких 50% шансов у водителя нет
2
Ответить
Джейсон Миллар , профессор Карлтонского университета (Оттава, Канада), сотрудничает со Стэнфордским университетом в исследовательском проекте «Этическое программирование беспилотных машин»:
Сейчас этика роботов — академическая дисциплина, прикладная область в философии. Мы ей занимаемся примерно как и на Западе философы занимаются биоэтикой. Эти вопросы все очень свежие: первая книга со сборником научных эссе на тему роботов и этики вышла только в 2012 году, ее автор Патрик Лин. Мы с ним вплотную работаем над философскими вопросами, которые касаются беспилотных машин.
подробнее здесь:
https://snob.ru/selected/entry...
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве/ Н.Бонапарт
Ответить
Оставить комментарий
