Сравнение бензиновой и дизельной комплектации Мазда Процид Марви.
Начну с того, что мой брат приобрел 2 года назад автомобиль Мазда Процид Марви с бензиновым двигателем 1996 года выпуска за 240 тыс. рублей (в то время это было порядка 10тыс$). Причем машину мы выбирали вместе, и по большому счету это я настоял на этом приобретении, хотя были варианты выбора Тойота Сюрф и Нисан Террано в старых кузовах до 1995г. За два года эксплуатации мы ощутили все прелести данного автомобиля и о приобретении ни разу не пожалели.
Но всегда хотелось иметь свой автомобиль, и как только появились свободные средства, стал просматривать варианты его приобретения. Сразу скажу, что рассматривал только внедорожники с бюджетом до 350 тыс. руб., так как после того, как покатаешься на джипе по нашим дорогам, на обычную легковушку садиться уже не хочется. Из вариантов, в первую очередь, смотрел ТЛК Прадо, ММС Паджеро, в т.ч. Паджеро-Спорт и конечно Мазду Процид Марви. Сюрф и Террано после Мазды были тесноватыми и не привлекательными, хотя их тоже просматривал по объявлениям, но уже во вторую очередь.
Мазды попадались крайне редко и, как правило, продавались не в нашем регионе, Прадо стоили очень дорого и в бюджет не попадали, а Паджеро в пределах указанной суммы попадались в основном убитые или очень древние. Поэтому чаша весов все-таки склонилась в пользу Мазды, тем более что подвернулся вариант приобретения в рассрочку на полгода с первоначальным взносом 50%.
Таким образом, был приобретен дизельный вариант Мазды Процид Марви 1996г. за 380 тыс. рублей. Машина в России 4 года, один хозяин, состояние хорошее, машина подготовлена для трофи-рейдов (машина поднята, установлена грязевая резина, шнорхиль, усиленный задний бампер, лебедка и экспедиционный багажник на крышу, в багажнике сделан спальник).
Но были и недостатки: лакокрасочное покрытие все исцарапано ветками на трофи-рейдах, местами вместе с краской; мигает HOLD на панели после купания в воде, показывая ошибку электрики (есть подозрение, что не работает датчик скорости); разбито лобовое стекло в двух местах со стороны пассажира; чуть помято снизу переднее правое крыло из-за того что у предыдущего хозяина отрывалась правая ступица вместе с колесом; отсутствует нижняя юбка бампера (была оторвана на покатушках), сняты противотуманные фары (были отломаны там же); отломана выдвижная эл.антенна; отсутствует интеркулер, из-за чего звук двигателя отличается от стандартного не в лучшую сторону; при заводе двигатель не набирает прогревочные обороты; салон находится в удовлетворительном состоянии (кое-где порвана обивка и салон весь в грязи); не работает спидометр и одометр, так как оборван приводной тросик; отсутствуют штатные брызговики, сняты ящики под инструмент в багажнике, крышка капота дребезжит при надавливании, так как оторвана от ребер жесткости (рамки) капота. Но все перечисленные недостатки не отражаются на ходовых качествах автомобиля, поэтому было принято решение покупать машину.
Теперь попробую сравнить характеристики автомобилей в бензиновой и дизельной модификациях, так как ездил на обоих и сложилось некое представление.
Кузов и ходовая часть автомобилей в стоке практически не отличаются, но на моем дизельном варианте были установлены усиленные рессоры с двумя дополнительными листами, усиленные торсионы и спортивная подвеска (амортизаторы), в связи с чем, автомобиль идет по грунтовке немного лучше и хорошо держит дорогу на высоких скоростях. Хотя подвеска стала немного жестче, по сравнению со стоком, но она лучше гасит колебания, передаваемые дорогой, и кроме того, усиленные рессоры позволяют брать на борт больше груза: так, при почти одинаковой загрузке в 800кг, у Марви с обычными рессорами немного проседает зад, а у моего нет даже намека на проседание.
Все различие данных модификаций кроется в двигателе. Отсюда и некоторое различие в характеристиках. На бензиновом Марви стоит двигатель G5-E рабочим объемом 2,5л и мощностью 120 л.с. при 4500 об/мин. На дизельном Марви установлен турбодизель WL-T с таким же рабочим объемом 2,5л и мощностью 125 л.с. при 4000 об/мин. Понятно, что дизельный двигатель гораздо тяговитее бензинового, о чем говорит крутящий момент 30кг*м против 20,1кг*м, но у дизеля максимальный крутящий момент достигается уже при 2000 об/мин, а бензиновый двигатель нужно раскручивать до 4000 об/мин, чтобы достичь максималки.
На практике это можно легко ощутить, если ехать по глубокому снегу или грязи на пониженной передаче, либо идти груженым в затяжной подъем. Вот здесь и выявляются все преимущества дизеля: бензиновый вариант начинает быстро греться, так как приходится держать высокие обороты, чтобы обеспечить максимальную мощность и крутящий момент, а дизелю достаточно 2000-2500 об/мин чтобы преодолеть препятствие без особого труда. Кроме того, на дизеле после 2200об/мин подхватывает турбина, и тогда он вообще тянет как локомотив «Сапсан» и бензинка ему не конкурент в этом.
С другой стороны, если автомобиль эксплуатируется больше на асфальтовом покрытии, то бензиновый вариант выглядит предпочтительнее: у него и динамика разгона немного получше, чем у дизеля, и двигатель работает намного тише. К слову, бензиновый вариант разгоняется до 100 км/час в стоке не более чем за 12секунд, дизель — на пару секунд медленнее. Это обусловлено тем, что бензиновый двигатель раскручивается до больших оборотов.
Оба автомобиля после скорости 100 км/час разгон набирают медленно, так как четвертая передача повышающая. Зато при разгоне на низших передачах (с 1 по 3 скорости) могут дать фору многим легковушкам. На трассе крейсерская скорость 110-120 км/час, при этом обороты что на дизеле, что на бензиновом варианте не превышают 2200 об/мин. И тот и другой автомобиль можно разогнать до 160км/час, но уже после 140км/час при боковом ветре машину начинает уводить в сторону, так как кузов сильно парусит из-за большой боковой площади (не забывайте что длина машины составляет 5м при высоте 1,81м в стоке, а у меня с багажником наверное все 2 метра будут, если не больше).
На трассе бензинка расходует порядка 12л бензина А-92, дизель ест меньше — около 9-10л ДТ на 100км пробега. В городе расход бензина увеличивается до 15л, а солярки до 12-14л. При этом, на бензиновом варианте включение полного привода практически не отражается на расходе горючего — расход увеличивается на 1-2л/100км, а вот дизель почему-то на полном приводе начинает расходовать соляры побольше и переваливает за отметку 15л/100км (хотя может быть это отражается только на моей машине, так как на ней стоит большая резина на 33”). Поэтому в плане расхода топлива, машины примерно одинаковые, единственное, дизель немного предпочтительнее, так как диз. топливо у нас стоит немного дешевле чем бензин: 18,5 рублей за литр ДТ против 22,5 руб/литр А-92.
При наступлении холодов картина немного меняется: чтобы прогреть дизель, нужно больше времени, и соответственно расход топлива у дизеля зимой практически сравнивается с бензиновым. Заводятся обе машины легко до -25°С. Только на дизеле необходимо включить несколько раз свечи накала и обязательно должно быть залито зимнее диз. топливо. Ниже -25°С завезти дизель значительно труднее чем бензин, если нет второго аккумулятора и подогрева топлива. Бензиновый мотор мы заводили даже при -35°С с нескольких попыток, только аккумулятор ставили теплый и заряженный, дизель же при таких температурах нужно заводить только с предварительным подогревом ОЖ и топлива, и желательно иметь мощный аккумулятор, а лучше два. Кстати, есть северные варианты данных машин с двумя аккумуляторами и двумя печками в салоне, хотя эта большая редкость и таких машин я не встречал.
Печка в салоне при прогретом двигателе греет очень хорошо, что на дизеле, что на бензиновом варианте, тут разницы практически никакой я не заметил. Правда, задним пассажирам, особенно на 3 ряду, зимой сильно не позавидуешь, если нет второй печки в салоне.
Дизельный двигатель в обслуживании несколько дороже, чем бензиновый, масло приходится менять почти в 2 раза чаще, да еще его входит в 1,5 раза больше чем в бензиновый мотор, воздушный фильтр тоже стоит в два раза дороже. Зап.части на топливную аппаратуру на дизеле в разы дороже, хотя оба двигателя, что дизельный что бензиновый достаточно надежны и неприхотливы в эксплуатации и ремонте. С этой точки зрения я предпочел бы бензиновый мотор, особенно если автомобиль эксплуатируется в условиях крайнего севера при пониженных температурах.
Проходимость машин в стандартной комплектации практически одинакова: дорожный просвет 210мм, парт-тайм с жестким подключением переднего моста, пониженная передача и никаких блокировок. Хотя на дизельных модификациях опционально ставится задний ЛСД-мост, но его помощь сомнительна, так как основная масса автомобиля приходится на переднюю часть.
Морда у дизеля на 100кг тяжелее бензинового варианта, за счет массы двигателя, поэтому в стоке он без пониженной передачи идет несколько хуже, чем бензинка, и еще интеркулер у него болтается низко (лучше поставить его перед радиатором или над двигателем, сделав ноздрю на капоте для его охлаждения). В моем случае дизельный автомобиль оборудован блокировкой переднего редуктора LOKKA, автомобиль поднят за счет проставок между рамой и кузовом на 5см и еще на 5см за счет подвески, оборудован лебедкой и обут в грязевую резину на 33”дюйма, за счет чего дорожный просвет до самой нижней точки автомобиля — картера заднего моста увеличен до 260мм, до чулка заднего моста как и до нижних передних рычагов — 380мм, а от земли до рамы и подножек расстояние стало почти полметра. Кроме этого установлен шнорхиль и экспедиционный багажник, а запасное колесо убрано из-под днища и повешено на дугу заднего металлического бампера, сделанного под заказ. В таком исполнении проходимость автомобиля увеличивается в разы и становится сравнима с мостовыми Крузерами и Патрулями, хотя даже в стандартном исполнении Мазда не уступает по проходимости одноклассникам с приводами, тем же Сюрфам, Террано, Бигхорнам и ТЛК-Прадо.
Во всем остальном машины идентичны и выбор бензинового или дизельного варианта — дело вкуса каждого. Для себя я сделал вывод, что данный автомобиль хорош в любом исполнении: дизельном и бензиновом, у каждого есть свои плюсы и минусы, но если использовать автомобиль для хозяйственных целей, то плюсов у данной модели автомобиля, по моему мнению, больше чем у одноклассников других марок.
Спасибо всем, кто дочитал до конца мое повествование, задавайте вопросы, постараюсь на них ответить. Очень много ответов вы найдете на сайте www.jeepforum.ru или в отзывах других владельцев
https://www.drom.ru/reviews/mazda/procced_marvie/.
Ниже выложены фото моего дизельного Марвика на момент покупки. Фотографии бензинового Марвика можно посмотреть в предыдущих отзывах моего брата. Как только будет возможность, сделаю совместные фотографии обеих машин.
Автомобили из Кореи
Автомобили из Германии
Китайские автомобили
ЭлектромобилиОСАГО онлайнАвтокредитыПроверка по VINОценить автомобильФорумыПДД онлайнВопросы и ответыРейтинг автоКаталог шинДоговор купли-продажиПравовые вопросыКарта сайтаРазмещение на ДромеРазместить прайсПомощь
