Недавно решил выяснить, какое место в рейтинге внедорожников по версии журнала Off-road-drive, займет автомобиль Mazda Proceed Marvie (далее MPM) в стандартной комплектации и мой подготовленный для экспедиций автомобиль c лифтом подвески 2” и боди-лифтом 2”.
За основу для начисления балов был взят автомобиль Ford Ranger /Mazda BT-50, так как это автомобили, созданные на одной платформе и баллы по многим параметрам у них должны совпадать, если автомобиль не подвергался дополнительной доработке.
Оценки я старался ставить объективно, сравнивая технические параметры с другими автомобилями, и если параметры совпадали, то ставил такую же или близкую, делая скидку на небольшие расхождения в цифрах.
Итак, начнем.
Кузов.
Результат в этой номинации можно считать показателем вместимости. Основу рейтинга характеризуют простор на водительском месте и за ним, а также эффективный размер багажника и безопасность по рейтингу EuroNCAP.
Место на водительском сидении в MPM практически ничем не отличается от водительского места Ford Ranger /Mazda BT-50, ставим 5,3 балла из 9 возможных.
А вот места за водителем в MPM больше чем в Ford Ranger и нисколько не уступает тому же Nissan Pantfinder, только узкая дверь все портит. Ставим 6 баллов из 7 возможных. У того же Ford Ranger – 5 балов, у Nissan Pantfinder – 6,5 баллов.
Багажник. Тут конкурентов у MPM я вообще не нашел из всего списка автомобилей в рейтинге. Багажник у MPM настолько большой и просторный, что при сложенных сидениях 2 и 3 ряда его размер достигает при ширине салона 1400мм, высоте 1135мм и придвинутых вперед передних сидениях: 2,5х1,4х1,135=4м3, а в нормальном рабочем положении передних сидений при длине багажного отделения 2,3м объем равен 3700 литров.
Этим не может похвастаться ни одна машина из рейтинга. Кроме того, при разложенных сидениях багажник имеет ровный пол, который может заменить двуспальную кровать. Ставим 5 баллов из 5 возможных.
Безопасность. Здесь все аналогично Ford Ranger и Mazda BT-50. Мощная рама от пикапа в совокупности с тонким металлом кузова не позволяют набрать большое количество баллов. При лобовом столкновении есть опасность повреждения ног и грудной клетки водителя, хотя боковой удар кузов держит вполне достойно. Подушек безопасности в MPM не предусмотрено, правда, ремнями безопасности оснащены все 3 ряда сидений.
Итог за безопасность — 1,8 балла из 4 возможных для серийной машины. Для своей подготовленной машины поставлю 2 балла, так как она оборудована силовыми бамперами и дополнительной защитой, которые должны смягчить фронтальные удары и повысить безопасность.
Всего за кузов MPM в стандартном исполнении получает 18,1 балла из 25, что является вполне закономерным результатом для 15 летнего автомобиля, а в экспедиционном исполнении (2”+2”) набирает 18,3 балла.
Эргономика и комфорт.
Эргономика и комфорт у автомобиля MPM можно охарактеризовать одной фразой: «как в танке». Хотя расположение органов управления и комбинация приборов не хуже чем в том же Ford Ranger/ Mazda BT-50, ставим за них такие же оценки 4,2 и 4,5 баллов соответственно из 5 возможных что для стандартной, что для экспедиционной машины.
Климат -контроль в MPM отсутствует, вместо него установлен блок климата с ручным управлением: 4 скорости обдува вентилятора, забор воздуха изнутри и снаружи, 5 положений воздушных заслонок и заслонки отопителя. Салонного фильтра нет. В базовой комплектации установлен кондиционер. Ставим 2 балла из 4-х для обеих машин.
Материалы салона довольно практичные и не маркие, велюровая обивка сидений и неплохой ковролин на полу, хотя пластик и обивка салона могли быть и получше. За материалы ставим 0,6 балла из 1,0 так же как и на Ford Ranger/ Mazda BT-50.
Свет и обзорность на MPM посредственные, хотя автомобиль дополнительно комплектуется противо туманными фарами и огромными зеркалами. Из-за длинного 5-метрового кузова иногда бывает сложно парковаться задним ходом, здесь не помешала бы камера заднего хода. Поставим 3,2 балла из 5 возможных.
В дополнительные опции можно отнести: электро-люк, компас, термометр и кренометр,
кенгурин с дополнительной парой противотуманных фонарей, LCD- мост, вторую печку для пассажиров 2 ряда и дополнительный аккумулятор для северного исполнения.
Электропривод боковых стекол и зеркал, выдвижная электро-антенна, дворник и омыватель заднего стекла, задний спойлер, парковочный рожок на переднем крыле, подножки, все это входит в богатую стандартную комплектацию.
За дополнительные опции в стандартном исполнении ставим 2,4 балла из 5, так как до уровня современных авто, оснащенными раздельным климатом, TV-DVD-NAVI в базе, подогревами и вентиляцией сидений и прочими наворотами, MPM явно не дотягивает.
Хотя многое из этого можно поставить самому: у меня для путешествий есть и GPS и 220в и DVD проигрыватель с USB, и рация и много чего еще, но в машине я все это постоянно не держу, чтобы не привлекать воров. Для экспедиционника поставлю 3 балла из 5.
Итог за эргономику и комфорт: 16,9 баллов из 25 возможных для стандартной машины и 17,5 баллов для экспедиционника за счет дополнительного оборудования.
Всего в номинации «Кузов, эргономика и комфорт» MPM в стандартном исполнении набрала 35 баллов и заняла 59 место из 80 представленных автомобилей, экспедиционный вариант набрал 35,8 балла и соответственно занял позицию на два места выше.
Внедорожные качества.
Вот здесь экспедиционный автомобиль отличается от стандартного, поэтому оценивать буду по своему подготовленному к бездорожью аппарату.
Просветы.
Минимальный клиренс стандартного MPM – 210мм, подготовленного авто – 248мм от земли до нижней точки картера заднего моста, расстояние от земли по центру под передним редуктором составляет соответственно 245 и 347мм, минимальный просвет внутри базы – 240 и 341мм, а расстояние под рамой от земли 370 и 472мм соответственно.
На экспедиционнике все это стало возможным благодаря 33” резине вместо стандартной на 30” , усиленной подвеске (рессоры, торсионы и амортизаторы Dobinson +2”) и лифту кузова +2”.
За просветы ставим 3,2 балла в стандартном исполнении и 4 балла в экспедиционном из 4-х возможных, так как его показатели превосходят значения всех стандартных внедорожников в базовом исполнении.
Углы.
Угол наезда на препятствие благодаря большим колесам, усиленной подвеске, лифту и силовым бамперам у экспедиционного автомобиля приблизился к 60°, хотя даже в стоке этот показатель достаточно высок — 45°.
Задний угол у экспедиционного автомобиля увеличился со стандартных 32° до 35°, а углы в базе с 17° до 40°. Благодаря этому на экспедиционнике был частично решен вопрос с геометрической проходимостью машины из-за длинной базы в 3000мм.
За углы в стандартном исполнении ставим 2,8 балла из 5, а на прокачанной машине 5 баллов, так как такими показателями тоже не может похвастаться ни одна из машин в базе.
Артикуляция.
Хотя на задней подвеске нет стабилизатора поперечной устойчивости, ходы подвески в стоке не большие из-за неразрезного моста. Спереди большими ходами подвески MPM тоже похвастаться не может. Диагонального вывешивания из-за большой базы на этом автомобиле добиться очень легко, и чтобы беспомощно не вращать колесами при диагональном вывешивании, в задний мост опционально в базовом исполнении ставят ЛСД-редуктор.
В переднем мосту на экспедиционнике дополнительно стоит автоматическая блокировка фирмы LOKKA. В таком исполнении с амортизаторами +2” артикуляция у автомобиля становится получше. Ставим 2,5 балла из 3 возможных для прокачанного варианта, а для стандартного исполнения те же значения, что и у Ford Ranger/ Mazda BT-50.
Трансмиссия.
На моей машине стоит АКПП с механической раздаткой парт-тайм, имеющей пониженную передачу. Автомат 4-х скоростной фирмы JATСO (такие ставятся на Ниссан Террано), 3 передача прямая, 4 – повышающая.
Есть МПМ с механической 5 ступенчатой коробкой, такой же какая ставится на Ford Ranger/ Mazda BT-50.
Дополнительных блокировок в базовой модели кроме ЛСД-моста не предусмотрено.
За трансмиссию ставим 3,3 балла в базовом исполнении и 3,5 балла из 4-х возможных для экспедиционника, так как на нем установлена дополнительная блокировка в редукторе.
Защищенность.
В базовой комплектации MPM имеет стандартную 2-х мм металлическую защиту двигателя, коробки и топливного бака. В моей машине вместо стандартной защиты установлена еще более мощная сплошная защита всего днища от переднего бампера до заднего моста. Силовые бампера и лебедка позволяют поднимать и вытаскивать машину из любой засады. За защищенность ставим 2 балла из 2-х возможных для экспедиционника и 1,8 балла возможных для стандартного базового исполнения.
Колеса.
Стандартные покрышки имеют размер 265х70R15, без доработок в ниши свободно встают 265х75R16. На экспедиционнике установлена всесезонная резина MAXXISS BIGHORN размером 33х12,5R15 с боковыми грунто-зацепами, которая очень хорошо ведет себя на асфальте, щебенке и грунте, а так же неплохо проявила себя в снегу и грязи. Конечно это не SIMEX и не SWAMPER, но за ее универсальность и возможность использовать её круглый год ставлю ей 2 балла из 2 возможных, за стандартную резину ставим 1,8 балла.
Итого за внедорожные качества стандартный автомобиль набрал 15,2 балла, а подготовленный экспедиционник набрал 19 баллов из 20 возможных, что является довольно неплохим результатом. Базовый автомобиль уступил даже стоковому УАЗу в проходимости, а подготовленный MPM превзошел стоковый Land Rover Defender 110, набравший 18,9 балла, хотя, по моему мнению, до Defender’а MPM далеко в этом плане.
Экспедиционные качества.
Так как мой автомобиль специально готовился для экспедиций, то в этой номинации он так же должен занять достойное место. Выясним, так ли это:
Управляемость.
Управляется MPM почти как легковушка, на 33-дюймовых шинах даже легче чем на стандартных. Из-за большой базы минимальный радиус разворота 5 метровой машины составляет около 6 метров. Перестроения на MPM четкие, управление рулевым колесом довольно информативное, хотя вместо реечного стоит винт-гайка.
За управляемость ставим 2,1 балл для обеих машин, столько же сколько и на Ford Ranger/ Mazda BT-50.
Ездовой комфорт.
Здесь не все так однозначно. Благодаря длинной базе автомобиль как будто плывет по дороге, не замечая гребенку и прочие неровности. Особенно хорош он на асфальте, хотя по грунтовке я на своем автомобиле свободно могу прокатиться со скоростью 80-100 км/час, дорогу он держит превосходно. Груженый автомобиль идет еще лучше, чем пустой, так как у незагруженного автомобиля большая часть веса автомобиля приходится на передок, а зад на больших кочках немного подпрыгивает.
Зимой на заднем приводе пустой автомобиль старается занести на гололеде, хотя в режиме 4WD никаких проблем с этим нет. За ездовой комфорт ставлю 1,8 балла из 3 возможных для обоих внедорожников.
Разгонная динамика.
На MPM устанавливается турбо-дизель WL-T или бензиновые двигатели G6, G5E, обладающие высоким крутящим моментом. Хотя мощность у них маловата, всего 125л.с., но таскают они 2-х тонную машину будь здоров.
Я на своем дизельном Марвике даже на 33 тапках со светофора любую вазовскую классику сделаю, и могу дать фору многим овощным иномаркам, так как в стоке MPM разгоняется до 100 км/час за 12 секунд.
На деле двигатель WL-T порезвее 1KZ и 4M40 будет, и это не хвастовство, а объективная реальность, так как этот дизель высоко-оборотистый и позволяет крутить двигатель до 4-5 тыс. об/минуту. В этом и кроется его секрет, так как у того же 1KZ предел 3,5-4 тыс. об/мин. Конечно гонять на дизеле не стоит, и в сравнении с Common Rail старый WL-T с его механическим ТНВД проигрывает в разгонной динамике, но за этот показатель меньше 2,3 балла из 3 возможных ставить рука не поднимается, так как на том же Land Rover Defender 110 этот показатель 2,2 балла, а он по сравнению с MPM вообще «не едет».
Расход топлива.
При исправной топливной аппаратуре расход топлива что на дизельном, что на бензиновом MPM в городском цикле не превышает 13л/100км летом и 15л/100км зимой на полном приводе, на трассе соответственно не более 10 и 12л/100км пробега. Заявленный расход топлива в самом экономичном режиме при движении со скоростью 60-70км/ч у дизеля составляет 5,5-5,8л/100км, у бензинки 7,1-7,5л/100км, но это данные производителя и я думаю, они не применимы к нашему топливу. По расходу топлива можно поставить 2,8 балла из 3 возможных для базовой машины и 2,7 балла для экспедиционной, так как у него резина и вес побольше. Все таки MPM расходует топлива не больше чем дизельный УАЗ, которому специалисты поставили 2,8 балла.
Запас хода по шоссе.
Бак у MPM вмещает всего 70л топлива, поэтому запас хода по шоссе у него не достаточно велик, всего около 500-600км. На экспедиционнике если повесить дополнительный бак, то запас хода можно увеличить как минимум вдвое: место для него уже подготовлено вместо запасного колеса, кроме того на заднем бампере предусмотрен крепеж на 2 канистры по 20литров. В стандартном исполнении ставим за этот показатель 1,3 балла, а в экспедиционном 2 балла из 2-х возможных.
Грузоподъемность.
С этим показателем у MPM все в порядке, на борт при усиленных рессорах она сможет легко взять 1 тонну груза, недаром она создана на базе пикапа. Личный рекорд — 1,5 тонны (как у Газели), знаю людей, которые перевозили на нем и 1,7т груза. Автомобиль легко, не напрягаясь, перевозит такие грузы, и если вы думаете, что двигатель у него слабоват для этого, вы глубоко заблуждаетесь. По грузоподъемности ставим 2 балла.
Длина разложенного багажника.
Здесь у MPM тоже все в порядке: длина разложенного багажника составляет 2,3м при его ширине 1,4м и относительно ровной поверхности. Для ночевки разложенный багажник — самый идеальный вариант, так как это почти двуспальная кровать, только матрас постелить и ощущения будут, как будто спишь дома в кровати. Здесь конкурентов у одноклассников практически нет, а за этот показатель ставим 2 балла из двух.
Запасное колесо.
Запасное колесо в стоковом MPM полноразмерное, расположено снизу под полом багажника, достается и ставится на место оно достаточно легко, если только машина не сидит на днище в грязи. Главное, в салоне оно не мешается и не занимает место. На моей машине запасное колесо повешено на калитку заднего силового бампера, а на штатное место от запаски планируется поставить дополнительный топливный бак. За запасное колесо для своей машины поставлю 2 балла, на штатной я бы поставил 1,8 балла из 2-х.
Итого за экспедиционные качества MPM набрал 16,2 балла из 20 возможных, поделив 46 место из 80 машин с Митсубиси Паджеро. Если бы MPM была чуть по комфортнее, по управляемее и по экономичнее, то легко бы заняла место в первой десятке.
Расходы.
Цена машины в тестовой комплектации.
Так как MPM выпускалась до 1999года, то цена на этот подержанный автомобиль не сильно различается в зависимости от года выпуска и в основном зависит только от состояния автомобиля, хотя она чуть выше на рестайлинговые модели с 1996г. выпуска.
Сегодня подержанную MPM можно приобрести за 300-500 тыс. рублей в зависимости от состояния. К средней цене в 400 тыс. нужно добавить еще 150-200 тыс. рублей, чтобы превратить стокового MPM в экспедиционный автомобиль, хотя за такие деньги уже можно купить подержанный ТЛК-80 или новый УАЗ HANTER.
В своей ценовой категории считаю MPM одним из самых выгодных приобретений. За цену на стоковый автомобиль ставим 3,8 балла из 4-х, на экспедиционный вариант — 3,5 балла.
Эксплуатационные расходы.
Эксплуатационные расходы на MPM невысоки по сравнению с другими машинами. Налог на MPM низкий, так как у бензинового и дизельного варианта всего 120 и 125 л.с. соответственно.
Страховка на автомобиль тоже невысока: ОСАГО стоит меньше чем на японский седан среднего класса. КАСКО тоже недорого, так как машина старая и мало угоняемая.
Так как в машину заложен значительный запас прочности и надежности, то ломается она не чаще чем хваленый ТЛК, а расходники стоят недорого.
На замену масла и фильтров уходит не более 2 тысяч рублей, причем масло на дизеле рекомендуется менять через 5-10 тыс. км в зависимости от условий эксплуатации, а на бензиновом двигателе можно менять через 12-15 тыс. км пробега.
За эксплуатационные расходы можно смело ставить 3,5 балла из 4-х как и на Ford Ranger/ Mazda BT-50, даже не смотря на возраст автомобиля.
Перспективы перепродажи.
На моей памяти, цены на рынке на Mazda Procceed Marvie только повышались, особенно на Дальнем Востоке. Если пару лет назад машину 96 г.в. в хорошем состоянии можно было купить за 250-300 тыс. рублей (у меня брат покупал бензинового Марвика в ОТС 96г.выпуска, в 2008 году за 225 тыс. рублей), то сегодня за такой аппарат в ОТС того же 96 года выпуска просят от 450 тыс. рублей.
Я свой приобрел больше года назад за 380 тыс. рублей уже лифтованный, с лебедкой, силовыми бамперами и прочими экспедиционными наворотами, а сейчас за такой во Владивостоке просят 550-600 тыс. рублей.
Хотя модель машины у многих производит негативное впечатление, потому что машина редкая, правый руль, да еще и Мазда, но знатоки по разумной цене такую машину с руками оторвут, поэтому поставим по этому пункту 1,5 балла из 2 возможных.
Итого за статью расходов в номинации «цена-качество» MPM в стандартной комплектации набрал 8,8 баллов из 10 возможных, как Митсубиси Л-200, а в лифтованном варианте – 8,5 балла, вслед за новой Тойота РАВ-4, что я считаю вполне разумным.
В итоге, автомобиль Mazda Procceed Marvie набрал в стандартном исполнении 75,4 балла и поделил 29 место с Mitsubishi L-200. В экспедиционном варианте MPM набрал 80,2 балла и занял почетное 13 место вместе со своим одноклассником Mitsubishi Pajero Sport.
Из ближайших конкурентов его обогнал только Nissan Pantfinder в новом кузове, все остальные машины, оказавшиеся впереди по рейтингу – другого класса и другой ценовой категории.
Основными плюсами данного авто является его уникальная универсальность.
Он обладает отличной динамикой и управляемостью как у легкового седана; надежностью и проходимостью джипа, сравнимую с легендарным Toyota Land Cruiser; вместимостью как у минивэна; грузоподъемностью как у Газели; хорошей ремонтопригодностью и простотой конструкции, к тому же не требовательный к качеству нашего топлива.
Я считаю, что это самый достойный аппарат, серийно выпущенный компанией Мазда за все ее время существования, рекомендую всем.
Всех с Наступающим Новым Годом!
