Москва
Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще
Вход и регистрация
Отзыв автовладельца Mitsubishi Pajero 2012

Мицубиси Паджеро 2012 — отзыв владельца

, Благовещенск
13523
42
Оцените отзыв:
1
2
3
4
5
44
голоса
4.5
5 — 31 пятёрка!
Год выпуска: 2012
Тип кузова: SUV
Трансмиссия: автоматическая
Привод: 4WD
Поколение: 4 поколение рестайлинг
Двигатель: бензин, 3000 куб.см
Расход топлива по трассе: от 11 до 20 л/100км
Руль: Левый
Внешний вид: 9
Салон: 6
Двигатель: 10
Ходовые качества: 9
Доброго времени суток тем, кто читает этот отзыв. В отзыве хочу немного поделиться опытом эксплуатации Митсубиси Паджеро 4. Сразу скажу, что отзыв будет краткий и по существу. История покупки автомобиля и прочая ерунда, думаю будет мало кому интересна. поэтому сразу к сути.
Покупался автомобиль из автосалона,абсолютно новый. Брать решили проверенный временем бензиновый 3 л в комплектации intense (вторая после базовой).
Экстерьер.
Что касается внешности Паджеро,то мне она очень нравится. Сразу видно что автомобиль очень брутальный и явно не для женщин. Выглядит он довольно современно даже спустя 8 лет , с тех пор как вышел этот кузов. Хоть и прошло уже 2-3 рестайлинга с 2007 г но все свои черты автомобиль сохранил по сей день и думаю не зря. Дизайн на мой взгляд действительно удачный. Единственный минус это расположение порогов. Выходя из машины брюки не редко пачкаются. У меня цвет коричневый металлик. Смотрится очень свежо и довольно богато. Когда мытый вобще глаз не оторвать .
Свет фар отличный. По моему освещает даже то что можно не освещать. Особенно если включаешь туманки.
Интерьер.
Интерьером все немного хуже. Мягкий пластик только на верхней части панели. Все что ниже идет обычный дубовый. Салон действительно громыхает когда едешь по плохой грунтовке или убитому асфальту. Говорят что лечится за 50 т р полной шумоизоляцией изоляцией салона. Я не посчитал нужными делать это, т к через пару недель вобще перестал замечать какие либо шумы в салоне. Хотя до этого ездил на Крауне 3 л. Кто знает тот поймет о чем я. Даже после крауна шумка в паджере не напрягает ни капли. В целом салон довольно продуманный и удобный для ежедневного использования. Большие бардачки , много пространства в машине, довольно удобные сиденья делают каждодневное использование автомобиля приятным и удобным. Кстати материал сидений очень легко чиститься и ничего на себя не собирает. С кожей наверно вообще красота. В салоне места хватает всем. Как спереди так и сзади очень просторно. Багажник можно смело назвать огромным. Я туда ложу здоровую зимнюю детскую коляску не складывая!!! При желании задние сидухи складываются и багажник становится  еще больше.
Динамика. Двигатель.
Начнем с двигателя. Двигатель 3 л,бензин, 178 по моему лошадей. Адаптирован под наш 92 "бензин" ) расход летом около 15 л плюс-минус литр, в зависимости от манеры езды. На трассе по лету 11 л на сотню. Зимой город 18,19,20, трасса 12-13л. Расход для такой машины вполне приемлемый. Тем более 92 бенз. Налог маленький. Так что в содержании автомобиль не затратен. Если авто приобретается для передвижения в городе, как в моем случае,то двигателя хватит за глаза. У меня ни разу небыло ощущения нехватки мощности в городе. Даже после 3 л крауна !!!! Но когда выезжаешь на трассу,дело обстоит иначе. Просто разогнать автомобиль и ехать с постоянной скоростью не состаляет никакого труда. Но если вы привыкли обгонять всех кто впереди вас, то 3 л явно не ваш вариант. Я по трассе катаюсь раз в пол года и то не больше 50 км до аэропорта,поэтому мне 3 л как надо.
Ходовка.
Про ходовку писать особо нечего. До обкатки машина была жестковатой, спустя 5000 км, стала мягче. Конструкция ходовки очень надежная и для российских дорог считаю подходит идеально. Хотя если было бы чуть мягче, было бы лучше. Дорогу держит отменно! На трассе нет диких кренов как на прадо и ехать на скорости не страшно.
Общие впечатления.
Автомобилем владею уже 2,5 года, проехал около 30 000 км. Прошел 2 то. По цене кстати не очень дорогие. Первое вобще бесплатно. Паджеро для меня полностью универсальный автомобиль. Можно и в ресторан и в лес и по дерьму полазить ) и перевезти что то,если надо. Кстати по дерьму ни разу не лазил поэтому даже сказать ничего не могу по поводу офф-роуда. Но в городе на высоченный бордюр залазил на ура ) и еще могу сказать что штатная резина полный отстой. Поэтому после покупки машины,сразу купил комплект хорошей резины. Цена вопроса 30000.
Если есть вопросы,спрашивайте.
Опубликован 9 лет назад
Оставить комментарий
Помоги читателям выбрать авто
Добавить отзыв об автомобиле

Похожие отзывы

Комментарии

 
Сообщений: 5605
Честно, а то у пацанов на прадосах 2,7 и таких паджах расход выше 14 не поднимается, и обгон у них свободно, особенно в горку.
13
7
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Два года назад я тоже ходил по салону с мыслью его купить. Если чуть поднапрячься, то смог бы. Выехал на тест-драйв.. и понял, что не то. Не, он , конечно, разгоняется и может быть даже " сделает" какую-нибудь чепырку, но уж чересчур " солидно". Ну, а что удивляться, 170 сил, с трех литров, каменный век, архаика. На это даже менагер упирал , пытаясь естественно представить это плюсом - " надежный проверенный двигатель, который не ломается" . Почему не ломается? А потому, что " там ломаться нечему". Но бог с ним, с уровнем технической подготовки наших менагеров, главное сам автомобиль. Я посчитал, что это морально устаревший, с вялой динамикой и не сказать , что шикарным салоном сарай полутора лямов не стоит. Взял в том же салоне трехлитровый аутлендер на 300 тыр дешевле и по динамике это совсем другая история. Но каждому свое, кому нужен, типа, "реальный жып" со мной не согласится. Не понятно только зачем он автору, если он " по *****у ни разу не лазил и про оф-роуд не может ничего сказать". Кстати, в этой связи, автор - чем тебя не устроила родная резина?
5
23
Ответить
    
Северная столица
Сообщений: 1043
Поддержу предыдущий комментарий, из отзыва автора не совсем ясно, для чего приобретался такой внедорожник, чтобы передвигаться по асфальту, это не самая сильная его сторона, расход топлива опять же в 15-18л по городу при его массе и мощности более реалистичный.
Но автору, удачи в дальнейшей эксплуатации.
Мой отзыв: Hyundai Santa Fe 2013
10
3
Ответить
   
Сообщений: 625
Ездил на таком на тест-драйве, Прадо 2,7 понравился больше. По моим ощущениям Прадо едет получше, причем заметно, хотя объем меньше и двигатель тоже простой, старый, надежный. За 5600 км средний расход, в основном город, показывает 15,4 литра. Трассы в этом пробеге может около 1500-2000 км. Прадо в 150 кузове даже без KDSS стоит на трассе очень хорошо, кренов особо не заметил, сравниваю с Лексусом GX470. Но больше всего разница заметна в качестве отделки салона, Митсубиси портят этим свои машины, даже Рокфорд убрали на максималке, жлобы. Некоторые же готовы за это заплатить!
Отзыв отличный! Покупку джипа для города понимаю и одобряю. Это же не Тундра и даже не двухсотка. Для меня Прадос и Паджерик имеют практически легковые габариты, при этом уборка снега не волнует, вместительность и обзорность хорошая. Для зимней трассы идеальный вариант Сузуки Гранд Витара и Форик, не пожалеете!
12
5
Ответить
  
Красноярск
Сообщений: 294
Шульц:
Ездил на таком на тест-драйве, Прадо 2,7 понравился больше. По моим ощущениям Прадо едет получше, причем заметно, хотя объем меньше и двигатель тоже простой, старый, надежный.
Дык Прадо однако и подороже будет. Однако не раз встречал людей, которым напротив Паджеро больше по душе. Самому мне Паджеро тоже по многим моментам предпочтительней, кроме грунтовки и ухабистой дороги.
8
 
Ответить
автор
Благовещенск
Сообщений: 1
Спасибо за пожелания! Отзыв старался написать максимально честно. Я тоже выбирал между аутом и паджеро , но у нас такие дороги что на трещинах и выбоинах аут довольно жесткий. Плюс большой багажник, просторный салон, дорожный просвет, мощная ходовка и высокая посадка точно не лишние. Поэтому выбор пал на паджеро. Родная резина никакая, поскольку по грязи и снегу машину на ней ведет как непонять что. Она прям дубовая. Хотя написано всесезонка. Купил хорошую резину и поведение автомобиля стало в разы лучше. Даже мягче идти стал. Что касается прадо, то машина просто отличная! Если сравнить по динамике то паджеро разгоняется более равномерно. У прадо после 50 км небольшой провал. Но реакция на педаль газа у прадо лучше, не спорю. По салону прадик конечно на голову выше, но и цена на него соответствующая.
Мой отзыв: Mitsubishi Pajero 2012
5
 
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Прадо с 2.7 откровенный трамвай, что неудивительно с его то массой тела и этаким моторчиком. О странной политике тойоты в гамме двигателей уже написаны тонны виртуальной бумаги - прадо либо с 2.7 либо сразу 4.0. Причем на хайлендеры ставят 3.5, специально для России - 249 л.с.
3
1
Ответить
   
Сообщений: 625
Прадик с каким-нибудь 3-3,5 литровым двигателем мощностью 220 л.с. был бы хитом продаж!
6
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
ALEX7827:
Поддержу предыдущий комментарий, из отзыва автора не совсем ясно, для чего приобретался такой внедорожник, чтобы передвигаться по асфальту, это не самая сильная его сторона, расход топлива опять же в 15-18л по городу при его массе и мощности более реалистичный.
Но автору, удачи в дальнейшей эксплуатации.
Смею предположить что в Благовещенске дороги чуть похуже чем в Питере да и зима совсем не такая)
Да и разве плохо тупо просторный и вместительный автомобиль???
Я например после П4 как то присел в Санта Фе предпоследний...мля,глядя на стойки лобовика появляется чувство что едешь на деформированном после аварии авто.
Зы.пишу не для того чтобы укусить именно владельца СФ а описываю реальные чувства.
Энергоемкость подвески к слову у Паджеро выше всяких похвал.
Нива 21213 1995г..
5
1
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Виктор74:
Да и разве плохо тупо просторный и вместительный автомобиль???
Плохо. Тупо просторный и вместительный . Просторный, вместительный и резвый - хорошо.
 
8
Ответить
    
Северная столица
Сообщений: 1043
Виктор74:
Смею предположить что в Благовещенске дороги чуть похуже чем в Питере да и зима совсем не такая)
Да и разве плохо тупо просторный и вместительный автомобиль???
Я например после П4 как то присел в Санта Фе предпоследний...мля,глядя на стойки лобовика появляется чувство что едешь на деформированном после аварии авто.
Зы.пишу не для того чтобы укусить именно владельца СФ а описываю реальные чувства.
Энергоемкость подвески к слову у Паджеро выше всяких похвал.
Благодарю за ваше мнение по этому вопросу, здоровый конструктивный диалог у меня всегда вызывал не только здоровый интерес, но и некий азарт, я понимаю , о чем вы говорите, и что пытаетесь донести до читателя, Санта фе , о которой я писал тут на дроме, в целом неплохоц автомобиль со своими неоспоримыми плюсами и определенными минусами, которые в основном касаются в больше степени ценообразования и миджа марки в целом, в сознание Россиян.На самом деле немного внести корректировку в ценовой политике, и данный продукт корейской авто индустрии будет наиболее привлекательным в своем сегменте.
Сам я этой моделью собственно никогда и не владел, отзыв был по прошествии тест драйвов на этой модели, и как ни странно, выбор был сделан в сторону другого автомобиля в сегменте кроссоверов.
1
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Bolshoi zmei:
Плохо. Тупо просторный и вместительный . Просторный, вместительный и резвый - хорошо.
Ага.. А еще проходимый, устойчивый на любых скоростях,не дорогой в содержании и ценой чтобы не дороже 2 млн!)) Есть примеры? Да и относительно резвости у каждого свои критерии,мне допустим вполне хватает и на обгоны по трассе.. https://m.youtube.com/watch?v=E...
Нива 21213 1995г..
 
 
Ответить
 
Сообщений: 5605
Виктор74:
Ага.. А еще проходимый, устойчивый на любых скоростях,не дорогой в содержании и ценой чтобы не дороже 2 млн!)) Есть примеры? Да и относительно резвости у каждого свои критерии,мне допустим вполне хватает и на обгоны по трассе.. https://m.youtube.com/watch?v=E...
Не плохо бы заснять вместе с приборкой, а то так кажется, что скорость по трссе 70 км/ч, понятно, что это обман зрения, судя по звуку движки во второй половине видео кажется километров 200 прет.
 
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Фляга:
Не плохо бы заснять вместе с приборкой, а то так кажется, что скорость по трссе 70 км/ч, понятно, что это обман зрения, судя по звуку движки во второй половине видео кажется километров 200 прет.
Да без проблем)) Разгон до 170 с регистратора и с тилипона https://m.youtube.com/watch?v=v... https://m.youtube.com/watch?v=Z...
Нива 21213 1995г..
 
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
А это в хороший такой затяжной подъем. Зы. Наверное в курсе что колокольчик долбит после 120 ?) Я его кстати потом отключил. https://m.youtube.com/watch?v=K...
Нива 21213 1995г..
 
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
И это...
Громкость то сильно не выкручивай на компе а то можно накрутить как у истребителя на взлете!;)
Нива 21213 1995г..
 
1
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Разгон со 110 до 160 в небольшой подъем. Не болид конечно, однако и не тормоз) https://m.youtube.com/watch?v=m...
Нива 21213 1995г..
 
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
По городу тоже можно порезвиться, да и повороты проходит как по рельсам. Скорость 90-100. https://m.youtube.com/watch?v=1...
Нива 21213 1995г..
1
 
Ответить
 
Сообщений: 5605
Ну по видео нормально так, Прадос 2,7 потупее выглядит.
 
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Фляга:
Ну по видео нормально так, Прадос 2,7 потупее выглядит.
У меня араб,он евро-2.
На форуме паджеровском человек писал со ссылкой на арабский мануал что мощность 190 л.с.у него.
Так то я пробовал на тест драйве на дилерском 3.0 прокатиться,чтобы увидеть разницу в акпп5 ( у меня 4-ст), так вот не такой шустрый паджерик показался..
Я это списал на отсутствие обкатки.
Нива 21213 1995г..
 
 
Ответить
    
Оренбург
Сообщений: 37276
только-5
 
 
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Виктор74:
Ага.. А еще проходимый, устойчивый на любых скоростях,не дорогой в содержании и ценой чтобы не дороже 2 млн!)) Есть примеры? Да и относительно резвости у каждого свои критерии,мне допустим вполне хватает и на обгоны по трассе.. https://m.youtube.com/watch?v=E...
И что это, собственно говоря, доказывает? " Вполне хватает" это все субъективка, а есть объективные данные - разгон до сотки и крутящий момент. Я ничего против паджердоса не имею, но двигатель 3.0 со 170 конями это явно прошлый век. БМВ на Х-5 снимает с того же объема на сотню лошадей больше, да и ММС располагает 3-х литровым пихлом с 223 конями. " Устойчивым на любых скоростях" автомобиль с рамой, повышенным клиренсом и не располагающий даже КДСС как на прадо, не будет по определению. А насчет проходимости автор ничего сказать не может, ибо в "*****о не лазил". А конкурентов по цене со схожими характеристиками можно накидать при желании.
 
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Не 170 а 178.
Паджеро нужен тяговитый двигатель а не раздутый за счет оборотов,иначе бы производитель вкрячил модификацию 6g72 мощностью 225 или 280 лс))
Благодаря независимой подвеске и интегрированной раме паджерик не нуждается ни в каких кдсс,выше есть видео прохождения поворота в городе,проходит он его лучше чем прадик ( проверяли)) да и вообще люди проехавшие раз на П4 и прадо однозначно скажут что паджеро устойчивее.
Разгон до сотки?)))
Ну если не хватает кому 3.0 берут 3.8,в чем проблема?
Так то если развивать мысль то и 3.8 многим не хватит))
Зы. Все же хотелось бы один-два варианта подходящих под описание.
Нива 21213 1995г..
4
 
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Товарисч, тяговитость двигателя определяется крутящим моментом. Наилучшей тяговитостью поэтому обладает дизель, на том же паджердосе 3.2д. Бензин 3.8 это совсем другая история, а поскольку имеем отзыв про 3.0, то его и комментируем.
 
 
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Двигатель 3.0 неплохо тянет на низких и средних оборотах, но при необходимости резко ускориться пасует, поднимая кипеж на весь салон. «Автомат» при этом переключается вниз с заметными задержками.

Потеря динамики по сравнению с версией 3.8 заметна и без секундомера: даже по паспорту трёхлитровая модификация более чем на три секунды медленнее 250-сильной в разгоне до 100 км/ч.( 13.6) На максимальных оборотах двигатель тужится всеми шестью цилиндрами, пока пятиступенчатый «автомат» удерживает передачу в честном ручном режиме. Но если в галопе мотор и шумен и одышлив, то при размеренном движении он не вызывает неприятия.
 
 
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Обюджетили Pajero на редкость примитивным способом — адаптировали для России версию, что прежде продавалась только на внутреннем, японском рынке и в арабских странах. Двигатель V6 с индексом 6G72 ставился ещё на машины второго поколения. А если смотреть в корень, то мотору пошёл третий десяток. Зато при степени сжатия 9,0:1 эта «шестёрка» без проблем переваривает 92-й бензин. Причём технари из Mitsubishi уверяют, что топливу не обязательно быть лучшего качества. И с гордостью добавляют: ни у кого из конкурентов такого мотора нет. Что правда, то правда. Журнал " Драйв" 2010 г.
2
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Bolshoi zmei:
Товарисч, тяговитость двигателя определяется крутящим моментом. Наилучшей тяговитостью поэтому обладает дизель, на том же паджердосе 3.2д. Бензин 3.8 это совсем другая история, а поскольку имеем отзыв про 3.0, то его и комментируем.
Как считаешь,если сцепить фаркопами 3.0 паджеро со 178 лс и аутлендер 3.0 с 230 лс кто кого утянет?))
А ничего что у паджеро 178 лс при 4000 об/мин а у аута 230 при 6250?
Дутые лошади на ауте.
Цыганские)
Нива 21213 1995г..
3
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Bolshoi zmei:
Обюджетили Pajero на редкость примитивным способом — адаптировали для России версию, что прежде продавалась только на внутреннем, японском рынке и в арабских странах. Двигатель V6 с индексом 6G72 ставился ещё на машины второго поколения. А если смотреть в корень, то мотору пошёл третий десяток. Зато при степени сжатия 9,0:1 эта «шестёрка» без проблем переваривает 92-й бензин. Причём технари из Mitsubishi уверяют, что топливу не обязательно быть лучшего качества. И с гордостью добавляют: ни у кого из конкурентов такого мотора нет. Что правда, то правда. Журнал " Драйв" 2010 г.
От 6g72 2-го поколения в дальнейших генерациях осталось только название)
Тогда уж сравни с 6g72 что стоит на GT3000.
Насчет топлива тоже кстати справедливо, это немаловажный фактор для внедорожника.
Нива 21213 1995г..
 
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Да..
На том же Паджеро спорт 6g72 абсолютно не похож на паджеровский..
Так что говорить про 30-летнюю разработку двигателя отталкиваясь лишь от серии двигателя мягко говоря-не компетентно)
Нива 21213 1995г..
2
1
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Насчет сцепить фаркопами это круто. Сразу чувствуется.. компетентность. Ставлю тебе новую интеллектуальную задачу - сцепить фаркопами паджерик и зил -130. Следуя своей же "логике" ,будешь говорить про цыганские лошади на паджере?
2
3
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Bolshoi zmei:
Насчет сцепить фаркопами это круто. Сразу чувствуется.. компетентность. Ставлю тебе новую интеллектуальную задачу - сцепить фаркопами паджерик и зил -130. Следуя своей же "логике" ,будешь говорить про цыганские лошади на паджере?
Так.
Во первых-тормозни и не переходи на личности.
Во вторых я не просто так это написал,ибо крутящий момент обоих двигателей при разной мощности почти одинаков.
Отсюда вопрос-почему же при одинаковом крутящем моменте движок аута мощнее аж на 50 лс??
Ответ: за счет оборотов.
Согласен?
Нива 21213 1995г..
3
 
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Не согласен. Там другой движок и совсем другие настройки. Поэтому если раскрутить паджеровский 3.0 до 6000 оборотов, он все равно не разовьет 220 л.с.
1
3
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Bolshoi zmei:
Не согласен. Там другой движок и совсем другие настройки. Поэтому если раскрутить паджеровский 3.0 до 6000 оборотов, он все равно не разовьет 220 л.с.
Соответственно,если на ауте замерить мощность при 4000 оборотах он не выдаст 220))
Нива 21213 1995г..
2
 
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Витек, ты о чем споришь вообще? " Дело было в Пенькове " недавно посмотрел? Я просто указал, что ДАННЫЙ двигатель является архаичным и для ДАННОГО автомобиля слабоват. А в целом паджердос автомобиль достойный, у меня еще второй выпуск был в 90-х. 3.5 правда..
 
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Ну так и сам Паджерик я рассматриваю как утилитарный автомобиль без понтов и особых претензий)
Из общего транспортного потока с ДАННЫМ двигателем он не выбивается ни в ту ни в другую сторону,обычный середнячок,что еще от него требовать??
Ну не гонка это и не пацанский автомобиль,не все же помешаны на интенсивности разгона (хотя имхо,13 сек до 100 для такого бегемота весьма неплохо))
Слабоватый двигатель я считаю тот,который при полной загрузке авто заметно скисает.
У 3.0 такого нет.
Глянь выше первую мою ссылку на ютуб,обычное движение по трассе..
Кстати,Камри что шла передо мной на участке 25 км так и не оторвалась от меня,хотя он явно суетился )
Нива 21213 1995г..
 
 
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Камри с 2.4 тоже то еще пароход. Вот если бы был с 3.5 , то замучился бы за ним пыль глотать. 13.6 может и неплохо, только у приоры 12.5. И то по прямой. А вот автор пишет, что на подъеме моторчик скисает. А у меня разгоняется. Но это, конечно, кому что... А так, по грязюке, да с понижайкой 5 мешков картошки и тещу с дачи вывезти, мощи хватит без базара.
 
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Ну вот же я ссылку кидал, где в затяжной подъем разгон. Считаю что нормально;) https://m.youtube.com/watch?v=K...
Нива 21213 1995г..
 
 
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Конечно, главное чтобы ты был доволен. Автомобилем мечты.
 
 
Ответить
   
Мagnetic Pit
Сообщений: 30714
Автомобиль для меня уже давно перестал быть объектом мечты))
И вообще чем то таким, о чем можно говорить с придыханием.
Есть более интересные направления для самореализации;)
Нива 21213 1995г..
1
 
Ответить
    
Иркутск
Сообщений: 55
А чип-тюнинг не пробовали ставить? Реклама обещает увеличения до 30% мощности.
Чем больше свободного времени, тем тупее ты его проводишь.
Закон жизни.
 
 
Ответить
 
Казань
Сообщений: 196
Виктор74:
Автомобиль для меня уже давно перестал быть объектом мечты))
И вообще чем то таким, о чем можно говорить с придыханием.
Есть более интересные направления для самореализации;)
Футбол-хоккей, домашнее консервирование, лечение по Малахову, внуков на фигурное катание?
 
6
Ответить
 
Хабаровск
Сообщений: 242
Bolshoi zmei:
Два года назад я тоже ходил по салону с мыслью его купить. Если чуть поднапрячься, то смог бы. Выехал на тест-драйв.. и понял, что не то. Не, он , конечно, разгоняется и может быть даже " сделает" какую-нибудь чепырку, но уж чересчур " солидно". Ну, а что удивляться, 170 сил, с трех литров, каменный век, архаика. На это даже менагер упирал , пытаясь естественно представить это плюсом - " надежный проверенный двигатель, который не ломается" . Почему не ломается? А потому, что " там ломаться нечему". Но бог с ним, с уровнем технической подготовки наших менагеров, главное сам автомобиль. Я посчитал, что это морально устаревший, с вялой динамикой и не сказать , что шикарным салоном сарай полутора лямов не стоит. Взял в том же салоне трехлитровый аутлендер на 300 тыр дешевле и по динамике это совсем другая история. Но каждому свое, кому нужен, типа, "реальный жып" со мной не согласится. Не понятно только зачем он автору, если он " по *****у ни разу не лазил и про оф-роуд не может ничего сказать". Кстати, в этой связи, автор - чем тебя не устроила родная резина?
Респект за то что с собственной головой дружишь . Мудро поступил. Если с дороги не съезжаешь, то П4 нах не нужен, есть выбор более комфортных машин из паркетников. Кстати аут прекрасный выбор на мой вкус. Единственный паркетник с просветом 215, принудительное включение 4вд, посадка удобная, салон приличный, динамика хорошая, экономичная и т.д. Сам думал его взять, но есть пара-тройка мест, куда я заезжаю, хоть и не часто, где аут не пролезет, ну и багажник для меня маловат (бывает таскаю лодку, двигатель...) поэтому взял П4, но дизельного. Подороже бензинового, но динамика у него получше, да и проходимость у дизеля по перевалам по снегу повыше.. В целом доволен, не нравится только чересчур жесткая подвеска, но это на фоне предыдущих машин Гранд Эскудо, CRV, ЛК-100
Bolshoi zmei:
И что это, собственно говоря, доказывает? " Вполне хватает" это все субъективка, а есть объективные данные - разгон до сотки и крутящий момент. Я ничего против паджердоса не имею, но двигатель 3.0 со 170 конями это явно прошлый век. БМВ на Х-5 снимает с того же объема на сотню лошадей больше, да и ММС располагает 3-х литровым пихлом с 223 конями. " Устойчивым на любых скоростях" автомобиль с рамой, повышенным клиренсом и не располагающий даже КДСС как на прадо, не будет по определению. А насчет проходимости автор ничего сказать не может, ибо в "*****о не лазил". А конкурентов по цене со схожими характеристиками можно накидать при желании.
Чем больше объем, тем больше ресурс. Чем больше лошадей снимаешь с одного объема, тем меньше ресурс двигателя. Это аксиома. И смысл брать тачку с маленьким объемом и большим количеством лошадей ( т.е. с малым относительно ресурсом, рисками дорогостоящих ремонтов, при этом высоким налогом и т.д...), может лучше взять объем побольше, но понадежней? Хотя конечно меньше объем- меньше вес, лучше динамика и т.п. Выбор вещь индивидуальная. Если меняешь свои пепелацы каждые 3 года и надежность и долговечность машины не парит, то выбор очевиден в пользу форсированного двигателя. А П4 как раз и хорош надежностью двигателей- по 500 тыс бегают без проблем.
 
 
Ответить
Оставить комментарий
Для отправки сообщения нажмите Ctrl+Enter

Продажа Mitsubishi Pajero 2012 в России

Автоуслуги

Из Владивостока и портов ДВ
в Москву и регионы РФ
8800-500-0936 www.gs25.ru
Вы смотрите раздел Отзывы о Мицубиси Паджеро.
Посмотреть всё о Мицубиси Паджеро

Подробные отзывы автовладельцев Мицубиси Паджеро с фотографиями, недостатки и все минусы!
TikTok ДромаДром ВКонтактеКанал Дрома на YouTubeТелеграм ДромаДром на Одноклассниках
О проекте Помощь Правила Для СМИ
© 1999–2024 Дром