------------------------------------
Надзорная жалоба
------------------------------------
В Архангельский областной суд
163000 г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203
Сведения о лице, подавшем жалобу
Губин Марк Андреевич
г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 278, кв. 39
постановление по делу № 4-977/2012 от 28.12.2012 г. вынесено мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска
оставлено без изменения решением по делу 12а-101/2013 от 27.02.2013 г., вынесенным Октябрьским районным судом г. Архангельска
Жалоба
на вступившее в законную силу решение
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.02.2013 г. (дело № 12а-101/2013) оставлено без изменения постановление о назначении административного наказания, вынесенное 28.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска, которым я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на два месяца, а моя жалоба оставлена без удовлетворения.
С указанными постановлениями я не согласен по следующим основаниям.
17 ноября 2012 года в 09 часов 19 минут я был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что я управлял транспортным средством «Субару Форестер» г/н К 059 АО 29 без переднего регистрационного знака.
Отсутствующий знак был утрачен накануне в результате дорожно-транспортного происшествия. Сотрудникам полиции я пояснял, что в виду утраты номерного знака я направлялся по пр. Обводный канал в ГИБДД Архангельской области, расположенному в г. Архангельске, ул. Карпогорская, д. 10. Для процедуры замены государственных номеров, помимо предоставления паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, документа удостоверяющего личность заявителя, необходимо предоставить транспортное средство для составления акта осмотра транспортного средства. Только после проведения данной процедуры можно подать заявление вместе с перечисленными документами на замену регистрационных знаков.
Тем не менее, 17 ноября 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ № 129315. В протоколе указано место и время рассмотрения административного дела: г. Архангельск, мировой суд октябрьского округа, судебный участок № 6, ул. Суворова, д. 11, 30.11.2012 к 09-30.
30 ноября 2012 года я явился в суд к указанному времени, но мне пояснили, что судебное заседание не состоятся в виду не поступления административного дела из ГИБДД. Я оставил свои координаты, чтобы мне сообщили о дате и времени судебного заседания, в т.ч. номер мобильного телефона.
Согласно штампу суда, материалы дела поступили в суд только 11 декабря 2012 года.
Дело назначено к рассмотрению на 28 декабря 2012 года в 11:00.
В постановлении суда сказано (л.д.8), что «Губин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки не представил».
С данным выводом суда податель жалобы не согласен. Полагаю, что судом нарушены нормы процессуального права.
В своей жалобе на постановление суда я сообщал, что извещений о поступлении почтовой корреспонденции на мое имя я не получал, равно как не получал повесток с указанием времени и места судебного разбирательства.
Каких-либо иных извещений, телефонограмм я не получал, о времени рассмотрения дела я не извещался, фактически был лишен был права участвовать при рассмотрении дела 28 декабря 2012 года, был лишен права предоставлять доказательства и давать объяснения.
14 января 2013 года я получил постановление, согласно которому я признан виновным в нарушении ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Полагаю, что разбирательство было проведено в мое отсутствие в нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; а также согласно ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из анализа указанных норм следует, что суд вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.
Как уже было сказано, я не получал извещения или повестки о том, что должно было состояться рассмотрение дела, в материалах дела отсутствует повестка, которой бы я был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в мое отсутствие без моего надлежащего уведомления, что является грубым нарушением порядка рассмотрения административного дела.
Исходя, из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Такой порядок, по мнению заявителя, был нарушен.
Также, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Считаю допущенное процессуальное нарушение существенным, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Но данный довод судом не исследован: в решении суда (л.д. 45) суд делает вывод о том, что порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
По мнению подателя жалобы вывод суда прямо противоречит указанным нормам права, а также материалам дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства моего извещения об административном разбирательстве, в связи с чем полагаю, что порядок рассмотрения дела об административном нарушении нарушен.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
– Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 28.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска, а также решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.02.2013 г. отменить, производство по делу прекратить.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
– Постановление о назначении административного наказания от 28.12.2012 г.;
– Решение от 27.02.2013 г.
21.03.2013 г. Губин М.А. ____________
------------------------------------
Мой комментарий
------------------------------------
Апелляция разрушила мою веру в судебную систему. Ориентир потерян. Настроение ужасное. Адвокат составил надзорную жалобу от и до. Потеряв веру в возможность что-либо изменить самому принципиально не стал ничего добавлять — а вдруг испорчу? — мнил я. Как утверждает адвокат, нормы процессуального права работают эффективнее норм права процессуального, поскольку более прозрачны и менее субъективны. Поэтому, как вы видите, доводов апелляции в части материального права я не оспаривал.
------------------------------------
Решение 3й инстанции
------------------------------------
Дело № 4а-198/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 года город Архангельск
Заместитель председателя Архангельского областного суда
Кокунова В.П.,
рассмотрев надзорную жалобу Губина Марка Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от 28 декабря 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Губина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от 28 декабря 2012 года Губин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2013 года жалоба Губина М.А. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
Губин М.А. в надзорной жалобе просит отменить судебные решения, указывая, что не был извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2012 года в 09 часов 19 минут в районе дома № 38 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске Губин М.А. управлял автомобилем, на котором отсутствовал передний государственный регистрационный знак.
Указанные обстоятельства Губин М.А. в надзорной жалобе не оспаривает.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Губин М.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Не выполнив требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем без переднего государственного регистрационного знака, Губин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Правильность выводов судей о виновности Губина М.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами.
Довод надзорной жалобы Губина М.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей, приводился в жалобе, поданной в районный суд, и обоснованно отвергнут судьей районного суда, поскольку как следует из материалов дела, Губин М.А. извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, однако уклонился от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.
Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от 28 декабря 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Губина Марка Андреевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя В.П. Кокунова
------------------------------------
Заключение
------------------------------------
Не знаю, что сказать по поводу решения областного суда... Честно, не знаю. Все те обстоятельства, на которых я основывал свое отношение к происходящему, уже были изложены ранее. С моей точки зрения это выглядит как наплевательское отношение к процессуальному праву. Вообще, всё дело у меня сфотографировано от корочки до корочки. Если кому-то очень интересно — пишите в личку на форум, скину. А теперь я расскажу о том, что забило еще один гвоздь в мою веру социальной направленности политики нашей страны.
Постановление об административном правонарушении было вынесено 17.11.2012 г. В этот же день мне было выдано временное разрешение на право управление транспортным средством на срок до двух месяцев. 17.01.2013 г. я поехал в ГИБДД с целью продления временного разрешения, там меня пульнули в канцелярию суда, а от канцелярии суда меня пульнули к судье. Изъявил ей свою просьбу, поскольку постановление 1й инстанции еще не вступило в законную силу. Она ответила: «Вас ведь уже лишили. Что вы хотите продлевать? И кстати, нарушение было в 9:08, т.е. у вас уже истекло...»*, а я ей: «Ваше постановление вступает в законную силу в течение 10 дней со дня вручения копии. Копию я получил 14.01.2013 г. Так что, меня еще не лишили, но и ездить я не могу» — судья побежала поднимать дело, потом трактует: «По закону я могу вам продлить временное разрешение только если а) дело не было рассмотрено в течение 2 месяцев, а оно было рассмотрено, и б) если бы вы обратились до судебного заседания». «Ну и что мне делать?» — спросил я у нее. «Только по ходатайству, если будете подавать жалобу, и только когда будет известно имя судьи, которая будет рассматривать ваше дело». И потопал я в районный суд... Если верить их штемпелям, я сделал это 31.01.2013 г., что не есть правда — поскольку точно помню, что между подачей ходатайства о продлении временного разрешения и его удовлетворении был временной промежуток в несколько дней (выходные, скорее всего). Так или иначе, 31.01.2013 г. я получил определение, которое продлило мне право управления транспортным средством до 07.02.2013 г. (включительно) — до судебного заседания. Потом, как вы помните, состояние здоровья мне не позволило рулить своим любимцем. 27.02.2013 г. вынесено решение 2й инстанции, которым я лишен права управления транспортным средством до 27.04.2013 г. (включительно). 27е апреля — суббота, а сроки в праве традиционно начинают исчисляться на следующей день, но 28го мне по понятным причинам ничего не получить бы. Поэтому я пошлел в ГИБДД за правами 29.04.2013 г. Тот еще денек выдался... Проснулся в 7:00, в 8:00 вышел за правами. К 8:30 пришел и узнал, что ГИБДД с 9:00 работает. С задержкой в полчаса они открылись и я узнал, что административная практика с 10:00 работает. В 10 я узнал, что мне в другой кабинет, а там мне уже сказали, что права с 14 выдают... Пришел к 14 и встал в очередь. Настала моя очередь и... Нигде не могут найти мои права... Звонят в суд и выявляется, что они вместе с делом из областного суда кочуют... Потом звонки в канцелярии областного -> районного -> мирового судов... Был шанс, что дело в этот день в мировой пришло, поскольку надзорную жалобу рассмотрели 26.04.2013 г. и в этот же день отправлена экспедиция... Поскольку на 6м участке, как я уже писал, телефон никогда не работает, пришлось придти лично. Там мне сказали, что дело не поступило... Оставил телефон... Пришел на следующий день — дело всё еще не поступило... На вопрос: «Поскольку срок наказания уже истек, то, если меня поймают, я буду как лицо, у которого просто нет с собой водительского удостоверения, или как лицо, которое лишено права управления?» мне ответили «1е». Однако ответ моего любимого страхового агента, основанный на ответе ее знакомых из ГИБДД, меня не утешили... Поскольку водительское удостоверение мне не выдано, я всё еще имею статус лица, лишенного права управления транспортным средством. Тупо. Несправедливо. Я плакал, честно вам признаюсь. Так, 06.05.2013 года, как у меня на страничке ВКонтакте сейчас: «Вырвал руки Ангелу... Вместе со своим Билетом в Ад».
*Товарищи юристы тоже почуяли неладное, у некоторых, наверное, facepalm на всё лицо. Мне хотелось ее спросить: «По-вашему, сроки в праве исчисляются, в том числе, часами и минутами?», но легкий шок и необходимость решения вопросов по существу помешали это сделать. Интересно, что бы я услышал?
Давайте подсчитаем...
(18.01-30.01) + (08.02.-05.05.) = 13+21+31+30+5 = 100 дней.
Сто дней... Сто дней без езды на Форике, из которых 40 — за то, что пытался отстоять свои права. Относитесь к этому как хотите. Я знаю, что я феерический мудак и неудачник, вы меня этим не удивите, я и во всей остальной жизни такой же. Жалею ли я о том, что пытался отстоять свои права? — нет: во-1, для меня это дело принципа, во-2, я на своей шкуре познал, почему столь многие презренно относятся к судебной системе и отныне разделяю их взгляды, в-3, лучше уж раньше, чем позже — узнать, что твой кумир не оправдает твоих ожиданий, ну и, в-4, стал получше разбираться в административном праве, появилась мотивация глубже изучить ПДД и прочие смежные правовые документы.
Можете надо мной посмеяться, можете со мной не согласиться — мне, если честно, всё равно, я никому лизать задницы не буду, и в своем блоге пишу всё так, как считаю нужным и подлинно отражает мое отношение к... жизни.
Теперь всё позади. Права снова со мной. Форик полностью отремонтирован. А жизнь продолжается. Вместе с правами мне достались и некоторые интересные плюшки для машины. О том, как они повлияют на удовольствие от эксплуатации воплощения идеального компромисса между управляемостью седана, удобством универсала и достоинством внедорожника вы узнаете не раньше, чем через 1.5 месяца. Спасибо за внимание.
