Тойота Королла 2003 — отзыв владельца

      Два года хотел сочинить свой отзыв и вот готово. Итак, начнем, первая хорошая и правильная машина была Мазда-Демио 2000 года, владел 11 месяцев, затем Ниссан-Санни 2004 года супер-салон, в н.в. Тойота-Королла-2003 года – 4ВД.
    Отличное соотношение цена-качество только у первых двух, так как к Тойоте это не применимо, она стоит примерно на 100 тысяч дороже. Поэтому упоминание, что отличный автомобиль за малые деньги, подходит только к мазде и Ниссану.
      Мазда –Демио была на веслах, простая, механическая КПП, поменял на ней правый шрус и термостат, остальное как обычно – масло, свечи, антифриз. Расход в городе (летом естественно, без кондера) был 6,2 литра на сотню, классный автомобиль, зимой на 1,5 -2 литра больше. Как ни странно на трассе было около 6 литров на сотню.
      В Ниссане не менял ничего, отъездил 1 год и 4 месяца, расход 8 – 8,2 по городу, трасса 6,5 литров до 7 л даже при больших скоростях (до 150).
       Короллой владению 1 месяц город осенью 9 литров (летом может поменьше будет, не знаю), трасса 7,5 при скорости 120-130, если ехать не более 115, то 7,1 л.
       Ну теперь к королле. Первое впечатление от неё отличная подвеска, после Ниссана, очень даже различаются. Тугая, упругая, мягкая, плотная, (Ниссан – гремучая, шумная, дребезжащая), а тем более 4 ВД, там по другому она сделана, высокая - клиренс 170 мм, поэтому, после Ниссана сразу заметно выше сидишь в кресле. Но само кресло у тойоты короче, а потому комфорт уже не тот. Светлый салон, песочного цвета в Королле, мне больше нравится, так как радует теплотой и настроением.
       Сиденье на Мазде и Ниссане регулировались лучше! На короле седалище короче, двигается верх и вниз вместе со спинкой, что не очень хорошо, не удобно, в общем.  Труднее по себе отрегулировать.
        Ниссан у меня был супер салон, а Королла Х комплектация. Не хватает подсветки салона спереди, подсветки багажника, при открытии, дополнительной регулировки дворников, складывающихся зеркал и климат контроля с тахометром, да выходом в багажник из салона, через серединный подлокотник пассажирского сиденья.
       Хотя в принципе к отсутствию этих приблуд привыкаешь быстро, не напрягает, как говорится. В Королле хватает и эл регулировки зеркал. К хорошей подвески тоже привыкаешь быстро, на королле едешь более комфортно.
       Что было неприятно, после Ниссана, так это шум двигателя в салоне, а может 4 вд дают о себе знать, шумят. Уж, как пишут, что у Санни никакая шумоизоляция, но Королла на поверку ничуть не лучше. Хотя, с другой стороны авто одноклассники и Короллы ценятся лучше.
        Клиренс, да у Короллы больше, а у 4 вд еще больше, а потому это очень даже гуд. В лес поехал, на бордюр надо, очень даже проще и безопаснее для агрегатов под днищем.
      Мазда, помню тоже, как Ниссан дребезжала на кочках, гремучая подвеска у обоих авто, с Короллой не сравнишь. Ну и пассажиры сядут назад в Мазде и Ниссане, уже всё ехать надо осторожно, того и глядишь, зацепишь днищем.
        А вот на скоростях Сани нисколько не уступит короле, дорогу обои держат уверенно и хорошо, комфортно на 140-150 км/час, ничего не скажешь. На неровной дороге Ниссан даже лучше идет на такой скорости, так как подвеска жесткая и машину не бросает, как короллу.
      Про ремонтопригодность ничего не скажу, так как ничего не делал и это хорошо. Тормоза у всех авто на высоте, одинаковы во всём.
        Что лучше у Тойоты, так это уплотнители между дверями, что не маловажно, так как комфорт достигается и тем, что отсутствует всякая пыль и грязь в салоне   с улицы. Так например, на Ниссане и мазде между дверями пыли надувало немного, а в короле почти совсем не было. Окна, в королле потеют быстрее, так как герметичность салона лучше (это если циркуляцию поставить на салон). Печка во всех авто работает отлично, но в короле воздух горячее, чем в Ниссане, руку сильнее жжет, на полную и на хорошо разогретом двиге.
     Автомат работает одинаково, на Ниссане чуть более шумнее и толчки ощутимее при трогании с места, дальше не ощущается.
       Обгон, ускорения на Санни и Королле одинаков, так как у обоих 1,5 литровый двиг, трасса и обгон хорошо, не отлично, но хорошо, а этого вполне достаточно. Отлично, наверное у авто с двигом более 2,5 литров, но там и расход топлива другой.
       На дальние поездки все авто показали себя с хорошей стороны, усталость проявляет себя одинаково.
        Также, Мазда и Ниссан ржавеют быстрее, следы коррозии проявляются раньше, чем на Тойоте. Ветровики уже стояли, сам поставил брызговики черного цвета, купил в теплом рынке в Барнауле крепеж, хорошо подошел, 240 рублей отдал.
     Полный привод: надежнее и проще ездить зимой, вот в гололед заехал куда, полный помог, ведь на ровном месте передний привод буксует в городе, просто на кочках. Но полагаю, что это не существенный плюс, не так часто и нужен этот полный привод, просто его ощущение даёт чувство надежности и еще один плюс подвеска у Королл с передним приводом лучше.
        В общем, в заключении хочу сказать следующее: по настоящему стоят своих денег только Мазда-Демио и Ниссан-Санни, а вот Тойота- Королла автомобиль значительно дороже и смысла переплачивать нет.
        Только вот, ощущение владения Короллой, приятная подвеска иногда стоят того, чтобы купить именно Тойоту.