Хочется этим дополнением просто сравнить в принципе не сравнимое. Сейчас в качестве второго автомобиля имеется Эскудо 1,6 коротыш 1994 года, до него была Демио 1,3 2003. Понятное дело, что авто разных классов, но сейчас их можно купить за сопоставимую цену.
Эскудо выигрывает по проходимости. Это бесспорно. Едет он как трактор. Если эскудо не едет, значит, просто забыл включить 4ВД. Но его систему полного привода можно записать и в минусы, относительно Кволиса. Проблема в отсутствии у него межосевого дифференциала, что делает затруднительным передвижение в нашем городе зимой. Фактически, он становится заднеприводным. С перевалов приходилось спускаться 30-40 км/ч, а там, где снег или лед были очевидны, мог включить 4ВД. Марк же особо не обременяется снежными наносами. На нем без проблем можно на трассе съехать с колеи в целину для опережения расчищающего снег КАМАЗа и так же легко вернуться обратно. Спуски и подъемы - пока не гольный лед под всеми колесами, он будет ехать. Вискомуфта знает свое дело и не позволяет уйти в занос. Даже намеренно это сделать сложно. Идет как по рельсам. Демио, это Демио. Она у нас была переднеприводная. Зимой в горку едет пока не остановишься. В некоторые горки помогала магическая кнопочка HOLD, позволяющая трогаться со 2-й передачи. Действительно полезная опция. Но зимнее вождение по дорогам общего пользования на ней увереннее, чем на Эскудо в разы.
По тяговитости и динамике тут вообще сравнивать смешно. Эскудо просто тянет. Демио хочется выйти и подтолкнуть в горку. Марк вжимает в кресла.
Салон у Эскуды утилитарный. Ничего лишнего. Высокая посадка. Но можно отметить хорошую боковую поддержку кресел. Отделка довольно приятная, сказывается старый год, когда на этом не экономили. Даже пластиковая торпеда выглядит уютной. Демио, это табуретка, но в своем классе у нее самый просторный салон. Год 2003, это когда торпеда уже сделана лишь бы была. Марк, это велюр - пожалуй, самая шикарная отделка сидений, стойки флокированные, торпеда мягкая. Внутри уютно и комфортно.
По обслуживанию Эскудо прям капец. Но дело не в том, что старый и много ломается, а в том, что большинство контрактных деталей стоят как детали от космического корабля. Что механика, что кузовщина. Демио в этом плане дешевле. А вот Марк где-то посередине, но все равно нельзя его назвать дорогим, большую проблему вызывает отсутствие разнообразия предложений, которое было года 3 назад. Хотя, вот недавно смог урвать капот с Японии за 3000 рублей. На машине выделяется, но не цветом, а состоянием. Надо бы полирнуть теперь кузов. Деталей, подходящих от других авто, на него больше. Подкапотное пространство самое просторное для работ. У Эскуды чуть теснее. У Демио надо руки сломать тому, кто подкапотку ей проектировал.
Если говорить про аппетиты, то Демио и Эскудо кушают примерно одинаково - 10-12 в смешанном режиме. Марк в среднем на 2 литра больше. Хотя, пару раз только по трассе он показывал результат менее 10 литров. Аналогичный был однажды на Эскуде, но никогда так экономично не ехала Демио. Сравнительные расходы на топливо будут зависеть уже от суммарного пробега в месяц. Если ездить много, то авто с меньшим объемом ДВС вроде как в выигрыше, хотя, водитель бесспорно в проигрыше по уровню комфорта. Помнится, была у меня разъездная работа, давали авто с водителем в командировки. Так вот в соседний город, в пределах дневной командировки, и по городу давали большой комфортный микроавтобус, уже не помню какой именно. А вот на суточные командировки и далее отправляли на VW Caddy. Это была та еще табуретка, деревяннее Демио и Эскудо. Зато для компании экономичнее. Возвращаясь к основной теме - для небольших месячных пробегов на разброс расхода топлива можно уже не смотреть, +2 литра по бюджету сильно не ударит.
Для себя, поездив в разных режимах на разные расстояния на таких разных авто, могу пока сделать вывод, что лучше Кволиса ничего нет. На данный момент он является той самой золотой серединой. Достаточно проходимый. Достаточно динамичный. Достаточно комфортный. И не сильно прожорливый.
