Москва
Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще
Вход и регистрация
Дром
Пять копеек об эксплуатации

Пять копеек об эксплуатации

Вынесу в дополнение, хотя это и не о моей машинке. Просто пять копеек об эксплуатации.

Почему нынешние машинки так часто и рано умирают?

Во-первых, сейчас производители закладывают минимальный ресурс, чтоб гарантийный срок отбегала, а дальше не волнует. Миллионники им не нужны, надо ведь новые машины продавать. А кому продать, если старые отлично ездят и не ломаются?

Во-вторых, чтоб не надо было прогревать, используют масло, которое даже холодное течет как водичка . А что с ним будет, когда оно разогреется? Что-то не верится мне в заявления этих борцов за экологию, что оно и на высоких температурах будет смазывать как надо.

В-третьих, использование наддува. Да, турбина позволяет напихать в цилиндр побольше воздуха, чтобы туда можно было плеснуть побольше бенза. Тогда 1,4 движок хоть как-то будет разгонять Тигуан весом за полторы тонны плюс пассажиры и багаж. Но это насколько получается нагруженный движок? Что там остается от ресурса? То и остается, что люди уже прикалываются: "Фольксваген объявил акцию: при покупке Тигуана 1,4 TSI с ДСГ запасной двигатель и коробка - в подарок!"

И этим долбаным даунсайзингом многие увлеклись, не только ВАГ. А еще роботами, двойным сцеплением, супермногоступенчатыми коробками.

А ведь все знают, что чем больше сложность, тем меньше надежность.

Плюс неправильная эксплуатация. Не прогревают движок (см.выше), и трансмиссию не прогревают тем более.

А главная проблема в ходе эксплуатации в том, что на замену масел приезжают по километражу. Например, интервал на техобслуживание (в том числе замену моторного масла) сейчас многие производители обозначают даже не 10 тысяч, а все 15. Вредительство натуральное!

Например, на прогревах и в пробках километража толком нет, а моточасы крутятся - движок работает и масло в нем работает. В итоге по километражу проехал всего 6-7 тысяч, а моточасов накрутил столько, сколько по трассе за 20 тысяч не наберешь. Получается, что если водитель ориентируется только на пробег, то первые пять тысяч он ездит на нормальном масле, а следующие 10 тысяч будет ездить на "отработке" - масло уже выработало все присадки, свою функцию уже не выполняет, фильтр забит. То есть это уже не масло, а какое-то грязное г.. Итог понятен.

На многих америкосах более правильная система - там уведомление о необходимости заехать на замену масла выдается бортовиком по моточасам. Это хорошо.) Подскажет, что пора масло менять. Независимо от километража.

Хотя это не идеально, поскольку не учитывается нагрузка на двигатель. Можно агрессивно ездить, а можно кататься плавно, поездки короткие или длинные, как часто заводится "на холодную", и т.д. . Нагрузка разная получится, и на масло в том числе. Но это трудно подсчитать корректно, много параметров надо обсчитывать и как-то результат выводить. Поэтому по моточасам - это уже хорошо!

Но самой корректной является, на мой взгляд, методика, которая официально утверждена Министерством транспорта. Расчет идет по израсходованному бензину. Для каждой модели есть свой нормативный расход. Сожрал автомобиль столько-то бенза - ему положено столько моторного масла. Все! Например, расход равен 10л/100км. Т.е. условно на 8 тысяч км сожрет 800 литров топлива. Допустим, в нормативе прописано, что на 800 литров бенза полагается 4 литра масла. То есть получается, что автомобиль проехал 8 тысяч, а объем масла у него в движке 3,6, значит, получи канистру и иди меняй. Но если авто катался по трассе и сожрал меньше (например, трассовый расход - 6 литров на сто), то он получит свою канистру на пробеге 12 тысяч (примерно, лень точно высчитывать). А если толкался по полдня по пробкам, или на газульку надавить любит, или грелся на холостых зимой, пока начальника ждал, или просто морозы стояли и молотил на автозапуске постоянно, то эти восемьсот литров он может уже на четырех тысячах пробега сожрать. Бери канистру и иди меняй))

Если это большой джип с пятилитровым движком, расход у него 20 литров, а объем масла моторного 8 литров. Получается то же самое: за 8 тысяч он сожрет 1600 литров и наберет свои 8 литров масла. Бери две канистры и иди меняй!

Причем применять эту методику очень легко. Один раз посчитал на свою машину, а потом точно знаешь: укатал столько бенза - пора менять масло. И все)).

Остается наладить контроль расхода топлива. Варианты:

1. Если есть топливная карта, то вообще без проблем - вся отчетность по карте тебе приходит. Обычно так у служебных машин.

2. Если обычный автовладелец, то можно или копить чеки, или записывать куда-то (например, в блокнот в машине, а в идеале завести собственную сервисную книжку, куда записывать все по машине, плюс папку для заказ-нарядов, накладных и чеков), либо завести простенькую программу на смартфоне (наверняка какой-то калькулятор расходов уже придумали).

И уровень жидкостей проверять все-таки надо хотя бы раз в неделю-две)))) , заодно и уровень, и цвет масла посмотреть. После отжига по трассе любой движок долить немножко попросит. А многие сразу с учетом расхода идут. Если производителем заложено, что требуется постоянный долив, то нужно промежуточные вехи закладывать: укатал 200 литров - бери "литрушку", иди доливай.

Такая вот нехитрая бухгалтерия. Но заниматься этим мало кто будет. Поэтому американские производители абсолютно правы, что ставят бортовик на моточасы. Хоть и не идеально точно, зато не надо надеяться на водятла. Лучше ему просто высветить "пора менять!". Это реально работает. И это удобно.

Если такой системы нет, то придется считать самому. Или просто сократить километражи между заменами до 5-7 тысяч км при городской эксплуатации. Например, знакомый владелец турбового субаря меняет масло через 5 тысяч и считает это абсолютно нормальным.

С маслом в АКПП немного сложнее. АКПП на прогревах не работает, а в пробках работает. То есть по одному бензу не посчитаешь, но и только по километражу - тоже некорректно. Ведь 60 тысяч по трассе и 60 тысяч по городу - огромная разница. Поэтому тут придется высчитывать нечто среднее, исходя из соотношения город/трасса и с учетом манеры езды. И понимать, что если рекомендуется интервал замены 60 тысяч, то для среднего города это нормально, в мегаполисе с постоянными пробками надо сократить, а для трассового пробега можно увеличить. Конечно, ориентируясь на реальное состояние масла, которое проверять тоже надо регулярно.

Некоторые дилеры уверяют, что в современных коробках масло рассчитано на весь срок эксплуатации. Нет, это не так! Хотя... если коробки помирают уже на 30-50 тысячах км, то это действительно "на весь срок эксплуатации" )))). Не обманывают)))))

Опубликовано

Похожие отзывы и дополнения

Продажа Volkswagen Passat 1998 в России

Комментарии

 
Кемерово
Сообщений: 204
Молодец,все правильно.Но все равно,большинство и слыхом не слыхивали про моточасы и когда им говоришь про это-не не знаем и знать не хотим,вот 10-15т.км написано и точка.Некоторые даже по городу умудряются 2 года ездить до замены масла.
2
2
Ответить
 
Ставрополь
Сообщений: 5439
Автор, много вы конечно в чём правы, - и по поводу ресурса, и по поводу масел и.т.д.. Но считать двигатель 1.4 TSI сильно нагруженным не более чем заблуждение! И тем более басни типа про запасной мотор, придумывают люди не далёкого ума, пересказывающее мифы из уст в уста! Например относительно новый 1.4 СНРА 140-150 л.с., нагружен не больше чем ваш атмосферник. Да за счёт надува и высокого крутящего момента коленвал и шатуны у этого мотора испытывают серьёзные нагрузки, но они усиленные и кованные в отличии от вашего мотора, при этом работает он в основном в диапазоне от 2 тыс до 3 тыс. об/мин. и его не нужно крутить на повышенных оборотах для достижения оптимальной мощности. При этом если этот мотор нормально обслуживать то ходит он прекрасно, - 300-400 т.км., для него далеко не предел, таких примеров уже достаточно. Ну а по экономичности и динамике даст фору многим атмосферным собратьям. Например моя Октавия А7 с мотором 1.4, легко надерёт зад вашему Пассату, и при этом съест в два раза меньше бензина! Так то прогресс не стоит на месте, - не будь его, до сих пор ездили бы на гужевом транспорте!
 
 
Ответить
Алексей
автор
Уфа
Разницу в ресурсе старых и новых движков можно почитать https://bmwservice.livejournal.com/130265.html
И это простой атмосферник с ТНВД, то есть FSI по аббревиатуре ВАГ. А у TSI дополнением к ТНВД еще турбонаддув прикрутили. А еще бывает двойной наддув - и турбина, и нагнетатель.
Это очень продвинутая и сложная система, позволяет максимально использовать объем. И это выгодно на растаможке, потому что облагают объем двигателя. Поэтому выгоднее завезти 1,4, а не 3 литра.
При этом производителю нужно загрузить производство новых автомобилей. Поэтому идет сознательное уменьшение ресурса. Плюс в Европе все выстроено так, что даже выгоднее купить через 3-5 лет новый автомобиль, чем содержать старый. Сервис отличный. Сдох? Да не вопрос, вот подменный, а мы сейчас все заменим.

Арифметика простая: на каждом двигателе и прочих деталях сэкономили кучу материала, все уменьшив до минимума, и получили экономию условно 1 тысячу евро с каждой машины. Продали тысячу штук, общая экономия - миллион евро. Из них до гарантии не доехали 100 машин, на замены потратили по 500 евро (условно, конечно, только для простоты расчетов). Итого минус 250 тысяч. Но по итогу все равно на выходе имеем дополнительную прибыль 750 тысяч. Это в гарантийный период. А потом начинают сыпаться машины, которые доездили до окончания гарантии. И вот тут начинается сказка, потому что тем же людям, которые уже купили машину, в том числе заплатили и за двигатель, и за коробку, производитель продает такой же товар еще раз! )) И не по себестоимости в условно 500 евро, а по 2-3 тысячи евро плюс растаможка и еще дилер тысячу-другую себе приварит.
Так что делать машины с ресурсом ровно на срок гарантии - выгодно производителю. А задача маркетологов - впарить это технологическое чудо в красивой обертке. И они свой хлеб не зря едят)) судя по тому, что все равно покупают. Почему? По-моему, только для статусности.
Или если с деньгами настолько хорошо, что начхать на затраты на ремонт и обслуживание, и начхать на потерю стоимости при продаже.
Например, взял нового большого немчика за десять лямов, через пару лет сливаешь за три, но тебе пофиг, потому что ты уже купил новый Бентлик Бентягу ))) Тогда нормальный подход, понятный)))

О количестве сдохших турбодвижков можно почитать в инете, если общение со спецами не устраивает как источник информации. Огромное количество обсуждений, видео и т.д. То есть речь идет не об исключительных случаях, а о массовом явлении. Причем я не говорю конкретно про Фольксваген-Ауди. Так же турбодвижки и на субарях долго не живут, если вжаривать и надеяться, что при замене масла раз в 15 тысяч он выживет. Не, не выживет) Что будет с маслом в городском цикле, я уже описал. Ушатать любой движок можно. Но мелкий турбированный ушатать легко, а над большим атмосферником надо очень долго издеваться. При более-менее приемлемом обслуживании он свои полмиллиона точно проедет, а при правильном обслуживании и эксплуатации и миллион откатает. Причем это официально зафиксированные результаты, а многие из этих машин производители выкупили, чтобы поставить в своих музеях.

П.с. На клубном форуме Шевроле Тахо не нашел обсуждений о поломках мотора. 5.3 литра, атмосферный V8. Такой большой, а обсудить нечего )))
2
 
Ответить
Алексей
автор
Уфа
vladimir26
Автор, много вы конечно в чём правы, - и по поводу ресурса, и по поводу масел и.т.д.. Но считать двигатель 1.4 TSI сильно нагруженным не более чем заблуждение! И тем более басни типа про запасной мотор,...
"Например моя Октавия А7 с мотором 1.4, легко надерёт зад вашему Пассату, и при этом съест в два раза меньше бензина!"

Стало интересно, поискал каталоги. Нашел:

Volkswagen Passat B5 Седан 2.8 MT (193 л.с.) 4WD, 275 Н*м /3200 об. 238 км/ч - 7.6 сек.
Skoda Octavia рестайлинг 2016, хэтчбек, 3 поколение, A7 - 1.4 TSI MT Active - 8.1
1.4 TSI MT Style 4670 x 1814 x 1476, масса - 1255 кг.
2.8 V6 syncro MT Highline 4665 x 1740 x 1496 - 1565 кг
Проигрыш на механике - полсекунды. Несмотря на то, что Пассат тяжелее на 300 килограмм за счет большого движка и системы постоянного полного привода.
Так что про "легко надерет зад" Вы слегка неправильно выступили. Если очень мягко выражаться)
Сначала надо поучить матчасть, а потом выступать. И выбирать при этом корректные выражения.

П.с. на автомате преимущество в скорости однозначно за новыми DSG. От седана со старым типтроником уезжает Октавия уезжает на секунду с лишним - 1.4 TSI DSG Ambition - 8.2 сек до 100. По чистому сухому асфальту, разумеется, монопривод все-таки.

Насчет экономичности. Я тоже думаю, что экономичнее, но больше за счет новой более многоступенчатой коробки и прописанных для нее алгоритмов. И, конечно, не в два раза. Все мы знаем, как считается расход и про подтасовки результатов конкретно ВАГом тоже читали. На пару литров на сто км - это да, особенно с учетом монопривода, в городе побольше.

Так что прогресс действительно налицо. И мне действительно жаль, что эти технологические новшества обернулись резким снижением надежности. Но по-другому не бывает. "Чем сложнее, тем ниже надежность", "больше форсаж- меньше ресурс", "обслуживать и ремонтировать проще и дешевле простую конструкцию, чем сложную", "ресурс напрямую зависит от правильной эксплуатации". И никакие маркетинговые ухищрения никак на это повлиять не могут.
1
 
Ответить
 
Ставрополь
Сообщений: 5439
Алексей
"Например моя Октавия А7 с мотором 1.4, легко надерёт зад вашему Пассату, и при этом съест в два раза меньше бензина!" Стало интересно, поискал каталоги. Нашел: Volkswagen Passat B5 Седан...
Я с вами согласился что современные авто менее ресурсные чем которые выпускали 15-20 лет назад, ибо не выгодно делать вечные автомобили. Я с 14 лет дружу с техникой, сейчас мне 43, и всю сознательную жизнь, (начиная с 1995г.) я работал сам на себя. Имея МАЗ с прицепом, заработал на свежий MAN, потом приобрёл ещё один тягач и нанял на работу человека, а в 2010г., из за серьёзных проблем с позвоночником вынужден был нанять ещё человека, ибо сам работать уже не мог. Но долго сидеть без дела не смог, по этому стал гонять машины из Европы на продажу - и мне не скучно, и польза какая то от меня. Так что всё о современных и не очень, машинах, знаю не из интернета, а из собственного опыта. Поверьте, все эти современные, "одноразовые" автомобили при грамотном обслуживании спокойно ходят 500 т.км., и более, без серьёзных ремонтов, капиталок и.т.п. Ну а по поводу вашего Пассата я не с потолка данные взял, Volkswagen Passat 2.8 V6 syncro AT 193 л.с., (как у вас) разгоняется за 9.5 сек., с МКПП естественно будет шустрее. https://www.drom.ru/catalog/vo... Ну а по расходу так же был пример: пришлось с приятелем ехать в паре из Ставрополя в Адлер, он на Hyundai Elantra 1.8 MT 150 л.с., 2013 г.в., я на своей Октавии, оба без пассажиров и груза, - у меня расход составил 6.4 за весь маршрут, а у него 8.5. С уверенностью вам говорю что на вашем Пассате менее 10л. не вышло бы при любом раскладе!
 
 
Ответить
Алексей
автор
Уфа
vladimir26
Я с вами согласился что современные авто менее ресурсные чем которые выпускали 15-20 лет назад, ибо не выгодно делать вечные автомобили. Я с 14 лет дружу с техникой, сейчас мне 43, и всю сознательную жизнь,...
Уже не у меня, продана машинка еще год назад.))
Расход я приводил, у меня составлял для трассы от 7,4 до 8,2 зимой, все от заправки до заправки "под горлышко", в темпе 100-125 , с обгонами (часть "с ходу", часть - "рывком"). Для массы 1,6 тонны и постоянного полного привода - вполне прилично, по-моему. На более легких модификациях а6 и пассатов будет меньше. Пару центнеров разница в весе из-за большого движка и полного привода. В зависимости от рельефа может и подрасти, конечно.
По разгону. Если сравнивать двигатели, то 2.8 мощнее, чем 1.4, что видно по показателям. С другой стороны, настройки турбового можно менять, например, дунуть посильнее и станет не 150 л.с., а 200.
По коробке, как я и писал, ДСГ однозначно шустрее, не зря эта система пришла из гонок. В ней нет задержек на переключение, как у обычного старого автомата, где каждое переключение - почти секунда. За счет коробки Пассат 2.8. на автомате проигрывает такому же пассату на механике 2 секунды !

Поэтому однозначно Октавия новая - более технологичная, более легкая, более быстрая и экономичная. И это хорошо.
Раз говорите, что уже есть пробеги без капиталок по несколько сотен, значит, уже технические проблемы решаются как-то. Надеюсь, что через несколько лет и Вы отпишетесь в стиле "моя Октавия накатала 400 тысяч, полет нормальный, меняю только только жидкости и колодки".

К сожалению, лично у меня за последние годы только прибавляется информации об их технических "новшествах", внезапных и критичных поломках, о дорогостоящих ремонтах, так что для себя в ближайшее время приобретение немецких машин не рассматриваю.

Но я действительно буду рад, если ВАГ и прочие все-таки доведут эти новые технологии до достаточного уровня надежности. Мне лично очень нравятся немцы по дизайну, по эргономике, по управляемости и еще по многим моментам. Если снова станут неубиваемыми, это будет здорово.
А то так и придется на "старичках" ездить. )))
 
 
Ответить
Оставить комментарий
Для отправки сообщения нажмите Ctrl+Enter