Отзыв автовладельца Volkswagen Polo 2011

Фольксваген Поло 2011 — отзыв владельца

, Краснодар
58050
97
Оцените отзыв:
1
2
3
4
5
245
голосов
4.5
5 — 170 пятёрок!
Год выпуска: 2011
Тип кузова: Хэтчбек
Трансмиссия: автоматическая
Привод: передний
Поколение: 5 поколение
Двигатель: бензин, 1400 куб.см, 85 л.с.
Расход топлива по трассе: 5-10л :-) л/100км
Руль: Левый
Внешний вид: 9
Салон: 8
Двигатель: 8
Ходовые качества: 9
Название: Polo 1.4л, DSG
Цвет кузова: черный
Цвет салона: темный
Двигатель: рядный, 4 цилинда / 16кл, мощность 85л.с 5000об., крут. момент 132Нм - 3800об.
П р е д и с л о в и е: (можно пропустить)
В этом году из-за подготовки к олимпиаде на Красной поляне с катанием и снегом, творилось полное безобразие.
Не поехав в марте третий раз на эти мучения, хотелось сэкономленной суммой все же, порадовать себя. И это стало отправной точкой к смене моей авто, которым стала Opel Astra J, отзыв о которой я на сайте уже оставил.
В семье имелась и вторая авто Toyota Vitz - и посмотрев на всё это, моя вторая половинка решила, что она жутко обделена - и ей так же категорически нужен другой авто!
И я очень рад, что моя ненаглядная не испытывает теплых чувств к большим авто, и чуть в меньшей степени не нравятся седаны и универсалы - поэтому на первом месте для нас оставался Хэтчбек.  Жесткого бюджета изначально не было - т.к. желание возникло спонтанно, на пустом месте :-) , и как говориться на этот момент глазу из доступного ничего не приглянулось, кроме Мерс-са A150...
Кроме того нужен был симпатичный (стильный) автомобильчик с харизмой... вот примерно так... :-)

П о и с к:  
Были в Шевроле - снаружи небольшие авто еще смотрибельно - но внутри мотоциклетные приборки... Смотрели заодно и Круз 1,6 + АКП -   но не едет даже для девочки!
Были в Опеле - и Корса была претендентом пока не выяснилось, что она у половины подруг...
Были в Шкоде - и признали Фабию - "тапочком"... Октавия в старом кузове с 80 сильным двигателем за 600тыс - отправлена к Крузу... хотя и по размеру изначально не подходила...
Всё же были в Хуиндае - и сказали, что Солярис это вроде как, не круто , угловатенький - лучше уж Корсу...
Были в Фольцвагене - Поло Седан - все бы ничего, но не тот кузов! А вот Хэтчбек - "подмигнул"!!

Поло хэтч - у него в отличие от Седана по сути 2 комплектации:
  Trendline и Comfortline   (CrossPolo - это все же другое)
  Посчитав comfort + самое необходимое вышли примерно на 730тыс руб!  Простите, но моя Astra J в компл. Cosmo - стоит 760т.р.!
С осени 2010г - DSG7  обновили на модификацию NAT, и дают 5 лет гарантии - решили, что вполне можно
сэкономить эдак 100-150тыс и все же посмотреть trade in и дилерские автомобили тут же в салоне, но не старше 2011 года... Уж больно машинка приглянулась!
  Маленькие дорогие авто продаются плохо - поэтому нашли машинку у достаточно быстро - в отличном цвете Deep Black - и к слову мой Opel в черном металлике - оказавшись рядом - выглядит уже не черным, а скорее серым...! Авто 2011 год, сделано плановое ТО в день покупки. За всё вместе с ТО, оформлением и осаго отдали около 500т.р...!  Была правда еще авто Toffee Brown Metallic - но автосалон предупредил, что в ней нужно менять DSG - всё по гарантии, но что-то уж не хотелось с этим возиться...
  Комплектация купленной: 4двери, 1.4 DSG7, Comfort + различные допы из основных - Climatronic, мультируль, 310 магнитола (2din), Сборка Испания...
  
О б   а в т о:
Всё хотел понять, за что же просят такие деньги, не может столько стоить только VAGовский шильдик...
Покатавшись на нем, я первое время я был под сильным приятным впечатлением, что был готов поменять свою Астру на Polo... !

И по порядку:
-  Внешний вид - тут как говорится на вкус и цвет... По мне так за хмурую строгую морду - 5 баллов! А вот зад  скорее 3,5-4...! С боку тоже отлично, четкие выверенные линии!  фотки прилагаю.
  Зеркала заднего вида небольшие, но у меня претензий к этому нет.
Двери захлопываются - не аристократично конечно, даже в более дешевом Vitz'е они делали это мягче и тише!

- Интерьер - после Astr'ы в Polo сложно удивляться, но и претензии предъявлять не за что, пластик приятный, мягкий, скрипов нет!
  Цифры на приборке яркие, читаются великолепно даже в солнечную погоду.
  Места для стаканов - неудобные, протащить туда стакан сверху мешает панель, а с фронтальной стороны мешает ручка коробки...
Передние сиденья регулируются во всех направлениях, никаких проблем с удобством посадки не возникло.
Сзади на диване места не много, но зато багажник вполне себе есть  (от 280 до 952л. если сложить сиденья)!
Имеются сигнализаторы не пристегнутых ремней для водителя и пассажира!
Бордачок не маленький, и с охлаждением! Помещаются несколько литровых бутылок с водой... пока доводилось класть две!
Управление климатом удобное, есть отдельные кнопки для отпотевания и работают в хороший дождь достаточно быстро... Включение климата на езду заметного влияния не оказывает...  (особенно если сравнивать скажем с Приорой или тем же Витцем)...

- Коробка и Двигатель:
Двигатель 1,4 - без нареканий свои 85л.с. отрабатывает, на разгонах крутится охотно.

Коробка: DSG7 - можно так сказать, что инженеры VAG'а коробку делали специально для меня...С первых минут мы с ней сдружились! В движении нравится всё... Иногда, ОЧЕНЬ РЕДКО, есть небольшие рывки - но если учесть, что это по сути механика - то я бы сказал, на обычной МКП, рывков в среднем будет не меньше, ну разве что опытный водитель и постоянный контроль за переключениями, мой стаж для справки с 2000года...
Нюансы: моя вторая половина очень удивилась когда осознала, что авто на подъемах откатывается назад - еще одна разница с классической АКП.  Поэтому зевнув на светофоре, можно тихонько съехать в бампер автомобилю сзади ... :-)
Поэтому имеет смысл доплатить(активировать) за систему помощи при трогании в гору, фольцвагена она наз-ся HillHold, но учесть что обычно на светофорах - не помогает :-) т.к. обычно небольшой угол наклона. Другое дело горы...

Расход:
  Я использовал все режимы и Типтроник и S и D !  Если ехать 90-120 по трассе с обгонами на D - расход 5,1л (без кондера), наверно можно меньше! По городу в среднем около 7л.
  Если ехать так сказать по максимуму на S: по трассе 7л по городу 10л!
Режим S - переключается в зависимости от стиля езды - если "видит", что водитель спешит, активно использует газ, будет крутить до отсечки,  если ехать ровно переключает гораздо раньше...
При динамичной езде - переключения, особенно вверх на DSG ощущаются гораздо меньше, чем при аналогичной скажем на Toyota Vitz с наличием классической АКП...!

Подвеска и управление:
Электроусилитель руля - на улице в радиусе 2-3м прилично слышно из под капота! В салоне таких проблем нет!
Подвеска не мягкая, жестче Астры, и уж Витца подвано, но управляется великолепно, тут даже добавить нечего, нужно пробовать ездить.

Послесловие:
Как известно нет плохих авто, нужно покупать авто с определенной целью и задачами. Поло 80% городской авто, хотя и короткие поездки по побережью Юга он переносит достойно, уже ездили на нем в том числе в Сочи по серпантину - без нареканий, никакого дискомфорта, коробка отработала хорошо, виражи держит замечательно, на ямках подвеска не пробивалась!
Но главное - лично мне Polo дарит гораздо больше эмоций от вождения чем модная Astra J.

Опубликован 5 лет назад
Оставить комментарий

Дополнения

 
   

Вот и пролетел еще 1 год... В силу наличия 2х автомобилей, злобный малыш Polo успел проехать всего 10тыс...

За этот год авто заполучил новую резину Yokohama C-drive2. Была Hankook Optima . Чисто субъективно, стало лучше. Но как говорится сравнивать нужно, пока обе резины новые... )

Так или иначе на ТО мы ездим к официалам - ТО которое нам светило по цене попадает - на пробег 60тыс... это 13тыс руб. (+ тормозные колодки - если необходимо).

Очевидно - при таком не слишком активом использовании авто - мы с клиентским менеджером без труда сократили перечень работ примерно до 8тыс (например свечи можно менять и на след....

, пробег 55 000 км   

Нам твердили, что VAG ведет человечество не тем путем... Нам говорили, нельзя брать DSG, что грядет буря и настанет судный день, когда - робот "восстанет" и прикажет долго жить...

но ничего этого не произошло... Машинке день за днем - минуло 5лет... и хоть Polo хэтч убрали с рынка - зато появился Седан с DSG...

Сразу отмечу, что не добавлял отзыв просто потому, что нечего! С тачкой не происходило ничего такого о чем стоит писать! Она просто выполняла свою работу - ездила! плодить скучные отзывы...

Об эксплуатации : лето в Краснодаре - это репетиция ада......

, пробег 65 000 км   

Итак нашему Поло минуло 6 лет!

К текущему моменту у машинки накопился небольшой список действующих на нервы вещей:

- скрип задних тормозов (особенно в сырую погоду, но после нескольких хороших торможений - проходит) - судя по всему облегчить симптом можно, очисткой и смазкой.

- на улице 40 градусная жара, и при включении климата - появился гул со стороны двигателя справа...

- сигнализация Пандора - я читал конечно на формах о мучениях владельцев, и вот они настигли нас... сама по себе авто попикивает, даже если рядом никого нет......

, пробег 70 000 км   
Помоги читателям выбрать авто
Добавить отзыв об автомобиле

Комментарии

G8
  
Capital of RF
Сообщений: 15789
В опу эту ДСГ, старый добрый автомат-гидротрансформатор лучше. А машинка хорошая, пять за машинку.
33
31
Ответить
G8
  
Capital of RF
Сообщений: 15789
Я тут залез на сайт одного московского мультибрендового автосалона,в описаниях буквально всех Фольксов пишут: страна производитель-Германия. Даже про Поло седан..) Где собран это Поло хетч?
1
5
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
По поводу ДСГ - я двумя руками за неё vs классич. АКП! ну тут каждому своё...
я по тексту указал - сборка Испания.
18
 
Ответить
   
Заринск,Алт край
Сообщений: 29409
пер .панель нравится все простенько и со вкусом .
5 за авто.
Автомобили как люди, кто-то с именем, а кто-то с родословной
13
5
Ответить
    
Оренбург
Сообщений: 33686
автомат-хорошо
3
3
Ответить
  
Новосибирск
Сообщений: 9298
Всяко лучше полуседана
_______________
Мой отзыв: Honda Accord 2004
14
12
Ответить
G8
  
Capital of RF
Сообщений: 15789
evgeny111:
Всяко лучше полуседана
А чем лучше?)
7
4
Ответить
    
Сообщений: 37
а неноглядная то рада что поменяла Vitz на это
3
7
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
Различия Седана и Хэтчбека от За рулем : http://www.zr.ru/a/401247/ и вырезка: "Основательно поколесив по разным дорогам, мы поголовно сделались приверженцами европейского хэтчбека, даже с учетом его большей цены."...
8
 
Ответить
    
Сообщений: 37
интересно ее мнение
 
 
Ответить
    
Сообщений: 37
спроси супругу как ей на этом, типа машине
 
25
Ответить
    
Сообщений: 37
Vitz какого года был
 
 
Ответить
G8
  
Capital of RF
Сообщений: 15789
vlad.hab:
спроси супругу как ей на этом, типа машине
А Витц-это не типамашина?)
7
1
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
vlad.hab:
а неноглядная то рада что поменяла Vitz на это
Разумеется... Лучше Динамка... Безопасность... Универсальность и что важно Красивее :-) т.д....
17
1
Ответить
G8
  
Capital of RF
Сообщений: 15789
vlad.hab:
Vitz какого года был
Это вопрос или утверждение? Ты про вопросительный знак что-нибудь слышал?))
2
 
Ответить
    
Сообщений: 37
ясно, катайтесь на сараях, супругу утеш
1
32
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
Не ужели придется и о Витце отзыв строчить... :-) И сам на нем наколесил прилично...
Vitz 2004 1.0 перламутр ...
4
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
vlad.hab:
ясно, катайтесь на сараях, супругу утеш
Утешать отнюдь, про витц уже и забыла, теперь удивляется ,что повороты можно раза в два быстрее проезжать, без крена в 45% :-)... На счет сараев грубовато,... но у меня комплексов нет, беру, то что нравится деньги то мои, однако в отношении других авто толерантен... будь у меня даже Бентли... :-)
33
 
Ответить
  
Липецк
Сообщений: 336
я поставил 4. не поставил 5 потому что передняя панель настольок унылая, аж блевать хочется. хуже чем в приоре даже.((((( а так фольц хорош, но только такой - хетчбек. то что клепают в седане, это жесть. лучше запорожец. он такой же, только стоит в разы дешевле.
Мои отзывы: Audi 100 1994, Toyota Caldina 1995
2
29
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
По поводу Тойоты... К слову мы рассматривали Ярис/Аурис (я когда Астру брал еще и Короллу смотрел)... но по сравнению с DSG даже первой редакции - Тойотовские роботы вообще по всем статьям сливали ... Да и внешность не понравилась, + там как раз попали на смену кузова и интерьера...
Двигатели в Ярисах после 1SZ-FE (именно такой у нас стоял) - стали "одноразовыми" ... О каких-то новых веяниях типа турбированных 1,2л для B - класса, да и вообще о радикальных разработках - мечтать не приходится... Как нам преподнесли это в салоне: "Тойоте главное надежность - отсюда такой консерватизм, старое проверенное" - нельзя нарушать статистику поломок... Ну пусть так, у всех своя дорога...
А хочется Турбу 1,2л и момент под 200Н.м с низов, и расход около 7л по городу при разгоне 9-10сек... просто ради удовольствия хочется!
Или 4motion, а не примитивные подключаемые 50%*50% на 4wd...
Машинка, то берется чтобы ездить, а не сидеть в гламурном салоне, и пить кофе...
И новый Jazz кстати по этой же статье пролетел. Я сразу предложил просто купить Опель Мерива 1.4 Турбо - по мне, он по кузову такой же, но просто напросто больше Джаза... :-) А ей отдать Астру... но размерчики не подошли... Нужна маленькая авто...
я намеренно не стал всё это изливать в отзыве , навязывать точку зрения... Речь идет о Поло и его достоинствах и недостатках...
20
1
Ответить
 
Novosibirsk
Сообщений: 6449
Foxxx_:
Различия Седана и Хэтчбека от За рулем : http://www.zr.ru/a/401247/ и вырезка: "Основательно поколесив по разным дорогам, мы поголовно сделались приверженцами европейского хэтчбека, даже с учетом его большей цены."...
Я в салоне был неприятно удивлен разницей поло хетча и седана. В седане каждая деталь отдает дешивизной. Панель на вид одинаковая только на картинке. В живую различие материалов сразу видно! Разные сиденья из той же оперы. В итоге хетч намного лучше выглядит, и если бы не объем багажника седан был бы в пролете однозначно. Так уж сложилось, что мы не в Европе и хетчи у нас не так популярны.
Мой отзыв: Mazda Axela 2007
4
 
Ответить
     
Cosmopolit
Сообщений: 3812
Астра - не айс. Ни то ни сё. Поло - красава! Лучший представитель своего класса, но только хетч! А ему в компашку должно быть джип.
8
1
Ответить
 
Зима
Сообщений: 246
5 поставил! Четко, по делу.
Мой отзыв: Toyota Sprinter 1993
5
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
Golf:
Астра - не айс. Ни то ни сё. Поло - красава! Лучший представитель своего класса, но только хетч! А ему в компашку должно быть джип.
Да эт точно!, я уже трамбуюсь на кроссовер... Если бы не ипотека еще 3 года, нацелился на Audi Q3... А так пока думаю: Mokka, Yeti большее будет уж слишком тяжко... Ну может в след году сменю Астру, но скорее сразу после окончания гарантии...
1
1
Ответить
 
Екатеринбург
Сообщений: 131
Незаслуженно высокая цена и дешевенький вид оттолкнули меня от покупки этого автомобильчика. За авто 3, за отзыв 4
7
15
Ответить
  
Ingolstadt
Сообщений: 10237
дядя Вася из гаража:
Незаслуженно высокая цена и дешевенький вид оттолкнули меня от покупки этого автомобильчика. За авто 3, за отзыв 4
а что ты сейчас купишь за эту цену этих годов, сейчас дешового ничего нет.
Мой отзыв: Hyundai i30 2014
10
1
Ответить
 
Наро-Фоминск
Сообщений: 168
G8:
Я тут залез на сайт одного московского мультибрендового автосалона,в описаниях буквально всех Фольксов пишут: страна производитель-Германия. Даже про Поло седан..) Где собран это Поло хетч?
хетч у нас не собирают
Мой отзыв: Volkswagen Polo 2012
5
 
Ответить
     
Саратов
Сообщений: 108
maks22:
пер .панель нравится все простенько и со вкусом .
5 за авто.
Ага полное УГ! И про мягкий пластик тоже поржал.
2
14
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Разумеется... Лучше Динамка... Безопасность... Универсальность и что важно Красивее :-) т.д....
+руль там где он должен быть в стране с правосторонним движением ;)

А
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
5
1
Ответить
     
волжский
Сообщений: 2186
хороший отзыв 5.
Опыт - то, что вы получили, когда вам не досталось то, что вы хотели.
4
 
Ответить
     
Чита
Сообщений: 82901
НОрмальный
GET BIG OR DIE.
1
 
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 30
Пятак за умный выбор! ))
6
 
Ответить
     
Москва
Сообщений: 3644
Всё расписал верно, про расход особенно. Откатал на таком год, служебка, один в один только на мешалке. Крепкая машинка. Про ДСГ да, веселей гидротрансформатора, но опять же до первых 50-60 тысяч км когда он накроется(на двух таких же служебках только ДСГшных умерли коробки примерно в этом интервале, на шкоде октавии тоже к 48 тысячам умерла). Жаль уволился уже оттуда, так бы взял копии счетов за ремонты да сканы вытащил))
3
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
Livermor:
Всё расписал верно, про расход особенно. Откатал на таком год, служебка, один в один только на мешалке. Крепкая машинка. Про ДСГ да, веселей гидротрансформатора, но опять же до первых 50-60 тысяч км когда он накроется(на двух таких же служебках только ДСГшных умерли коробки примерно в этом интервале, на шкоде октавии тоже к 48 тысячам умерла). Жаль уволился уже оттуда, так бы взял копии счетов за ремонты да сканы вытащил))
Не знаю какие коробки у вас были... Но с конца 2010 пошли обновленные NAT, и гарантия 5 лет стала... мне ремонтировать за бабки точно не грозит...
3
 
Ответить
     
Москва
Сообщений: 3644
Foxxx_:
Не знаю какие коробки у вас были... Но с конца 2010 пошли обновленные NAT, и гарантия 5 лет стала... мне ремонтировать за бабки точно не грозит...
Вовремя они взялись. Слышал я что фольц уходит от сухого сцепления и усложнили ещё, без того не простой агрегат. Надеюсь не зря морочились, так как подобной подставы от VW наш гена не ожидал поймать)))
 
 
Ответить
     
Нижневартовск
Сообщений: 79
KuraLexeR:
Я в салоне был неприятно удивлен разницей поло хетча и седана. В седане каждая деталь отдает дешивизной.
Так-то у них и цена разная.
1
1
Ответить
   
Сообщений: 17516
Лучший автомобиль в этом классе.
Уже не УАЗ Патриот 2.7 L 2012 Limited, а одноразовая иномарка
8
 
Ответить
  
Краснодар
Сообщений: 11722
террамиг...:
Лучший автомобиль в этом классе.
ага и до гольфа япам как до луны, помню твои шЭдЭвры
Все действия выполняет сознание
А вот направление этим действиям задает подсознание
2
3
Ответить
   
Сообщений: 17516
Joe Vitale:
ага и до гольфа япам как до луны, помню твои шЭдЭвры
Действительно, еще дальше Луны... Авто для тех кто понимает...
Уже не УАЗ Патриот 2.7 L 2012 Limited, а одноразовая иномарка
7
1
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
"PS: и могу еще раз подчеркнуть очень приятная при езде авто! Версия 1,2TSI 105л.с + DSG7 будет пожалуй исключительной для города!"
Почему только для города?
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
rmx116:
"PS: и могу еще раз подчеркнуть очень приятная при езде авто! Версия 1,2TSI 105л.с + DSG7 будет пожалуй исключительной для города!" Почему только для города?
Потому, что для междугородних поездок она будет не исключительной: (безусловно это не значит, что нельзя ездить за городом :-))) ) 1. размерчик маловат 2. объем двигателя маловат под нагрузку всё же не комфортно...а за город без багажа да пары девчонок, какой смысл )))) (Оговорюсь ездил на 1.2 TSI на Йети + DSG!) Великий маркетинговый секрет в том что нам втирают мысль, о том что объем не важен. ) но с физикой не поспоришь: потери при разгоне Polo 1,2 под нагрузкой сложно замерять поэтому грубо прикинем так: Вес Йети 1,2 TSI DSG7 1345кг - разгон 12сек. https://catalog.drom.ru/skoda/y... Вес Polo 1,2 TSI DSG7 1126кг - разгон 10,9сек... https://catalog.drom.ru/volkswa... внимание вопрос знатокам, если 1.8л даже не турбовый двигатель загрузить на 219кг, потеряет он более 2сек??? или пропорции буду совершенно другими!... ))) В общем на малообъемниках за город не комфортно по определению. И конечно более ограниченный ресурс выходит... 3. внутри не приспособлен для дальних переездов: Дорога до Сочи из Краснодара с серпантином - задним людям будет тяжко 6 часов... 3. проходимость, без комментариев (бампер низковат) можно еще чего из мелочей дописать... В городе же все это преимущества: 1. малообъемник, "горшки" малюсенькие + сухой DSG - по определению экономичнее в пробках ! 2. размер = удобство парковки! и в тоже время для городской клади а-ля 2пакета из Ашана достаточно! 3. в то же время TSI + DSG при малом весе - динамично по определению!!!...
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
Сорри, опечатался с разгоном Поло 9,7конечно, но дальнейшие выкладки верные... https://catalog.drom.ru/volkswa...
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Ну х.з. 1.2 ТСИ по мне так гораздо тяговитее должен быть чем 1.4 МПИ. Хоть по трассе хоть по городу.

Он лучше атмосферного как по мощности, так и по моменту. Причем момент в 175 Нм доступен практически с 1500 оборотов. В то время как у атмосферного всего 132 Нм при 3800 об/мин.

Да и заявленные заводом характеристики максималки и времени разгона подтверждают это
177 и 11.9 для атмо 1.4 против 190 и 9.7 для турбо 1.2. Разница есть.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
rmx116:
Ну х.з. 1.2 ТСИ по мне так гораздо тяговитее должен быть чем 1.4 МПИ. Хоть по трассе хоть по городу.
Он лучше атмосферного как по мощности, так и по моменту. Причем момент в 175 Нм доступен практически с 1500 оборотов. В то время как у атмосферного всего 132 Нм при 3800 об/мин.
Да и заявленные заводом характеристики максималки и времени разгона подтверждают это
177 и 11.9 для атмо 1.4 против 190 и 9.7 для турбо 1.2. Разница есть.
1.4 и 1.2 одного поля ягоды = малолитрушки... Был бы 1.2TSI безусловно взяли бы его... но особо не паримся, зато на вторичке будет проще, народ не будет боятся ибо ремонт проще, а по городу на бензине ,ну не знаю то на то и выйдет - для девочки которая не гоняет... И как говорится и тем не менее..., моим выкладкам это никак не противоречит...
1
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
1.4 и 1.2 одного поля ягоды = малолитрушки...
Ну одна из них все таки турбовая малолитрушка - а это многое меняет )
Foxxx_:
зато на вторичке будет проще, народ не будет боятся ибо ремонт проще
это да
Foxxx_:
И как говорится и тем не менее..., моим выкладкам это никак не противоречит...
Не противоречит, просто удивила фраза что 1.2 ТСИ чисто для города, сказанная владельцем 1.4 МПИ ))
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
rmx116:
Ну одна из них все таки турбовая малолитрушка - а это многое меняет )это даНе противоречит, просто удивила фраза что 1.2 ТСИ чисто для города, сказанная владельцем 1.4 МПИ ))
Даже если бы у меня запорожец был горбатый, сути не меняет... ))) И Polo 1.4 собственно то же для города, но не так идеально... Так что ничего удивительного. Это все маркетологи - пудрят людям головы, что турбо делает из мухи слона... ) Чуть ли законы физики не переписывают в буклетах... К слову сейчас на Астру (которая весит полторы тонны удумали 1л туро двигатель поставить 114л.с.) - не знаю, но как по мне это утопия! но нам снова напоют, что объем это не главное... ведь турбо многое меняет!!! Первичные характеристики в буклете думается будут лучше чем у 1.6 ! ))) https://news.drom.ru/Opel-Astra... Больше того в 1л. смею думаю больше чем 3 цилинда не впихнут, в пробках то оно к лучшему на 1 горшок физически меньше топливо впрыскивать! Получим 1.6Xer (115л.с.) или 1.0 (114л.с.) думаю и разгончик за счет момента будет лучше чем у текущего 1.6... Но кто-то подумает в чем подвох... ) А кто-то поедет на нём за город... )
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Получим 1.6Xer (115л.с.) или 1.0 (114л.с.) думаю и разгончик за счет момента будет лучше чем у текущего 1.6... Но кто-то подумает в чем подвох... ) А кто-то поедет на нём за город... )
Не знаю как там у 1 литрового турбо, а вот астра с 1.6 овощь еще тот.

И кстати чем хуже более моментный мотор той же мощности на трассе?
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
По мне так у турбомотора меньшего объема но той же мощности только 2 минуса - ресурс и сложность конструкции, которая в свою очередь снижает надежность. В остальном одни плюсы.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
Наконец-то я добрался до писанины...
Чем плох на малообъемник - в том числе на трассе? Всё просто, как я расписал выше - на расстояние обычно ездят не на легке... При загрузке или под нагрузкой малообъемник (даже с турбой) сильно теряет... Как я привел пример с 1.2TSI ежели сядут все пассажиры да пара сумок - разгон упадет более чем на 2 сек! Я ездил на Йети 1.2TSI и в серъез ее рассматривал к покупке за 700-800 тыс... Я знаете ли любитель лыж, езжу в сезон пару раз в месяц на выходные по знаменитому Сочинского серпантину, который сразу покажет, что отличает "мальчиков от мужчин" в плане двигателя... Крайне не комфортно получить авто который нужно насиловать, чтобы сдвинуть с места в горку, турбинка то молчит, а степень сжатия у турбо ниже чем у классического атмосферника правда она последовательно растет в новых версиях :-))) ... Обгоны тоже не скажу, что в радость рука тянется отключить кондер, разве что тахометр весело скачет и начинает походить на гоночный )))! К слову как я уже писал в отзыве - DSG7 при отсутствии у авто помощника подъема в гору - еще и успевает прилично откатится назад - крайне неприятно и это касается нашего Polo тоже! Т.о. получаем, что в городе проблем таких нет, ибо я езжу на работу пустой - будет экономично и динамично! Остается только факт как Вы верно заметили, что покупать такую авто с пробегом под 100тыс ИМХО нецелосообразно , и если честно мне вообще непонятно, что будет с таким автомобилем при пробеге 200-250тыс...

Я придерживаюсь такой формулы:
Если авто с атмосферным двигателем некоторого объема - более менее СНОСНО едет, турбо ему этого же объем только в радость! Если же нет - то нечего и думать! + ко всему нужно понимать цель - город можно и литрушку брать, трасса да еще ежели и снег или грязь - 1.8атмо или 1.6Турбо и не меньше!
По поводу овоща Астры. Купив квартиру , вынуждены были пересесть на время в авто по проще и купили мне Приору, у супруги осталась Тойота 1.0 ))) . Ничего плохого сказать не могу, всё есть в отзывах. Когда решили менять обе авто,себе я смотрел разные в пределах (700-800тыс) включая Йети 1.2 и Астру 1.6 - но купил последнюю, кстати все они разгоняются за одно время порядка 11.5сек, так что в потоке ехать можно без проблем. )
PS: я не в коем случане не против Турбы - даже за! Я против того чтобы рассматривать малообъемник даже с турбой как универсальный авто и это логично!
1
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Наконец-то я добрался до писанины... Чем плох на малообъемник - в том числе на трассе? Всё просто, как я расписал выше - на расстояние обычно ездят не на легке... При загрузке или под нагрузкой малообъемник (даже с турбой) сильно теряет...
Т.е. если бы на ней стоял атмосферный 1.6 скажем в те же 105 л.с. и с максимальным моментом где-нить в 150 н.м на 4000 об/мин она бы ехала лучше? ))
Что-то сильно соменваюсь в этом.
Йети с 1.2 плохо едет не из-за малого объема - просто тяжелая она для этого движка.

А 1.8 атмо и 1.6 турбо - вообще несравнимые по динамике. 1.8 - будет глотать пыль хоть со светофора хоть по трассе.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
1
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Я знаете ли любитель лыж, езжу в сезон пару раз в месяц на выходные по знаменитому Сочинского серпантину, который сразу покажет, что отличает "мальчиков от мужчин" в плане двигателя... Крайне не комфортно получить авто который нужно насиловать, чтобы сдвинуть с места в горку, турбинка то молчит, а степень сжатия у турбо ниже чем у классического атмосферника правда она последовательно растет в новых версиях :-)))
Если верит заводским данным у этого малыша 175 Нм момента уже при 1550 об/мин. Я при трогании в горку я например не меньше держу. Если взять например движок поло седана - 1.6 атмо, той же мощности 105 сил - у него всего 145 Нм при 3750. А при 1500 оборотов будет в районе 110-120. Так что если бы на Йети стоял подобный атмосферник - то ехал бы он еще печальнее.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
PS: я не в коем случане не против Турбы - даже за! Я против того чтобы рассматривать малообъемник даже с турбой как универсальный авто и это логично!
Ну понятно что более-менее "приличный" авто с движкой в районе 100 сил - будет довольно печально ехать. Не важно турбо там стоит или атмо 1.6 скажем.

Да и поло совсем не претендует на звание универсального. И если рассматривать варианты 1.2 Турбо и 1.4 атмо - то турбовая будет заметно веселее хоть в городе хоть на трассе. Более того, я думаю даже если бы на поло-хэтч ставили движки 1.6 как на седане - то турбовая версия уделала бы и его играючи )
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
rmx116:
Йети с 1.2 плохо едет не из-за малого объема - просто тяжелая она для этого движка.
Не знаю, что мне еще добавить в третий раз )))... Т.е. когда я писал что ежели 1.2TSI пусть на Поло пусть на Йети, загрузить пассажирами и чемоданами она сильно сдаст это по Вашему не одно и тоже... Йети думается под 14-15сек будет ехать... При этом двигатель нужно серъезно покрутить! У меня при езде вообще сложилось впечатление, что при таком натужном режиме 200тыс. км. это потолок нормально езды... Я к тому что 5-5.5тыс об, это как нечего делать при обгонах! А при переключении ниже 4-4,5тыс не падают... Вам определенно нужен длительный тест драйв... Я за город на этом не хочу, а вот на 1.8атмо - с превиликим удовольствием, просто это удобнее... одно дело со светофора дернуть, с другой, 6 часов насилия над авто Краснодар - Красная поляна...
rmx116:
А 1.8 атмо и 1.6 турбо - вообще несравнимые по динамике. 1.8 - будет глотать пыль хоть со светофора хоть по трассе.
Я нигде их и не сравниваю : я говорю о том, что это приличный минимум для универсального авто для меня... Что до 1.6авто, 1.8атмо - если говорить об Опелевском варианте, то они например великолепно ремонтируются и проходят оооочень долго, что несомненно является плюсом хотя там всего 116-140л.с.... В то время как та же Тойота даже свои 1.6 атмосферники уже сделала одноразовыми, и инженеры уже не предусмотрели ремонтных размеров... Двигатели свежие посмотрим, что будут массово с ними решать при предельных пробегах... Кроме того пассажиров и груз такие варианты не заменят так сильно как 1.2TSI...
rmx116:
Если верит заводским данным у этого малыша 175 Нм момента уже при 1550 об/мин. Я при трогании в горку я например не меньше держу.
Ну безусловно не меньше и даже больше, проблема в том, что трогаемся мы с холостых...У нас тут такие пробки на побережье бывают, на серпантине под Дагомысом встать, и со скатываниями назад и постоянными надрывными перегазовками ибо сзади стоят..., вообще не отдыхаешь...Я простите не гонщик и хочу ехать с комфортом!
rmx116:
Да и поло совсем не претендует на звание универсального. И если рассматривать варианты 1.2 Турбо и 1.4 атмо - то турбовая будет заметно веселее хоть в городе хоть на трассе. Более того, я думаю даже если бы на поло-хэтч ставили движки 1.6 как на седане - то турбовая версия уделала бы и его играючи )
Нет не претендуют... Ну теоретически если обе авто полностью груженые, да по серпантину, то не знаю кто кого... Вообще не факт! Но я бы выбрал для такой поездки 1.6 ).
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Не знаю, что мне еще добавить в третий раз )))... Т.е. когда я писал что ежели 1.2TSI пусть на Поло пусть на Йети, загрузить пассажирами и чемоданами она сильно сдаст это по Вашему не одно и тоже... Йети думается под 14-15сек будет ехать... При этом двигатель нужно серъезно покрутить! У меня при езде вообще сложилось впечатление, что при таком натужном режиме 200тыс. км. это потолок нормально езды... Я к тому что 5-5.5тыс об, это как нечего делать при обгонах! А при переключении ниже 4-4,5тыс не падают... Вам определенно нужен длительный тест драйв... Я за город на этом не хочу, а вот на 1.8атмо - с превиликим удовольствием, просто это удобнее... одно дело со светофора дернуть, с другой, 6 часов насилия над авто Краснодар - Красная поляна....
Ну 1.8 будет уже не 105 л/с - это другая весовая категория )) Я имею ввиду атмо и турбо ОДИАКОВОЙ мощности. Под это как раз подходит атмо 1.6 от поло - седана. Так вот его тоже надо очень хорошо крутит при обгонах )) И даже при этом он не даст того момента как у турбового.
Да и с загрузкой авто он просядет в динамике не лучше турбового, а вощзможно и хуже.

Ресурс конечно у атмо скорее всего будет повыше.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Ну безусловно не меньше и даже больше, проблема в том, что трогаемся мы с холостых...У нас тут такие пробки на побережье бывают, на серпантине под Дагомысом встать, и со скатываниями назад и постоянными надрывными перегазовками ибо сзади стоят..., вообще не отдыхаешь...Я простите не гонщик и хочу ехать с комфортом!
Тогда лучше чистый автомат или систему помощи при трогании в горку )) Я вообще на мехе, как-то уже привык )) С холостых не трогуюсь - немного подгазовываю всегда.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Ну теоретически если обе авто полностью груженые, да по серпантину, то не знаю кто кого... Вообще не факт! Но я бы выбрал для такой поездки 1.6 ).
По серпантину конечно не знаю как, а вот по обычной трассе - по мне так турба будет удобнеее чем 1.6 атмо.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
rmx116:
Ну 1.8 будет уже не 105 л/с - это другая весовая категория )) Я имею ввиду атмо и турбо ОДИАКОВОЙ мощности.
Ресурс конечно у атмо скорее всего будет повыше.
Вы очень однобоко всё трактуете... Одинаковая мощность - хорошо... да что там, для показательности и широты кругозора, давайте возьмем Трактор или Тягач ))) у него мощность эдак 65л.с. (в два раза меньше представляете...) зато объем двигла 4л! и вес под 4тонны... И он то не то что едет, еще и везет груз... Так что еще раз - все то, что нам рассказывают о в буклетиках это для увеличения покупателей! )) Мы должны понимать чего берем и для чего.
Для города 1.0 1.2 турбы - великолепно! Но дальше я на них не поеду... Вы взрослый - Вы для себя решите как удобнее Вам, я задачу переубедить не ставлю ).

еще по сабжу:
1.6 - Поло уж очень старый двигун... чуть ли не с 90х... там еще и поршневая тарахтит... ))) 105л.с. c 1.6 нынче большая редкость - такой двигатель только для третьих стран ))) ... У Форда Фокуса II если не ошибаюсь есть 1.8л 125л.с - тоже старо, но мощности то сопоставимые - только он кофмортно везет!.... )))
Можно еще взять: 1.0Турбо 115л.с. 166Н*м и 1.6 115л.с. 155Н*м Опель тоже подойдут под Ваше определение.... ) но как по мне очевидно, что нужно для города, а что для дальних комфортных переездов. Хотя опять же по цифрам в буклетике - ничего не очевидно и цифры как бы красивые написаны !
Хотел Мокку купить, к слову - но 1.4л. Турбо - для "КРОССОВЕРА" 4*4 )))... это чего вообще - шутка такая, да подключаемая муфта с "подогревом" :-))) ? а потом люди удивляются, что она по песчаной косе до кайт базы доехать не может - хотя тот же Тигуан на раз! )))
Кроме того все же мерять нужно в купе с дальнейшим обслуживанием: что потом, как говорится - менять двигатель, если он алюминевый (а они разные...мужички в гаражах не всегда даже отличить могут)... хонинговать??? а покрытия с карбидом кремния вообще бессмысленно пилить... По нормальному - это только замена! Тогда вопрос - кому в адекватном уме нужна б.у авто 1-1.2л - с пробегом 100тыс...да еще не дай бог со скрученным из под такси...без скидки хотя бы в половину цены нового двигла... + и надо ли вообще ставить новый двигатель на не новую авто - может б.у.? получаем как было раньше поиски контрактных запчастей, разборки и прочее... я говорю не об обеспеченных слоях населения, а об среднестатистических гражданах коих большинство...
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
rmx116:
По серпантину конечно не знаю как, а вот по обычной трассе - по мне так турба будет удобнеее чем 1.6 атмо.
У нас на Юге трассы отличаются, ибо море, ибо горы! такого чтобы ехать и не встретить авто на 100км путь это не про нас... пробки, горы, серпантины - и есть обычная трасса! )))
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
В качестве сарказма добавлю, если так дальше пойдет скоро в буклетиках вообще объем писать не будут... Мощность и крутящий момент - достаточно для обывателя... ))) А если понадобится , менеджер будет звонить в центральный офис или на завод!
Мне к слову, по тех. нюансам, а я задавал простые вопросы о муфтах и сроках реализации (по Мокке) , вообще никто ничего... и т.д. Глухо! )))
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Вы очень однобоко всё трактуете... Одинаковая мощность - хорошо... да что там, для показательности и широты кругозора, давайте возьмем Трактор или Тягач ))) у него мощность эдак 65л.с. (в два раза меньше представляете...) зато объем двигла 4л! и вес под 4тонны... И он то не то что едет, еще и везет груз...
Везет, только очень медленно )) Почему - все дело в мощности, моменте и их распределении по оборотам ))
Foxxx_:
Можно еще взять: 1.0Турбо 115л.с. 166Н*м и 1.6 115л.с. 155Н*м Опель тоже подойдут под Ваше определение.... ) но как по мне очевидно, что нужно для города, а что для дальних комфортных переездов.
А для меня очевидно что и то и другое это одно и то же только под разным соусом )) Если конечно расссматривать эти 2 варианта чисто из соображений динамики.
Максималка у них будет одинаковой, ну +/- 1..2 км/ч - т.к. одинакова максимальная мощность двигателей, масса, и аэродинамика автомобилей.
Что же касается разонной динамики - я конечно не знаю как там с полкой момента у этого 1.0, но все же должен быть чуть-чуть бодере чем 1.6.

Если же рассматривать стоимость обслуживания и надежность - однозначно 1.6!
Foxxx_:
Хотя опять же по цифрам в буклетике - ничего не очевидно и цифры как бы красивые написаны !
Т.е. вы хотите сказать что в буклетах пишут откровенную ложь?
Например если для 1.2 ТСИ указан момент 175 Нм при 1500 – 3500 об/мин, то в реальтности его не будет в таком количестве на указанных оборотах?
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Нашел кстати про этот литровый двиг )) 166 Нм момента с 1800-4700 оборотов. http://0-100.md/Новости/2013/08/Opel-поведал-о-новом-турбомо торчике-1-0-SIDI-Turbo/ А атмосчерный 1.6 XER имеет только 155 на 4000 об/мин. при той же мощности. Все что ниже и выше - уже меньше. Ну а теперь представим, что имеем 2 абсолютно одинаковых авто, с одинаковыми передаточными числами в КПП и одинаковым размером колес. Один турбо 1.0 - второ 1.6 атмо. Допустим едем на одной и той же передачи - скажем на 2000 об/мин. Давим на обоих педальку в пол. Что же мы имеем исходя из простых законов физики? На первом - судя по заводским данным - 166 Нм момента на маховике, во втором - меньше чем 155, точно не скажу, но думаю будет в районе 130, не больше. Т.е. в таком режиме у автомобиля с литровой движкой бцдет почти на 30% больше момента на выходе. Т.к. мы допустили что трансмиссия и колеса на наших авто одинаковы - то и на колесах мы будем иметь тягу почти на 30% больше. Далее с ростом оборотов - эта разница будет уменьшаться и достигнет минимума при 4000 об./мин. - примерно 7% Далее у атмосферно движка момент падает, а у турбового еще держится не изменным до 4700 об/мин. Для большей полноты картины конечно хорошо бы вглянуть на графики ВСХ этих моторов, но и того что дано в буклете лично для меня достаточно чтобы сделать вывод - что на обгонах этот малыш будет даже удобнее чем его старший брат ))
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
rmx116:
Т.е. вы хотите сказать что в буклетах пишут откровенную ложь? Например если для 1.2 ТСИ указан момент 175 Нм при 1500 – 3500 об/мин, то в реальтности его не будет в таком количестве на указанных оборотах?
Нет. И мне кажется вполне очевидно, что я делаю акцент на то, что производители делают акценты на одних вещах, выгодных, и как бы умалчивают о других - и это нормально - закон рынка...но нужно понимание! Хотя и ложь тоже есть... Как Вы наверно знаете, только за последнее время два судебных процесса прошло по поводу вранья в буклетах, дам пару ссылок! http://bycars.ru/journal/tak-l... http://www.lexpro.ru/news/view/2505 http://www.zr.ru/content/news/... - это из свеженького ))) Мир жесток )))
rmx116:
Везет, только очень медленно )) Почему - все дело в мощности, моменте и их распределении по оборотам ))
Угу, особенно в мощности, 65л.с уж точно там где-то распределяются )))...
rmx116:
Что же касается разонной динамики - я конечно не знаю как там с полкой момента у этого 1.0, но все же должен быть чуть-чуть бодере чем 1.6.
Только стоит посадить пару пассажиров как литрушка потеряет секунду на разгоне, а 1,6 ну пару тройку сотых... Это конечно из головы, но главное донести мысль ))) + я представляю как будет выглядеть обгон у литрушки, эдак по с 5 по 6тыс оборотов будет на тахометре ПОСТОЯННО! -> это без меня!
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Хотел Мокку купить, к слову - но 1.4л. Турбо - для "КРОССОВЕРА" 4*4 )))... это чего вообще - шутка такая, да подключаемая муфта с "подогревом" :-))) ? а потом люди удивляются, что она по песчаной косе до кайт базы доехать не может - хотя тот же Тигуан на раз! )))
Ну по песку чтобы гонять - тут не то что 1.4 , знакомому 2.0 с понижайкой на форестере не хватает )) В режиме тапка - в пол - еще можно проехать, а вот если в натяг - глохнет, момента не хватает. На 2.0! )) Правда надо отметить что туда, куда заезжал он совались солько нивы - а это уже полноценная понижайка, хотя и в паре с овощным движком.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Только стоит посадить пару пассажиров как литрушка потеряет секунду на разгоне, а 1,6 ну пару тройку сотых... Это конечно из головы, но главное донести мысль ))) + я представляю как будет выглядеть обгон у литрушки, эдак по с 5 по 6тыс оборотов будет на тахометре ПОСТОЯННО! -> это без меня!
Вот мне непонятно, почему 1.0 потеряет, а 1.6 не потеряет, при том что заявленный момент на вполне рабочих оборотах у 1.0 выше? ))
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Н Хотя и ложь тоже есть... Как Вы наверно знаете, только за последнее время два судебных процесса прошло по поводу вранья в буклетах, дам пару ссылок! http://bycars.ru/journal/tak-l... 7 http://www.lexpro.ru/news/view/2505 http://www.zr.ru/content/news/... ukazanie-n... - это из свеженького ))) Мир жесток )))
Там в основном про показатели расхода - это пока не интересует )) Ее действительно можно подмухлевать в широких пределах. Вот интересная статья про методики замера расхода: http://www.autoreview.ru/_arch... Про мощность и ВСХ ничего не нашел даже в первой статье. Пишут про низкую динамику конкретных моделей, но цифр нет. Вот замерили бы реальную ВСХ скажеи опелевского 1.8 атмо и 1.4 Турбо - вот это было бы интересно ))
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
Foxxx_:
Допустим едем на одной и той же передачи - скажем на 2000 об/мин. Давим на обоих педальку в пол. Что же мы имеем исходя из простых законов физики?
Ну к сожалению, это все лабораторные условия... В жизни мы начинаем с 800об, где турбины еще нет,а как известно компрессором такие авто тоже не оборудованы... А степень сжатия у турбы эдак от 8,8 до 10,5 (это у самых новых)... в то время как у атмосф. от 10,5 до 14:1 ... т.е. до влючения турбины - 1.0 - есть просто 3х цилиндровый овощ! Да еще с людьми на борту - вот и разгонитесь до подгорку, жжжжутко неудобно! - только ГОРОД! ))) Могу добавить что VW group скоро поставит на поло 1.0TSI 90-100л.с. - 1.2 слишком мощно... ))) http://auto-kult.com/volkswage... так что выбор литрушек у народа будет ))!
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Ну к сожалению, это все лабораторные условия... В жизни мы начинаем с 800об, где турбины еще нет,а как известно компрессором такие авто тоже не оборудованы... А степень сжатия у турбы эдак от 8,8 до 10,5 (это у самых новых)... в то время как у атмосф. от 10,5 до 14:1 ... т.е. до влючения турбины - 1.0 - есть просто 3х цилиндровый овощ! Да еще с людьми на борту - вот и разгонитесь до подгорку, жжжжутко неудобно! - только ГОРОД! )))
Ну не знаю как можно по трассе начинать разгон с 800 )) Я даже трогуюсь с 1200-1300, а 800 - это обороты ХХ на моем авто. Даже при движении на 1-й скорости неспеша по двору, если отпустить педаль газа обороты будут выше.

А обгон я обычно начинаю понижая передачу так, чтобы на тахометре было в районе 3000 оборотов. Даже когда кроме меня в салоне никого - иначе приоровские 98 л.с. при массе пустого авто 985 кг - не едут )) И дивляюсь как некоторые на более тяжелых авто не боятся идти на обгон фур не понижая передачит ниже 4-ой ))
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
rmx116:
И удивляюсь как некоторые на более тяжелых авто не боятся идти на обгон фур не понижая передачит ниже 4-ой ))
Имею ввиду автомобили с похожими на мой малообъемными двигателями 1.4-1.6 л.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
rmx116:
Ну не знаю как можно по трассе начинать разгон с 800 )) Я даже трогуюсь с 1200-1300, а 800 - это обороты ХХ на моем авто.
Воооот... А Вы троньтесь с 800 оборотов ради интереса )))... И было бы приколько повторить тоже самое на эдак 2.5л пусть даже атмосфернике, для сравнения ))) Как я писал - у нас тут трасса для взрослых так сказать... это сплошная пробка в сезон, сомневаюсь, что будет желание несколько часов заниматься натужным и оборотистым драг рейсингом )... а на серпантине - постоянно газ-тормоз, обгон грузовиков и автобусов (слава богу у нас принято периодически съезжать на несколько секунд, чтобы колонна или часть успела обойти ) и так 4-5часов... (нарыл ВИДЕО ПРИЛАГАЮ ниже) развороты можно и эдак под 150град причем снизу вверх!... + ко всему 40град жары, интеркулер уже нервно курит - так что тяга падает... Как я уже сказал субъективно Йети 1.2TSI мне вообще не понравилась, отказался от покупки после 1 поездки... Хотя коллега купила и по городу катается с DSG - до этого была Corolla 1.6, говорит ей разницы нет... А я это слушать не могу... ))) Возвращаясь к начальной теме я написал что для 1.2 -стихия город! К чему собственно снова и пришел ))). https://www.youtube.com/watch?v... https://www.youtube.com/watch?v... Летом конечно без вариантов...пробка... Но зимой я когда в темпе еду на лыжи, там конечно авто проверяется по полной, и рулежка и эластичность и т.д.... Кстати: Если 1.2TSI выдает 175н*м в диапазоне (1550—4100), а я как сейчас помню на обгонах стрелка в районе 5-5,5тыс.об постоянно висела, сиди слушай 5часов... ))) . В общем еще раз - отбросив буклеты, в жизни не ко мфорт но!
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Воооот... А Вы троньтесь с 800 оборотов ради интереса )))... И было бы приколько повторить тоже самое на эдак 2.5л пусть даже атмосфернике, для сравнения )))
Тронутся то можно. Более того, когда на права учился инструктор говорил чтобы на площадке вообще педали газа не касался - так и ездил на одном сцеплении. Потом было трудно привыкать подгазовывать при езде в городе - глох часто )) На 2.5 литра не ездил, максимум на 2-х литровых. Конечно их не сравнить с малолитрашками. И тронутся с холостых там скорее всего будет чуть проще. С другой стороны там и масса больше, поэтому возросший момент на ХХ может съесть масса. Надо попробывать как-нибудь.

Только вот не пойму смысла таких экспериментов?? Никто не трогается с 800 оборотов, как минимум 1000 держат, а обычно 1200-1500. Причем это в спокойном городском режиме. Вчера ради интереса понаблюдал за тахометром и БК (он цифрами обороты показывает) - при спокойном трогании 1300-1500 об/мин. Так что на момент при оборотах ХХ можно вообще не смотреть. А с 1500 об/мин - если верить произвордителю - у того же 1.2 ТСИ уже столько момента, сколько например моему движку и не снилось.
Foxxx_:
Кстати: Если 1.2TSI выдает 175н*м в диапазоне (1550—4100), а я как сейчас помню на обгонах стрелка в районе 5-5,5тыс.об постоянно висела, сиди слушай 5часов... ))) . В общем еще раз - отбросив буклеты, в жизни не ко мфорт но!
А вы думаете что если бы на той же Шкоде Ети со снаряженной массой (пустого!) в целых 1345 кг стоял бы атмо 1.6 (наподобии того же полоседановского) - он бы ехал лучше? ))
Конечно такие движки на него не ставят, но например для эксперимента можно взять тот же поло седан, нагрузить туда 200 кг балласта для доведения массы до тех же значений и отправится покорять сочинские серпантины )) Я очень сильно сомневаюсь что на тахометре при обгонах вы узреете другие цифры ))
Foxxx_:
Хотя коллега купила и по городу катается с DSG - до этого была Corolla 1.6, говорит ей разницы нет... А я это слушать не могу... )))
У короллы очень хороший 1.6. С системой регулиролвки фаз. 122 лошади для 1.6 - это очень хороший показатель. Если уесть еще и то, что королла почти на 85 кг легче - то она должна быть порезвее Ети. Хотя разница и не будет прям очень большой - то собсвенно и подверждает ваша коллега.
Foxxx_:
Как я уже сказал субъективно Йети 1.2TSI мне вообще не понравилась, отказался от покупки после 1 поездки...
Возвращаясь к начальной теме я написал что для 1.2 -стихия город! К чему собственно снова и пришел )))
Ну вот вы рассуждаете об этом движке только применительно к Ети. С такой массой 105 лошадей очень мало для этого авто! Хоть 1.2 турбо, хоть 1.6 атмо - без разницы.
Вот возьмите к примеру ту же Мазду3 1.6. Там как раз те же 105 лошадок, но только снятых с атмосферного 1.6. Такая Мазда довольно овощной авто. Особенно на АКПП. Это особенно бросается в глаза ввиду того, что у нее довольно-таки "спортивная" подвеска, и конечно хочется и соответсвующий динамики. Но с 1.6 ее постоянно не хватает. Вот 2.0 уже совсем другая песня ))
А теперь заметьте, что снаряженная масса у нее всего 1160 кг. Это почти на 200 кг легче чем Ети! Ну и как же должна ехать тогда Ети с теми же 105 лошадями под капотом, если даже мазда с тем же количеством лошадок не очень то и едет? ))

В общем хотел сказать что масса авто играет немаловажную роль.

Поло с 1.2 ТСИ весит 1126 кг. Ети - 1345. Допустим загрузим и в тот и в другой 250 кг груза. Ну и получим грубо 1380 для поло и 1600 для ети. По тяговооруженности получим 76 л.с. на тонну для поло, 65,5 л.с. на тонну для ети.
Чисто по ощущениям загруженный поло потеряет больше в динамике по сравнению с пустым, т.к. в процентном соотношении он прибавил в весе больше по сравнению со своей первоначальной массой, но вот в абсолютных цифрах он будет все-же заметно резвее , т.к. у него лучше тяговооруженность примерно на 16%. Грубо говоря это как разница мжду девяткой с дигателем 1.3 и такой же но с 1.5.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Как я писал - у нас тут трасса для взрослых так сказать... это сплошная пробка в сезон, сомневаюсь, что будет желание несколько часов заниматься натужным и оборотистым драг рейсингом )... а на серпантине - постоянно газ-тормоз, обгон грузовиков и автобусов (слава богу у нас принято периодически съезжать на несколько секунд, чтобы колонна или часть успела обойти ) и так 4-5часов... (нарыл ВИДЕО ПРИЛАГАЮ ниже) развороты можно и эдак под 150град причем снизу вверх!... + ко всему 40град жары, интеркулер уже нервно курит - так что тяга падает... https://www.youtube.com/watch?v... https://www.youtube.com/watch?v... Летом конечно без вариантов...пробка... Но зимой я когда в темпе еду на лыжи, там конечно авто проверяется по полной, и рулежка и эластичность и т.д....
Да, трассы там веселые )) За рулем там не ездил - только пассажиром. На юга так и не решился ни разу поехать на этой машине ввиду отсутсвия кондея - боялся что сварюсь. Хотя люди и на вазовской классике как-то ездят )) Что-то похожее на это было на урале - участок Уфа-Челябинск, там конечно попроще, но трафик пожеще чем на этих видео. Тоже были видео, может залью как-нибудь. Окна для обгонов очень маленькие - и движку также приходится крутит под 6000 об. Ни о каких троганиях с 800 оборотов и речи нет. Разницы между простым 1.6 и 1.2 ТСИ ИМХО не будет никакой. Атмо 1.8 и выше - вот это пожалуй пойдет. А вот бывало например тащишься в подъм за какой-нибудь полумертвой фурой 20-30км/ч. Слева сплошная. И непонятно какую передачу воткнуть - на 1-ой уже 3000 об - как-то не комфортно, а на 2-й еще не особо то и тянет. Вот там как раз турба бы не помешала с хорошим моментом с 1500 об. В общем мое ИМХО - что 1.6 атмо, что 1.2 ТСИ - это +- одно и то же в плане динамики, но все же небольшой приоритет отдаю ТСИ. Если рассматривать в плане надежности и стоимости эксплуатации - конечно только 1.6 атмо!
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
  
Старый Оскол
Сообщений: 13046
rmx116:
Тронутся то можно. Более того, когда на права учился инструктор говорил чтобы на площадке вообще педали газа не касался - так и ездил на одном сцеплении. Потом было трудно привыкать подгазовывать при езде в городе - глох часто )) На 2.5 литра не ездил, максимум на 2-х литровых. Конечно их не сравнить с малолитрашками. И тронутся с холостых там скорее всего будет чуть проще. С другой стороны там и масса больше, поэтому возросший момент на ХХ может съесть масса. Надо попробывать как-нибудь.
Только вот не пойму смысла таких экспериментов?? Никто не трогается с 800 оборотов, как минимум 1000 держат, а обычно 1200-1500. Причем это в спокойном городском режиме. Вчера ради интереса понаблюдал за тахометром и БК (он цифрами обороты показывает) - при спокойном трогании 1300-1500 об/мин. Так что на момент при оборотах ХХ можно вообще не смотреть. А с 1500 об/мин - если верить произвордителю - у того же 1.2 ТСИ уже столько момента, сколько например моему движку и не снилось.А вы думаете что если бы на той же Шкоде Ети со снаряженной массой (пустого!) в целых 1345 кг стоял бы атмо 1.6 (наподобии того же полоседановского) - он бы ехал лучше? ))
Конечно такие движки на него не ставят, но например для эксперимента можно взять тот же поло седан, нагрузить туда 200 кг балласта для доведения массы до тех же значений и отправится покорять сочинские серпантины )) Я очень сильно сомневаюсь что на тахометре при обгонах вы узреете другие цифры ))У короллы очень хороший 1.6. С системой регулиролвки фаз. 122 лошади для 1.6 - это очень хороший показатель. Если уесть еще и то, что королла почти на 85 кг легче - то она должна быть порезвее Ети. Хотя разница и не будет прям очень большой - то собсвенно и подверждает ваша коллега.Ну вот вы рассуждаете об этом движке только применительно к Ети. С такой массой 105 лошадей очень мало для этого авто! Хоть 1.2 турбо, хоть 1.6 атмо - без разницы.
Вот возьмите к примеру ту же Мазду3 1.6. Там как раз те же 105 лошадок, но только снятых с атмосферного 1.6. Такая Мазда довольно овощной авто. Особенно на АКПП. Это особенно бросается в глаза ввиду того, что у нее довольно-таки "спортивная" подвеска, и конечно хочется и соответсвующий динамики. Но с 1.6 ее постоянно не хватает. Вот 2.0 уже совсем другая песня )) А теперь заметьте, что снаряженная масса у нее всего 1160 кг. Это почти на 200 кг легче чем Ети! Ну и как же должна ехать тогда Ети с теми же 105 лошадями под капотом, если даже мазда с тем же количеством лошадок не очень то и едет? ))
В общем хотел сказать что масса авто играет немаловажную роль.
Поло с 1.2 ТСИ весит 1126 кг. Ети - 1345. Допустим загрузим и в тот и в другой 250 кг груза. Ну и получим грубо 1380 для поло и 1600 для ети. По тяговооруженности получим 76 л.с. на тонну для поло, 65,5 л.с. на тонну для ети.
Чисто по ощущениям загруженный поло потеряет больше в динамике по сравнению с пустым, т.к. в процентном соотношении он прибавил в весе больше по сравнению со своей первоначальной массой, но вот в абсолютных цифрах он будет все-же заметно резвее , т.к. у него лучше тяговооруженность примерно на 16%. Грубо говоря это как разница мжду девяткой с дигателем 1.3 и такой же но с 1.5.
А на Йети теперь как раз 1,6 вместо 1,2 ТСИ
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
nik0574:
А на Йети теперь как раз 1,6 вместо 1,2 ТСИ
Ну вот интересно было бы сравнить. Кстати по данным снаряженная масса теперь 1245 вместо прежних 1345! На 100 кг похудел. Как так? Должен резвее ехать теперь )
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
Я сравниваю 1,2 поло и Йети - для того чтобы показать что будет с разгоном у поло если он будет весиь на 200кг тяжелее..т.к. Вес йети примерно на 200кг больше, при аналогичном двигателе, и при этом она теряет более 2сек на разгоне... А скажем на 1.6 потеря бы составила 0,5 а у 1.8 0,2сек - хотя опять же нужно мерить... Я еще раз, хочу сказать, что малообъемник 1-1.2л пусть даже турбированный - сильно теряет под нагрузкой (заметно сильнее - чем версии 1.6-1.8л) каждый относительно самого себя... Что касается 1.4 против 1.6... тут безусловно слишком маленькая разница в объеме - турбо конечно будет в абсолюте лучше... По этому поводу слава богу ПОЯВИЛАСЬ таки статья в ЗР и хорошо, что эти люди знакомы с Физикой... ))) http://www.zr.ru/content/artic...
Инструментальные измерения на полигоне подтвердили наши первые наблюдения. «Круз 1,8» проигрывал конкуренту в разгоне до 100 км/ч около 0,5 с. Это мизер. Но при ускорении с 60 до 100 км/ч и с 80 до 120 км/ч разница заметнее и важнее. Полторы секунды – это 35–40 м дистанции. Именно такой запас получит водитель турбо-«Круза» при интенсивном обгоне, а это уже немало!
По первому пункту 0,5 секунды - действительно мизер! А вот по второму - тут вопрос - в случае с механикой вместо автомата - думаю разнос был бы меньше, т.к. атмосферник можно было бы держать в районе максимального крутящего момента - а у турбо механика выигрыш нивелирует - т.к. больше чем есть деражать в зоне лучшего момента уже не получится... )))
Любопытно было провести те же замеры на загруженных автомобилях. Заметно ли скиснет малообъемный мотор, если в салоне 210 кг балласта, что эквивалентно трем пассажирам? Показатели ухудшились, но несильно. Причем практика подтвердила теорию: менее чувствительным к нагрузке оказался мотор побольше. В разгоне с 60 и с 80 км/ч «Круз 1,8» проиграл сам себе всего лишь 0,2–0,3 с, а версия с турбомотором 1,4 л – уже секунду! Разница в дистанции сократилась до 18–20 м, но местами машины не поменялись: «Круз 1,4» все равно резвее.
Вот то о чем я и говорил - даже 1.4 сам себе сливает секунду - , когда 1.8л всего 0,2!!! А если в горку да с кондером )))) А что говорить о 1.0 и 1.2 - там даже мерить не нужно, я это на себе прочувствовал... Зато маркетологи нам красивые таблички рисуют!!! моменты, расходы... )))) но то на пустом авто, с прокаченными шинами, на ровной трассе при топливе АИ95-98 )))) Теперь прибавим разницу в цене и ремонтопригодности...
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
А скажем на 1.6 потеря бы составила 0,5
- полный бред )))

0.5 сек приоровский 1.6 на моем авто теряет уже при 1 пассажире кроме меня. А если нагрузить 200 кг - потеряет секунды 2 как минимум. Так что разницы с 1.2 турбо в этом плане не будет.
Foxxx_:
Я еще раз, хочу сказать, что малообъемник 1-1.2л пусть даже турбированный - сильно теряет под нагрузкой (заметно сильнее - чем версии 1.6-1.8л) каждый относительно самого себя...
С 1.8 конечно турбовому 1.2 не сравнится. А вот с 1.6 легко, т.к. 1.6 теряет с загрузкой не меньше.
Foxxx_:
По первому пункту 0,5 секунды - действительно мизер! А вот по второму - тут вопрос - в случае с механикой вместо автомата - думаю разнос был бы меньше, т.к. атмосферник можно было бы держать в районе максимального крутящего момента - а у турбо механика выигрыш нивелирует - т.к. больше чем есть деражать в зоне лучшего момента уже не получится... )))
Вот как раз все наоборот - турбовый двиг держать в районе максимального момента намного проще чем атмо - т.к. у турбовых движков очень широкая полка макимального момента.
Вот например ниже ВСХ турбо и атмо движков - все очень наглядно видно.
У атмо - это 3-5 тыс оборотов - а у турбо - 2-5 тыс. Причем у турбо на этих оборотах доступен момент аж в 200 н.м. И время разгона и эластичность у турбо во всех тестах оказалась лучше - вот она простая физика )) То, что она просела больше у турбового - это ерунда, в абсолютных величинах турбо двиг одинаковой мощности всегда будет резвее. Что и доказали тесты )

Кстати надо заметит, что снаряженная версия этого круза с турбо движком больше на 40 кг.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
1
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
А скажем на 1.6 потеря бы составила 0,5 а у 1.8 0,2сек - хотя опять же нужно мерить...
Кстати вот еще можно привести в качестве примера потери динамики атмо 1.6.
Поло седан 1.6 атмо 105 л.с. МКПП с массой 1159 кг и новы Йети - 1.6 атмо 110 л.с. МКПП массаой 1245. 10.5 у первого и 11.8 у второго. Причем разница в массе всего 86 кг, а потеря в разгоне аж 1.3 секунды.
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
 
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Вот то о чем я и говорил - даже 1.4 сам себе сливает секунду - , когда 1.8л всего 0,2!!! А если в горку да с кондером ))))
Потерял то он потерял, только вот груженый 1.8 с 60 до 100 едет 8.4 секунды, а груженый 1.4 - 7.6. Причем даже пустой 1.8 едет 8.2 - т.е. медленнее даже груженого 1.4 на 0.6 сек..

С 80 до 120 - та же разница. - это кстати как раз скорости при обгоне фур - они на прямых стабильно 80 идут. Груженый 1.4 едет за 9.4 с, а груженый 1.8 - 10.2, опять же пустой 1.8 - за 9.9 - т.е. медленнее груженого 1.4 на 0.5 сек.

Так что в любом случае турбовый 1.4 будет веселее чем атмо 1.8.
Foxxx_:
А что говорить о 1.0 и 1.2 - там даже мерить не нужно, я это на себе прочувствовал...
Ну вот можно сравнить с новым Йети с 1.6 атмо с 2-мя мешками цемента в багажнике (для уровнения масс) на том же маршруте )) Что-то мне подсказывает что ощущения будут те же - как минимум ))
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
1
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
rmx116:
0.5 сек приоровский 1.6 на моем авто теряет уже при 1 пассажире кроме меня. А если нагрузить 200 кг - потеряет секунды 2 как минимум.
Это как, замеры на глаз??? )))
rmx116:
С 1.8 конечно турбовому 1.2 не сравнится. А вот с 1.6 легко, т.к. 1.6 теряет с загрузкой не меньше.
Мы изначально речь ведем о 1.2TSI и его большей пригодности по моему представлению для городского цикла! Именно из-за этого полемика, ведь так?
Что до смежных объемов турбо и атмосферника, а-ля 1.2/1.4 ; 1.4/1.6 ; 1.6/1.8 как я писал выше турбо будет лучше, т.к. разница в объеме слишком маленькая...
rmx116:
Вот как раз все наоборот - турбовый двиг держать в районе максимального момента намного проще чем атмо - т.к. у турбовых движков очень широкая полка макимального момента.
Именно об этом я и написал, т.к. турбовый двигатель почти постоянно находится в нужном диапазоне он прибавки уже серьезной не получит, а вот 1.8 на ручке вместо АКП, поедет с 60 до 100 замееетно резвее! ))) Мысль была именно в этом!
rmx116:
Кстати вот еще можно привести в качестве примера потери динамики атмо 1.6.
Поло седан 1.6 атмо 105 л.с. МКПП с массой 1159 кг и новы Йети - 1.6 атмо 110 л.с. МКПП
Ну тут не совсем подходит - т.к. и двигатели и трансмиссии разные т.е. тут помимо веса отличается всё...
Если бы были вариации 1,2 TSI + DSG7 то основные. разницы действительно нивелировались. Хотя коэф. лобового сопротивления у Йети хуже...Но до 100км.ч. хотя бы можно было бы говорить о сравнении по весу с приемлемой погрешностью....
rmx116:
Груженый 1.4 едет за 9.4 с, а груженый 1.8 - 10.2, опять же пустой 1.8 - за 9.9 - т.е. медленнее груженого 1.4 на 0.5 сек.
Вообще-то я лишь на фактах показал то о чём твержу уде который пост: что даже 1.8л, не чувствует нагрузку в 200кг 0.2 сек это несерьезно учитывая что там АКП! ))) , а 1.4 проваливает 1сек --> т.о. Применительно к 1.2л - о котором мы ведем речь изначально, вообще неинтересная картина получается...
Кроме того как я написал выше, разгон до 100 у Крузов практически не отличается, а от 60 до 100км.ч тут дело в коробке передач именно она слабое звено у атмосферника т.к. переключает рано!, а будь даже у обоих механика, разница была бы такой же незначительной как и на разгоне до первый сотни, ведь существенную прибавку получит только атмосферник, а под нагрузкой победа скорее всего была бы даже за атмосферником.
rmx116:
Так что в любом случае турбовый 1.4 будет веселее чем атмо 1.8.
В абсолюте не факт! К слову если спуститься на землю и посмотреть на реальные машины, Круз 1.8 на МКП даже по паспорту объедет 1.4АКП, например: универсала 1.8МКП 10сек, 1.8АКП 10,4 ; 1.4АКП 10,3 - жаль нет на механике... --------------->
Но если посмотреть на тех данные старшего брата Опель Астра с двигателями 1.8 140л.с., и 1.4л.с , то: 1.4 турбо МКП 10,1с, 1.4 турбо АКП 10,4с (нету такого прироста как был у атмосф.))) ), а 1.8МКП (когда он еще ставился) 10сек.... Хотя конечно все относительно...
Но мы как-то ушли в дебри и добрались уже до 1.8л... Я всё это приводил в качестве аргументов того что 1.2л турбо - на трассе сильно просядет! И как я изначально написал - для города, идеально - трасса - НЕТ. ничего собственно не изменилось ).
 
1
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
https://www.chevrolet.ru/bypas... каталожные данные ...
 
1
Ответить
    
Казань
Сообщений: 34649
Foxxx_:
Это как, замеры на глаз??? )))
Стоит Б/к мултитроникс - он мерит разгон до 100. Если в абсолютных цифрах и будут погрешности, то в относительных все равно видно разницу. Она очень заметна при загрузке авто.
Foxxx_:
Мы изначально речь ведем о 1.2TSI и его большей пригодности по моему представлению для городского цикла! Именно из-за этого полемика, ведь так? Что до смежных объемов турбо и атмосферника, а-ля 1.2/1.4 ; 1.4/1.6 ; 1.6/1.8 как я писал выше турбо будет лучше, т.к. разница в объеме слишком маленькая...
Да, но в то же время вы утверждаете что 1.6 атмо той же мощности будет лучше на трассе - а это совсем не так ))
Foxxx_:
Именно об этом я и написал, т.к. турбовый двигатель почти постоянно находится в нужном диапазоне он прибавки уже серьезной не получит, а вот 1.8 на ручке вместо АКП, поедет с 60 до 100 замееетно резвее! ))) Мысль была именно в этом!
С чего он поедет резвее? )) Ручка лошадей прибавит или может момента? )) Я думаю разница даже будет в пользу 1.4 турбо - т.к. поймат максимум момента на нем легче чем на атмо. И этот максимум выше чем на атмо.
Foxxx_:
Ну тут не совсем подходит - т.к. и двигатели и трансмиссии разные т.е. тут помимо веса отличается всё...
Если бы были вариации 1,2 TSI + DSG7 то основные. разницы действительно нивелировались. Хотя коэф. лобового сопротивления у Йети хуже...Но до 100км.ч. хотя бы можно было бы говорить о сравнении по весу с приемлемой погрешностью....
Двигатели очень похожи. Оба 1.6 атмо. 105 и 110 л.с. и момент по 155 нм у обоих и на одних и тех же оборотах. И там и там МКПП, по передаточным числам не должны сильно отличаться. Аэродинамика при разгоне до 100 практически не влияет.

Так что сранить можно.
Foxxx_:
Применительно к 1.2л - о котором мы ведем речь изначально, вообще неинтересная картина получается... .
1.2 вообще не корректно с 1ю8 сравнивать. А вот в сравнении с 1.6 удже не так печально все будет. Еще раз скажу - 1.6 потеряет не меньше.
Foxxx_:
Кроме того как я написал выше, разгон до 100 у Крузов практически не отличается,
Практически не отличается - это 0.1-0.2 секунды, а 0.5 - уже разница.
Foxxx_:
а от 60 до 100км.ч тут дело в коробке передач именно она слабое звено у атмосферника т.к. переключает рано!
Кто сказал что она переключает рано? Вы уже пробовали ездить на таком крузе? )

Кстати АКПП у низ разные! Каждая настроена под свой мотор. Обратите внимание на передаточные числа.
Foxxx_:
а будь даже у обоих механика, разница была бы такой же незначительной как и на разгоне до первый сотни, ведь существенную прибавку получит только атмосферник, а под нагрузкой победа скорее всего была бы даже за атмосферником.
Еще раз - с чего вдруг атмосферник получит прибавку с МКПП?
Foxxx_:
В абсолюте не факт! К слову если спуститься на землю и посмотреть на реальные машины, Круз 1.8 на МКП даже по паспорту объедет 1.4АКП, например: универсала 1.8МКП 10сек, 1.8АКП 10,4 ; 1.4АКП 10,3 - жаль нет на механике... ---------------> Но если посмотреть на тех данные старшего брата Опель Астра с двигателями 1.8 140л.с., и 1.4л.с , то: 1.4 турбо МКП 10,1с, 1.4 турбо АКП 10,4с (нету такого прироста как был у атмосф.))) ), а 1.8МКП (когда он еще ставился) 10сек.... Хотя конечно все относительно...
Ну вот не надо все в одну кучу мешать. МКПП сравниваем с МКПП, а автомат с автоматом.

Есть Астра GTС с 1.8 атмо и 1.4 турбо - обе на МКПП. У друга как раз такая - 1.8. Он говорит что не едет она особо, 1.4 - резвее.
И если глянуть на ТХ - это действительно так:
разгон до ста у 1.4 турбо - 9,8 с., а 1.8 атмо - 10,7. Разница почти в секунду!
ВАЗ-2114 1,6 16V 98Hp 2010г.
Skoda Rapid FL 1,6 90Hp 2018г.
 
1
Ответить
   
Стерлитамак
Сообщений: 564
Не поехав в марте третий раз на эти мучения, хотелось сэкономленной суммой все же, порадовать себя. И это стало отправной точкой к смене моей авто, которым стала Opel Astra J, отзыв о которой я на сайте уже оставил.
В семье имелась и вторая авто Toyota Vitz - и посмотрев на всё это, моя вторая половинка решила, что она жутко обделена - и ей так же категорически нужен другой авто!
...увидев, долго смеялся...прям как у меня)))за 3 года поменял 3 авто, а жена всё ездит на гетце с пробегом 40 тысяч. Вот стали смотреть поло ей...самый адекватный авто для города имхо.за отзыв 5
3
1
Ответить
6810955
Краснодар
Господи и есть же люди которые хвалят это подобие иномарки сравнить поло можно только с ваз 2101, ужаснее на машине я не ездил. автор пишет 1,4 85л.с крутит, )))) смешно, что оно крутить может и кого мертвая машина. Решили купить сестре машину она сказала хочу шевролет куруз, я ей какой шевролет надо немецкую покупать они примерное стоят одинаково поехали салоны рядом в яблоновке, сел на тест драйв поло 1,6 акпп многие знают у них своя дорога отдельно для теста, чтоб до 100 разогнать вечность прошла нажал на газ машина ревет и нее едет вопще салон скучный и простой,а амортизаторы опустили в ровень задних колес торчать 10 см от земли, и говорю сестре пошли круза покупать он хоть с наружи красивей и салон в нутри по наряднее. и дсг акпп долговечностью не славиться, а хетч поло по красоте ну наверное рядом с shanc и шевролетами дизайнеры у поло видать прикололись над людьми, лучше приору купить она все иномарки рвет до 2,3 литра.
 
4
Ответить
6810955:
Господи и есть же люди которые хвалят это подобие иномарки сравнить поло можно только с ваз 2101, ужаснее на машине я не ездил. автор пишет 1,4 85л.с крутит, )))) смешно, что оно крутить может и кого мертвая машина. Решили купить сестре машину она сказала хочу шевролет куруз, я ей какой шевролет надо немецкую покупать они примерное стоят одинаково поехали салоны рядом в яблоновке, сел на тест драйв поло 1,6 акпп многие знают у них своя дорога отдельно для теста, чтоб до 100 разогнать вечность прошла нажал на газ машина ревет и нее едет вопще салон скучный и простой,а амортизаторы опустили в ровень задних колес торчать 10 см от земли, и говорю сестре пошли круза покупать он хоть с наружи красивей и салон в нутри по наряднее. и дсг акпп долговечностью не славиться, а хетч поло по красоте ну наверное рядом с shanc и шевролетами дизайнеры у поло видать прикололись над людьми, лучше приору купить она все иномарки рвет до 2,3 литра.
Сказочный вася))) Жги есчо
3
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
6810955:
ужаснее на машине я не ездил., сел на тест драйв поло 1,6 акпп многие знают у них своя дорога отдельно для теста, чтоб до 100 разогнать вечность прошла и говорю сестре пошли круза покупать
Ну и что какой круз купила сестра 1.6 - который едет до сотни за адские 12,5сек и жрет 11л по городу? Или 1.8 л который с АКП едет за 11.5сек (что сопоставимо с Polo 1.4 DSG) и жрет еще больше бенза....? ))) ---------------------------> Сравнивать Европейскую модель Polo хэтчбек, который и при старых ценах в масималке R-Line переваливал за лям! и Polo седан сделанный для России = просто ткнуть всех в свою некомпетентность... )) Более того несмотря на внешнее сходство кузовщина от одного к другому не подходит не только по качеству но и по геометрии, мне показали на примере двери - ибо это я сразу уточнил, мало ли что могло быть ))).... Европеец совершенно по другой линии развивается... и увы уже не представлен в РФ... и очень жаль очень недурной выбор http://uincar.ru/news/noveltie... http://auto-2017.ru/model/novy... http://gazeta-a.ru/auto_review... платформа MQB + набор двигателей: -TSI объемом 1.0 л. мощностью от 95 до 110 л.с.; -TDI объемом 1,4 л. мощностью 75 л.с., 90 л.с. и 105 л.с.; -бензиновый объемом 1.4 л. мощностью 150 л.с.; -бензиновый объемом 1.8 л. мощностью 185 л.с.; -бензиновый объемом 2.0 л. мощностью 231 л.с. А Вы сюда Поло Седан вкручиваете... ))) ... Ведь главное, что бы ехала по прямой как приоРО, зачем и за что переплачивать, ну а ежели ДТП сколько в приоре подушек вас спасать будут?... )))
 
 
Ответить
6810955
Краснодар
Foxxx_:
Ну и что какой круз купила сестра 1.6 - который едет до сотни за адские 12,5сек и жрет 11л по городу? Или 1.8 л который с АКП едет за 11.5сек (что сопоставимо с Polo 1.4 DSG) и жрет еще больше бенза....? ))) ---------------------------> Сравнивать Европейскую модель Polo хэтчбек, который и при старых ценах в масималке R-Line переваливал за лям! и Polo седан сделанный для России = просто ткнуть всех в свою некомпетентность... )) Более того несмотря на внешнее сходство кузовщина от одного к другому не подходит не только по качеству но и по геометрии, мне показали на примере двери - ибо это я сразу уточнил, мало ли что могло быть ))).... Европеец совершенно по другой линии развивается... и увы уже не представлен в РФ... и очень жаль очень недурной выборuincar.ru/news/novelties/19403...auto-2017.ru/model/novyj-folks...gazeta-a.ru/auto_reviews/Volks... платформа MQB + набор двигателей: -TSI объемом 1.0 л. мощностью от 95 до 110 л.с.; -TDI объемом 1,4 л. мощностью 75 л.с., 90 л.с. и 105 л.с.; -бензиновый объемом 1.4 л. мощностью 150 л.с.; -бензиновый объемом 1.8 л. мощностью 185 л.с.; -бензиновый объемом 2.0 л. мощностью 231 л.с. А Вы сюда Поло Седан вкручиваете... ))) ... Ведь главное, что бы ехала по прямой как приоРО, зачем и за что переплачивать, ну а ежели ДТП сколько в приоре подушек вас спасать будут?... )))
Да от того сестра круза и продает, по тому что мертвая машина обогнать кого то вопще не реально, так и поло тоже мертвый но круз хоть краисвей я уже написал про это.
 
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
6810955:
Да от того сестра круза и продает, по тому что мертвая машина обогнать кого то вопще не реально, так и поло тоже мертвый но круз хоть краисвей я уже написал про это.
Ок.Понятно.
Ежели в абсолюте, то конечно все что не выезжает эдак из 7 сек, "мертвые овощи"...
А если по сути: то нужно сравнивать со средней скоростью потока, чтобы комфортно ехать со всеми... сейчас подавляющее большинство авто на дорогах в среднем едет до 100км/ч за 11-12 сек... - этого вполне достаточно... (Упомянутая Вами Приора так-то едет за 11.5сек это с МКП...с "АКП" 12,6сек ))) )
Т.о. вот все что больше 12сек - уже будет вызывать дискомфорт в потоке... и откровенно овощи это где-то свыше 13 сек... Но это как говорится из жизни... Да хорошо бы 10-11 сек чтобы был запас, но это не сделает авто динамичной, это такой мизер, что гнаться за ним в первую очередь не стоит...
А на счет внешности и красоты - тут на вкус и цвет )
 
 
Ответить
6810955
Краснодар
я ездил брал у сестры круза 1,6л 109 л.с. в опщем как вы говорите городским потоком бывают и часто моменты надо ускорится, невозможно, на трассе надо обогнать, а сейчас при такой загруженности дорого место для обгона очень мало попробуй длиномер обгони на поло, джета, круз ну и все овощи остальные и на машинах от 100 до 110 лс очень трудно и опасно это сделать. а с кондюком и людьми как я уже писал очень трудно. я не считаю что надо машину иметь до 7с . в районе 10 с уже по легче ездить 1,8 литра 2 это машины уже как то едут. а приора гораздо быстрей и в краш тестах она близка к иномаркам проверил сам был с страшном дтп выжил с женой слава богу.
 
2
Ответить
lusciousdasha
прочитала отзыв о своей машине с удовольствием ) 2012 год, в моей эксплуатации она год. пробег 55 000, отец говорит,что менять скоро будем на что-то иное, совсем не хочется ! ОЧень привыкла к этой машине. Маленькая,маневренная, резкая, выше 100 не езжу,ибо не вижу смысла ) На трассе чувствую дискомфорт с ней, потому что едет медленно и на обгоне не могу разогнаться хорошо, поэтому движение по трассе, где ездят на высоких скоростях, свожу к минимуму. ДСГ боялась брать, перечитав кучу форумов и пообщавшись с менеджерами VW, но ,по мне так, коробка хороша! учит водителя плавному и аккуратному вождению)

Какую решили брать следующую? Я хотела BEETLE, но их перестали возить в РФ вместе с Гольфом и Поло Хетчем :( На вторичном рынке мониторю Битл, но за год не было ни одного объявления... Думаю про ауди.
1
 
Ответить
  
автор
Сообщений: 320
lusciousdasha
прочитала отзыв о своей машине с удовольствием ) 2012 год, в моей эксплуатации она год. пробег 55 000, отец говорит,что менять скоро будем на что-то иное, совсем не хочется ! ОЧень привыкла к этой машине....
У нас с Вами ход мысли одинаковый... мы тоже смотрели на Ауди А1... только и её уже не продают в РФ... А3 - кусается ценником (и A3 смотрим на замену моей Astra J - там выбор между Октавией 1.8TSI Style или Audi A3 1.4TSI...). Если у Вас с финансами ОК - даже не думайте - берите А3.
Битл - мы не рассматриваем, также только в силу отсутствия его в нынешних прайсах Фольксваген Рус.
PS: А если меняете на б/у Биитл - это как по мне шило на мыло, особенно если смотреть из салона )) - только свой Поло, Вы знаете, а ту тачку при скудном выборе, будете брать чуть ли, не что дают... За приличные деньги...

Т.о. мы тоже фактически в подвешенном состоянии... особенно учитывая, что выбор у нас только из Немцев и Японцев (последние для нас ничего существенного в РФ не продают вообще)... Пока не видим смысла вообще избавляться от Поло - еще 1-2 года, уж больно ладно скроен!

Для души же, с выходом Polo6 - имею ввиду Европейскую модель - на замену для супруги, Polo снова стал для нас приоритетом -в теории... )) Не могу взять в толк почему нельзя его топовые версии вернуть в прайсы... как есть например Golf GTI и Golf R... Polo с двигателем 2.0TSI - уверяю Вам бы хватило везде - и в размерах он подрос - с Поло РФ никак не пересекается и цена ниже чем у А3...!

Удачи с выбором - и непременно дайте ссылку на отзыв!
 
 
Ответить
Оставить комментарий
Для отправки сообщения нажмите Ctrl+Enter

Продажа Volkswagen Polo 2011 в России


Добавить отзыв