Возможно, уже весной нашим соотечественникам придется выпивать привезенное из-за границы французское «Божоле» и выкуривать кубинские «Кохиба» прямо перед дверью российской таможни. Накануне первого заседания в Высший арбитражный суд (ВАС) РФ передано более 70 тысяч подписей россиян, протестующих против принятия постановления в его нынешней редакции (Сайт сбора подписей: Монополизму.нет).
На прошлой неделе Высший Арбитражный суд РФ приступил к обсуждению толкования четвертой части Гражданского кодекса РФ. Проект совместного постановления ВАС и Верховного суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», состоящий из 66 пунктов, рассматривается в несколько этапов. Следующее заседание назначено на конец января (О сути проблемы в автомобильном срезе: раз, два).
Наибольшее количество споров в этом совместном творческом акте высшей судебной власти вызывает статья, фактически разрешающая российской таможне в целях защиты от контрафакта конфисковывать любые товары иностранного производства, если их собственник — будь то физическое или юридическое лицо — не предъявит на границе письменное разрешение компании-производителя на ввозимый им товар. При этом не имеет значения, насколько легально покупатель сделал приобретение на территории иностранного государства.
Назад, в будущее
Эксперты полагают, что этот документ приведет не к снижению количества «контрафактной продукции», а к увеличению числа откатов для таможенников и проблем — для законопослушных граждан, которым придется доказывать, что сумку Луи Виттон или носки от Гуччи они ввозят в Россию не для дальнейшей перепродажи.
Новация от ВАС РФ ударит не только по багажу российских модников, везущих костюмы от кутюр с европейских распродаж, но и по кошелькам соотечественников, не выезжающих за пределы дачи: рынок импорта будет отдан на откуп нескольким официальным дистрибьютерам. Независимые компании-импортеры, в настоящее время имеющие возможность поставлять в страну товары из-за рубежа в разы дешевле, чем это делают официальные дилеры, будут выброшены за борт. Отсутствие конкуренции приведет к монополизации рынка импортных товаров и ценовому беспределу.
История складывается обычным образом: благая идея о защите авторских прав и борьбы с серым импортом отрекошетит по простым смертным и станет очередной удавкой для малого-среднего бизнеса и частного предпринимательства.
Почему безобидный законодательный акт потенциально может привести страну к дефицитным 90-м годам прошлого века?
Анатолий Семенов, советник председателя подкомитета по экономике и инновациям комитета Госдумы по культуре, заявил «Фонтанке»:
— До 2002 года у нас в стране существовал международный принцип исчерпания права, по которому правообладатель, продав товар, теряет право указывать новым собственникам, как им распоряжаться в дальнейшем — перевозить в другую страну, продавать и т.д. В 2002 году в Закон «О товарных знаках» были внесены поправки, гласящие, что только товары, введенные в гражданский оборот на территории РФ, являются законными для потребителей в России. Таким образом, правообладатель товарного знака фактически получил монопольное право указывать покупателю, может ли тот, самостоятельно купив товар в другой стране, ввезти его на территорию России или нет. В 2008 году вступила в силу 4 часть Гражданского кодекса РФ, вобравшая в себя все законодательство по интеллектуальной собственности, в том числе о товарных знаках, которое не содержит такого запрета. Однако в совместном постановлении пленумов Высшего Арбитражного и Верховного судов РФ, которое рассматривается в ВАС, содержится следующий тезис: высшие суды, признав обоснованной критику их позиции, когда они были против провоза через границу любых товаров — даже физическими лицами их личных вещей без разрешения правообладателя (требовалось заключение лицензионного соглашения с правообладателем) — дали согласие на ввоз товаров при условии провоза не для коммерческих целей. Это означает, что каждый россиянин, купив что угодно за границей в качестве физического или юридического лица, теряет свое право собственности на купленный товар, поскольку в составе права собственности есть такое самостоятельное правомочие, как распоряжение товаром — в том числе и право продажи, передачи, дарения. То есть, привезя себе машину из-за границы, вы не сможете в дальнейшем ее даже поменять! Это фактически поражение в правах неограниченного круга российских граждан.
Печальный сценарий
Если постановление будет принято, первый удар на себя примут владельцы иномарок. Если сейчас независимые импортеры имеют возможность поставлять в Россию фирменные автозапчасти для автомобилей, скажем, «Тойота» из ОАЭ по ценам много ниже, чем у официальных дилеров, после принятия данного постановления это станет невозможным. Автолюбители будут вынуждены покупать запчасти у монополистов по тем ценам, которые те решат установить. Все это, по мнению экспертов, приведет к взвинчиванию цен.
Если не будет конкуренции на этом рынке, монополиста ничто не заставит держать низкие цены и высокое качество, — считает Михаил Кулябин, президент общественной организации «Некоммерческое партнерство «Независимые импортеры». — Уже сейчас, при наличии хоть какой-то конкуренции, цены разнятся в 2-3 раза на те же автомобильные запчасти. Если не будет этой конкуренции, то верхней границы цены не будет никакой — сколько захочу, столько и объявлю. Потому что если ты купил машину, никуда не денешься, ты купишь эти запчасти именно у меня. Срок поставки запасных частей у дилеров составляет 2-3 недели. Я могу сейчас эти запчасти поставить из любой точки мира за 2-3 дня. У потребителя сейчас есть выбор. Если же суды примут это решение, в будущем такого выбора не будет. Я не верю в то, что это будет стопроцентный запрет, я прекрасно знаю, как работает таможня. Контрабанды будет больше. Контрафакта будет больше, поскольку спрос будет расти. И таможня за деньги будет это пропускать в еще большем объеме. Ситуация будет похожа на ситуацию с наркотиками: они запрещены, но продаются на каждом углу. Вот к чему это может привести.
Вячеслав Лысаков, лидер общественной организации автомобилистов «Свобода выбора», уверен, что решение ВАС РФ — ничто иное, как попытка западных компаний отстроить российский рынок таким образом, чтобы россияне покупали любой товар только у официальных дилеров и официальных дистрибьюторов. «Это похоже на ситуацию, когда художник продал свою картину, а потом с каждой перепродажи требует еще денег. Так и западные компании, однажды продав свой товар, пытаются получить с российских потребителей еще и еще некие суммы денег. Доктрина первой продажи у нас в стране, к сожалению, не работает», — возмущается он.
За и против
Сторонники постановления объясняют необходимость его принятия борьбой с так называемым серым импортом. Их оппоненты приводят в пример страны Европы, где параллельный импорт живет и здравствует, а спорами хозяйствующих субъектов — «официалов» и «параллельных импортёров» — занимаются никак не таможенные органы, а антимонопольные службы, учитывающие общественные интересы.
Против принятия постановления в нынешнем виде выступает и Федеральная антимонопольная служба (ФАС). «ФАС полагает, что не следует ограничивать добросовестных приобретателей, поставляющих на территорию России оригинальный товар правообладателей, легально введенный в оборот за рубежом», — говорится в сообщении ведомства.
Борьба за подгузники
Уже сейчас, без всякой помощи ВАС РФ, расшифровывающего низшим судебным инстанциям, как им правильно поступать с «контрафактом», по всей стране прокатилась волна арестов и изъятий таможенниками оригинальной продукции у индивидуальных предпринимателей на том основании, что перевозчики не имели письменного разрешения от обладателя права на товарный знак.
Так, в Воронеже Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ постановил оштрафовать курского предпринимателя и изъять у него партию кроссовок с товарным знаком REEBOK. С этим требованием в суд обратилась Курская таможня, ранее потерпевшая неудачу с аналогичным заявлением в арбитражном суде Курской области. В решении суда говорится, что изъятые у предпринимателя образцы товара «являются оригинальными, произведены компанией «Рибок Интернейшнл Лимитед», ввезены на территорию России уполномоченными импортерами, сертифицированы для реализации в РФ». Однако и в этом случае, по мнению суда, предприниматель должен был получить разрешение на реализацию товара у обладателя прав на товарный знак — то есть добросовестного приобретения товара и у добросовестного импортера недостаточно.
В Москве по заявлению УБЭП ГУВД Москвы был привлечен к административной ответственности индивидуальный предприниматель за продажу джинсовых изделий фирм Lee и Wrangler. Апелляционный арбитраж, признавая тот факт, что товар был законно приобретен предпринимателем у одной из оптовых фирм и что товар является подлинным, счел его нарушителем, поскольку тот не получил разрешение на торговлю этим товаром у американских производителей джинсов.
В Пензе Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу пензенской компании «Аякс» на решение Пензенского областного арбитражного суда, постановившего конфисковать у фирмы 303 штуки шин марки «MICHELIN», поступивших в адрес компании по контракту из Германии, и оштрафовать компанию на 30 тыс. руб. Отставив в силе решение суда первой инстанции, суд согласился с тем, что обычная торговая процедура — приобретение за границей бывших в употреблении шин с целью их продажи в РФ — не может быть осуществлена без разрешения обладателя товарного знака. При этом не имеет значения, был ли товар приобретен на территории другого государства непосредственно у обладателя права на товарный знак или с его согласия.
В Брянске Арбитражный суд привлек к административной ответственности ООО «Импортторг» на основании того, что фирма, ввозя подгузники «HUGGIES» на территорию России, не имела договора с корпорацией «Kimberli-Clark Worldwide» на использование товарного знака «HUGGIES». На компанию-импортер наложен штраф на сумму 30 000 рублей, 20 000 упаковок подгузников конфискованы - для последующей переработки или уничтожения. Так суд помог брянской таможне бороться с контрафактными подгузниками.
2 октября 2008 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление петербургской таможни о привлечении ООО «Внешторгавто» к административной ответственности и конфискации «контрафактного» товара — принтера SONY UP-D897, который прибыл на таможню в составе медицинского оборудования: «системы ультразвуковой диагностической медицинской марки "LOGIQ 7"» и обозначался как «принтер для печати медицинского изображения».
Основанием для такого решения стало отсутствие у компании разрешения или согласия на ввоз на территорию РФ товаров, маркированных товарным знаком SONY от компании «Сони Кабуси ки Кайся (Сони Корпорейшн)». Суд исходил из того, что, по мнению заявителя, только правообладатель имеет право разрешать ввоз в Россию товаров с товарным знаком SONY — хотя принтер был лишь составной частью медицинско-диагностического оборудования, легально приобретенного за границей, что подтверждалось представленными в суде документами. Компания оштрафована, принтер конфискован.
Разум где-то рядом
Представители инициативной группы, выступающие против устанавливающейся монополизации ввоза импортных товаров, собрали более 70 тысяч подписей россиян, которые и передали в Высший Арбитражный суд Российской Федерации на имя Антона Иванова, председателя Высшего Арбитражного суда РФ.
Председатель инициативной группы Вячеслав Лысаков надеется, что судьи Арбитражного и Верховного судов примут решение «с точки зрения здравого смысла». Он сообщил о готовности оспаривать отрицательный вердикт, в том числе и посредством акций протеста.
Справка:
Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Москва
декабрь 2008 года
«...63. При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на товарный знак судам надлежит иметь в виду: ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака (самостоятельным правомочием правообладателя). При этом с учетом положений статьи 1487 ГУ РФ, если соответствующий товар ввозится не для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд граждан или не для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а согласие правообладателя на использование товарного знака этим способом отсутствует, то такие действия являются самостоятельным нарушением исключительного права на товарный знак.
Лицо, осуществившее не для указанных целей ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации, но не получившее согласие правообладателя на использование товарного знака этим способом, является нарушителем и в том случае, если оно само не наносило соответствующий товарный знак на товар, а также и тогда, когда оно приобрело товар у правообладателя на территории иностранного государства…»
