СсангЙонг Рекстон 2007 — отзыв владельца

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 2


В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, РАЙОНА
ИСТЕЦ КДВ
ОТВЕТЧИК ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
«АВТОМИР-НОВОСИБИРСК»
АДРЕС: 630108, ГОР.НОВОСИБИРСК, ПРОЕЗД ЭНЕРГЕТИКОВ-4А
ТЕЛ 8-383-210-50-60
          
ЦЕНА ИСКА: 829.139,12   рублей   
ГОСПОШЛИНА:
не уплачивается в соответствии с
п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я являюсь собственником автомобиля SsangYong Rexton RX320,  государственный номер р 100 ор 54 rus.
После приобретения автомобиля, я обнаружил заводской брак  – отказ  в работе указателя уровня топлива в топливном баке.
С данным дефектом я обращался к ответчику неоднократно – не менее трех раз в 2008 году, то есть о данном заводском дефекте ответчик знал и имел информацию с 2008 года.
В июле 2008 года мой автомобиль был поставлен в ремонт по причине выхода из строя двигателя (иной заводской дефект) и находился у ответчика до апреля 2009 года.
Причина отказа в работе прибора ответчиком была установлена: отказ электроники указателя уровня топлива в топливном баке.
В связи с отсутствием у ответчика на складе  запасных частей, для устранения выявленного данного заводского брака (дефекта), ответчик предложил срок для доставки запчастей и ремонта установить в 1 месяц. Я дал на это согласие.
К сожалению, в течение  года ответчик не произвел ремонт моего автомобиля и не устранил данный заводской дефект.
22 апреля 2009 года я прибыл к ответчику, где потребовал отчета о ходе ремонта моего автомобиля.
Выяснилось, что ответчик забыл о нашей  договоренности и не выдержал сроков, - не произвел заказ необходимой детали  для замены.
22 апреля 2009 года устно в разговоре мы согласовали срок ремонта, включая доставку необходимых деталей со склада ответчика в г. Москва – 1 месяц. По согласованию дата ремонта была определена – 22 мая  2009 года.
22 мая 2009 года я доставил свой автомобиль ответчику на сервис для проведения ремонта по замене щитка приборов.
В замене щитка приборов мне было отказано по причине того, что необходимая запчасть не была ответчиком доставлена со склада в г. Москва.
Запчасть щиток приборов была получена ответчиком лишь в июне 2009 года, о чем ответчик мне сообщил и предложил приехать для ремонта 22 июня 2009 года.
22 июня 2009 года я доставил свой автомобиль для ремонта – устранения заводского дефекта (брака). Ответчик произвел  замену детали, однако дефект проявился и на установленном новом щитке приборов. Выяснилось, что  специалист ответчика ошибочно произвел заказ  запчасти, не предназначенной для установки на мою модель ТС. Таким образом, выявилось неаккуратное отношение к ремонту моего автомобиля.
Ответчик предложил мне забрать автомобиль с неустраненным дефектом, сообщив об ошибке ответчика в заказе. Одновременно ответчик сообщил мне, что для повторного заказа ему необходим один месяц. Ответчик предложил установить новый срок для ремонта автомобиля.
Я не согласился об изменении  срока ремонта и установления нового срока. Предупредил ответчика об ответственности за просрочку. И полагаю, что с 23 мая 2009 года у ответчика имеется документально подтвержденная просрочка в исполнении ремонта моего автомобиля.

27 июля 2009 года я вновь предоставил ответчику в ремонт свой автомобиль для устранения данного дефекта. Об этом заполняется Заявка № НВА3кн-08217, где указывается причина обращения – замена щитка приборов.
В тот день мне вновь было отказано в ремонте, поскольку ответчик забыл заказать для моего автомобиля необходимую запчасть для замены.  Ответчик  перенес дату ремонта на срок 1 месяц и попросил меня приехать в августе 2009 года.

20 августа 2009 года я вновь предоставил ответчику свой автомобиль для ремонта – устранения заводского дефекта.
Ответчик ремонтировал ТС 6 дней. Лишь 26 августа 2009 года я получил автомобиль обратно с неустраненным заводским дефектом.

24 июля 2009 года я направил ответчику претензию, в которой потребовал уплаты пени за просрочку исполнения заказа – ремонта моего автомобиля. Ответа на претензию не последовало.

Полагаю, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно:

часть первая устанавливает, что «Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены ... незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.».
Стороны определили этот  срок -  не позднее 22 мая 2009 года.
Ответчик нарушил этот срок, - не устранил заводской дефект в согласованный срок. За нарушение такого срока законодательством установлена ответственность. Ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»:
«1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков ... уполномоченная организация ... уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.».
Я заявляю  требование к ответчику о взыскании с него  пени за период просрочки исполнения ремонта: с 23 мая 2009 года по 20 августа  2009 года, то есть за период 90 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» я определил цену товара (автомобиля) на ту дату, когда требование потребителя (истца) о ремонте автомобиля должно было быть удовлетворено уполномоченной организацией (ответчиком) – на 22 мая  2009 года.
В соответствии с отчетом эксперта № 21669 от 02.09.2009 г.  ООО «Сибэком» стоимость моего автомобиля на эту дату – 919.043,46  рублей.
Размер неустойки (пени) рассчитан следующим образом:
1% в соответствии с ч. 1 ст. 23 названного выше закона умножаем на количество дней (90) предъявляемого периода просрочки
1%  х  90 = 90%
Сумма неустойки (пени) рассчитана следующим образом:
от стоимости товара (автомобиля) в соответствии с ч. 1 ст. 23 названного выше закона высчитываем размер неустойки (пени) за этот период:
919.043,46 руб.  х  90% = 827.139,12   руб.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 13, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 194-199 ГПК РФ прошу суд
взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Новосибирск» в пользу истца КДВ:
1. Пеню в сумме восемьсот  двадцать семь тысяч сто тридцать девять рублей  12 копеек.
2. Расходы истца на составление отчета эксперта экспертной компании ООО «Сибэком» в сумме 2.000 рублей.
ПРИЛОЖЕНИЕ (в копиях в 2-х экземплярах, кроме п.1).
1. Копия настоящего искового заявления.
2. Паспорт транспортного средства 16 ME 576915 от 13.01.07.
3. Отчет экспертной компании об оценочной стоимости автомобиля ООО     «Сибэком» на 22 мая 2009 года с чеком.
4. Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Автомир-Новосибирск».
5. Заказ-наряд от 22 мая 2009 года.
6. Заявка № НВА3кн-06577 от 22 июня 2009 года.
7. Заявка № НВА3кн-08217 от 27 июля 2009 года.
8. Заказ-наряд № НВА3кн -09278 от 20 августа  2009 года.
17 апреля   2010 г.
К ДВ


ИСК БЫЛ УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО