Доброе время суток, форумчане. Отзыв первый, поэтому строго не судите. Хотелось бы озвучить свое мнение о Раше как автомобиле, без восторгов и прочей лирики. На фото не мой - но внешне полностью аналогичный.
Итак, в начале 2010 был приобретен Рашик 2007 без пробега в комплектации G, пробег около 60 тыс. км, аукционная оценка 4. До этого был опыт владения различными автомобилями от легковой малолитражки до дизельного 80 бегемота. Машина была приобретена в семью в силу определенных обстоятельств взамен другому автомобилю. Так вышло, что эксплуатировал ее я.
Не буду вызывать на дискуссию владельцев и поклонников Рашей и Бигошек - предлагаю считать этот отзыв моим личным мнением. Может кто-то задумается прежде чем стать владельцем этой весьма специфичной машины.
1. Двигатель. Честный полный привод требует мощи, чего у Рашика нет. Обороты при спокойной езде начинаются от 2 тыс., при езде по трассе - 90 км/ч - от 2,5. Полагаю, что этим весьма существенно уменьшается ресурс ДВС. Сразу же впечатляет определенная задумчивость авто на педаль газа. И дело не в топливе, а в возможностях ДВС. Считаю, что двигатель - самый главный недостаток этой машины. Объем в 2 л решил бы этот вопрос. Кстати на пробеге в 100 тыс. км. масло начало сочиться из под крышки - не критично, но неприятно.
2. Ходовка. Во многом аналогична Королле. Но если там расчет идет на 14-15 колеса с 19565 резиной, то тут катки и покрышки тяжелее, что также негативно влияет на ресурс машины. Вообще ходовка по ощущениям до 90 км/ч неплохая, плюс хороший ход подвески, но почему бы ей не быть малость покрепче?
3. Трасса. Я не гонщик, 110-120 кмч считаю оптимальным скоростным режимом на трассе более-менее годного качества. Однако в случае с Рашем на 100 кмч уже приходилось сидеть и опасаться. Большая парусность, высокий центр тяжести и какие-то то прочие характеристики не делают эту машину удобной для трассы. Плюс повышенные обороты движки, гул из под капота. Нет - город, определенно, ее стихия.
4. Ремень. Именно он, приводной. При наезде на глубокую лужу или после езды в сильный дождь начинал отчаянно пищать, и это не лечилось даже WD40. Исключительно снятие и одевание ремня. Замена ремня ничем не помогла. Ребята на сервисе высказали предположение, что японец погонял по бродам и повело что то из навесного. Не знаю. Но проблема была - факт.
5. Расход топлива. Летом это некритичные 10-11 л/100 км в городе и 8 по трассе. Зимой город - 13-14. Опять же недостаток мощи ДВС. Кондиционер влияет. И еще как.
6. Системы стабилизации и т.п. Особо их не замечал - может и помогли где-то. Никаких претензий.
7. Проходимость. Бездорожья Рашик не видел, но зимой в сугробах вывозил замечательно. Легкий, высокий, малооборотистый - то что нужно для езды по рыхлому снегу. Я был доволен. То же и на гололеде.
8. Салон. Жесткая пластмасса, черный нейлон на сиденьях. Мне не вкатило: маркий очень. Плюс убого как в уазике (щели, сверчки), но меня особо не парило, хотя привык к более комфортным салонам.
К лету 2012 решил поменять этот аппарат на другой и не жалею. Особых впечатлений у меня Рашик не оставил. Как вторая машина для выездов на природу?.. Но багажник совсем маленький, да и для задних пассажиров места впритык. Просто как вторая машина - это да. На подмену первой.
Вывод: Рашик и Бегошка это по-своему хорошие надежные автомобили, которые нашли своих поклонников и даже фанатов, но пересаживаться на них, скажем, с крузеров или хорьков - не стоит. Самое главное - это не ТОЙОТА. И не стоит разводить дискуссию - посмотрите как отмаркированы детали машины - это ДАЙХАТСУ. До последнего винтика. Дочерняя, родная, но не тойота, а это значит другая философия модели. Этим объясняется двигатель в 1,5 литра, ходовка от легковушки, теснота салона. Дайхатсу спец по коробулькам и холодильникам.
В общем, если вам нужна машина, которая довезет из точки А в точку Б с относительным комфортом, проберется по снегу и небольшой грязи, если вы не собираетесь экономить на горючке и резине, если вас не смущает деревянность салона и его теснота - смело берите Рашик.