Сразу предвижу вопрос: как это не защищали — машина ведь оклеена фирменным оракалом Дрома? Отвечаю: да, оклейка есть. Но, во-первых, даже на бортах она закрывает не более половины площади дверей и крыльев. А во-вторых, машина оклеена виниловой пленкой, защитные свойства которой стоят на втором плане. На капоте же и переднем бампере есть всего по две нешироких полоски. И фары мы также ничем не защищали. Так что все воздействие от пыли, грязи, песка и камней принимала на себя именно краска.
Для проверки состояния ЛКП мы загнали машину в специализированную студию оклейки, где наш давний партнер и друг Виктор сделал оценку внешнего состояния кузова. Какой же итог осмотра машины профессионалом: время собирать попавшие по машине камни или еще не вечер?
Перед осмотром машину как следует помыли. Причем как внутри, так и снаружи. Но без детейлинга и без химчистки — то есть сделали обычную, хотя и качественную, комплексную мойку «кузов + салон + багажник».
И только подкапотное пространство мы не стали мыть, оставив там все ровно так, как оно запылилось естественным путем. Да, именно запылилось, потому что явные следы грязи и забрызгивания нашлись только на внутренней стороне капота. А сам мотор покрыт преимущественно пылью. Что ж, это тоже своего рода показатель не отличной, но приемлемой защиты подкапотного пространства.
Штатная шумоизоляция капота также пребывает в приличном состоянии. И заводской герметик в норме. Разве что площадка под аккумулятор имеет следы коррозии, которые ранее мы уже видели на некоторых кронштейнах.
Кстати, о коррозии, раз уж затронули эту тему. Единственные ее проявления по кузову мы нашли только на саморезах крепления «брызговиков». И это уже второй раз расстраивает. Первый раз огорчились тогда, когда поняли, что «брызговики» нам при продаже поставили не оригинальные, а так называемый универсальный комплект — разницу мы увидели во время первого ТО в Красноярске, где на машине в шоуруме стоял «оригинал». Так московский дилер еще и на крепеже сэкономил, использовав самые простые строительные саморезы — они-то и заржавели, несмотря на оцинковку.
А что же кузов? Основной «удар» пескоструйной обработки принял, конечно же, передний бампер. На нем есть и «сечка» от песка, и сколы от камней. И хотя пластиковая основа под теми же сколами «рыжиками» не грозит, вид все равно уже не тот, а исправить все можно только перекраской — полировка не поможет.
Пластиковые колпаки фар в бампере также в «сечке» от песка и пыли. Но спасибо — без повреждений. По-хорошему, фары надо бы защитить специальной полиуретановой пленкой. Да вот беда: по нашему законодательству любая пленка на фарах — даже полностью прозрачная — недопустима согласно нормам технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и его Приложению № 8. Наказание за пленку идет по ч.1. ст.12.5 КоАП и составляет всего 500 рублей. Однако пленку необходимо будет снять и продемонстрировать результат в ГАИ. Да и при регистрационных действиях машину с пленкой на фарах часто «заворачивают».
На капоте уже не столько «сечка», сколько сколы. Много сколов. Ужас-ужас? На самом деле нет: для подобного пробега и отсутствия какой-либо защиты это норма. Просто когда специалист замечает то, на что у владельца глаз замылился, да еще и отмечает все найденное маркером — поневоле покажется, что капоту кранты и нужна перекраска. Однако до малярки еще далеко, а с пары метров так вообще большинство дефектов не заметны.
Забавно, что сколы нашлись даже на боковинах. Но виниловая пленка хоть и не предназначена для защиты, пока не выдержала только в одном месте, пропустив камень до краски. В основном же она просто имеет лишь потертости, которые и от многочисленных уже моек могли появиться.
А вот пластиковые элементы по низу кузова и в колесных арках показали себя с наилучшей стороны. Первые пока просто хорошо держатся и добавляют машине толику внедорожной брутальности (насколько ее вообще можно добавить переднеприводному кроссоверу цвета «мокрый асфальт» 🙂). А фендеры колесных арок реально защищают крылья от вылетающих из-под колес камней. Остается только вопрос, в каком состоянии поверхности под пластиком и не начались ли там скрытые процессы структурных изменений?
Хромированные элементы декора на удивление сохранились неплохо. Да, там тоже есть «сечка», но опять же в пределах обычного для таких пробегов. Единственный пока более критичный дефект — на фото. Это молдинг между капотом и передним бампером, расположенный в самом уязвимом для повреждений месте. Так что и тут пока сложно предъявить претензии производителю — даже у именитых брендов бывает хуже.
Неожиданно появились вопросы к заводской пленке на рамках дверей: начинают отслаиваться ее края, подвернутые за кромку. Пока не критично, но перфекционисты покой могут потерять.
Про облезающие стойки багажных рейлингов мы упоминали еще в прошлой записи. Так вот, это проблема не только нашего автомобиля: на фото ниже — стойка рейлингов на другом «Москвиче», используемом в Москве в качестве такси. Судя по всему, здесь надо менять технологию окраски детали — не держится на ней краска просто так…
С внешнего осмотра перейдем к внутреннему. Некоторые аспекты мы уже отмечали ранее. Это и засаленность подголовника переднего пассажирского сиденья, и износ обивки замка водительского ремня безопасности, и неудачно расположенный электронный блок под передним пассажирским креслом. Но в целом салон пока держится. Даже на поверхности сенсорной панели управления «климатом» не так много «царапок» от ногтей. А креслам достаточно сделать химчистку — и те вновь будут выглядеть почти как новые.
Да, на валиках подушки водительского кресла ткань пошла складками. Но на протертости или разрывы нет и намеков. И швы все в отличном состоянии.
Сзади вообще все отлично. Но там и ездили мало.
Дверные карты, которые выпирают в районе карманов, обувью пачкаются, но не царапаются. Хотя внутри карманов пластик все же пострадал от предметов, которые там лежали. Неприятно, но даже на европейских моделях пластик дверей и при меньших пробегах нередко приходит в более неряшливый вид.
Или вот педали: мы их просто почистили от грязи — и они неожиданно выглядят очень даже неплохо. Педаль газа, кстати, хоть и пластмассовая, но еще не ломалась. Наклейки со штрих-кодами на ней — с завода.
Что действительно пострадало — обивка боковин багажного отсека. Дело тут не в том, что ворсовый материал для этого не подходит — есть множество машин европейских, японских и корейских брендов, у которых аналогичная обивка и спустя годы выглядит достойно. Здесь же материал подобран неудачно: сами боковины недостаточно жесткие, а ворс скатывается при контакте с поклажей. При этом пластиковая накладка в проеме багажника, наоборот, очень стойкая к царапинам и повреждениям от контакта с чемоданами и коробками.
Полный обзор внешнего состояния нашего «Москвича» можно посмотреть на видео в конце материала. Мы же отметим, что в целом, за исключением отдельных элементов, кроссовер пребывает в достойном состоянии — ничуть не хуже, чем у других моделей и намного более известных брендов со схожим пробегом. Вы же помните проблемы с коррозией багажной двери на Hyundai Creta? А чего стоит знаменитая «ваготрянка» — вздутие краски и коррозия на задних крыльях в районе стыка с бампером у многих моделей VAG?
Так что «Москвич» на общем фоне современного автопрома еще далеко не плохой автомобиль. А за текущую стоимость он даже лучше, чем…
Впрочем, о главном конкуренте, которого нам по-прежнему не дают на тест, мы тактично промолчим. А потому в отсутствие возможности прямого сравнения лучшим выбором в сегменте новых бюджетных (стоимостью до 2 млн рублей) автомобилей пока будем считать именно «Москвич». Ну а на сколько его хватит — будем посмотреть, как говорится: эксплуатация машины продолжается, не переключайтесь!
P.S. Когда материал готовился к публикации, пришло сообщение об очередном глюке мультимедийной системы «Москвича»…
